|
f****m
发帖数: 7469 | 2 搞联邦制了，太子党数目就该翻翻了，你说你是不是脑残 |
|
i****t
发帖数: 1291 | 3 通过土地财政，削减了地方政府对中央财政的依赖。
而竖立房地产的支柱产业地位，使得地方上的各方势力联合成利益集团。而在地产开发
的过程中，由于地方政府直接与民争利，不可避免的出现各种官民冲突，中央地方冲突
，进一步促进地方势力的抱团行为。
时至今日，地方政府已经实现了生殖器串联，从地方经济垄断走向地方政权力治垄断。
比如广东某税局的各个岗位居然全是一家人占着。
这为中国未来的联邦制度打下了良好的基础。
难怪高盛的胡祖六最近呼吁:应该向联邦制过渡让地方政府有自治权力。 |
|
c****x
发帖数: 6601 | 4 真以为中国人是傻逼了。没有民族认同的一个国家实行联邦制，就是分裂。 |
|
g*n
发帖数: 1148 | 5 我对国家有两条建议：
1）实行联邦制，而不是中央集权。每个省财政自负盈亏。中央政府的财政主要由个人
和企业的所得税里面来。不足的，各省按照人口比例从地方财政出；
2）按照相互自愿的原则，重新划分行政省份。作为江南省人，我建议，把吴文化区和
江淮文化区的主要城市合并成新“江南省”。包括
a) 浙江的杭州金华温州一线以东地区；
b) 上海；
c) 江苏的长江以南各市，包括苏锡常镇江南京，和长江北岸的南通扬州泰州；
d) 安徽的皖南，主要是黄山安庆铜陵芜湖宣城，加上巢湖合肥滁州马鞍山。
我们新江南如果财政跟国家脱钩，经济总量远远大于台湾，人均超韩国也是指日可待的
。 |
|
d*b
发帖数: 21830 | 6 乡下宁别做白日梦了，什么江南省，叫阿拉上海宁跟你们土包子混一起？联邦制下上海
独立。江南你个球 |
|
T*******I
发帖数: 5138 | 7 既然西部乌语系毫不考虑东部俄语系的利益，那就只好大家暂时以联邦制求和。过不了
多久，大家就分家。 |
|
b*****d
发帖数: 61690 | 8 新华网莫斯科4月7日电(记者胡晓光)俄罗斯外交部7日就乌克兰东部地区局势动荡发表
声明，要求停止将相关责任归结到俄罗斯头上。声明说，事件再次证明乌克兰推行宪法
改革、实行联邦制的必要性。
俄外交部网站当天刊登声明说，“不要再把今日乌克兰所有不幸都归结到俄罗斯头
上了。乌克兰人民想听到基辅当局对所有问题的清楚答案。到了倾听这些合法要求的时
候了”。如果基辅自命为乌克兰政权的政治力量继续不负责任地对待国家和本国人民的
命运，那么乌克兰将不可避免面临新的困难和危机。
声明说，俄罗斯密切关注乌克兰东部和南部地区，尤其是顿涅茨克州、卢甘斯克州
和哈尔科夫州的事态。“俄方不止一次地指出，不在乌克兰进行切实的宪法改革，在宪
法改革框架内通过联邦化保证乌所有地区的利益、保持其不结盟地位和巩固俄语的特殊
作用，就很难指望乌克兰实现长期稳定”。
乌克兰东部顿涅茨克州、哈尔科夫州和卢甘斯克州数千名亲俄民众6日举行抗议集
会，顿涅茨克和哈尔科夫的部分集会者占领州政府大楼，升起俄罗斯国旗。卢甘斯克的
集会者冲击并占领州国家安全局大楼。占领顿涅茨克州政府的约50名亲俄代表7日召开
会议，表决通过“顿涅茨克人民共和... 阅读全帖 |
|
d****o
发帖数: 32610 | 9 当然，现有疆域都是核心区域，不再拆散
其他地区，台湾，琉球，交趾，蒙古，乃至朝鲜日本，甚至卡亚克的新满洲都可以加入
中华联邦
各邦自治程度分别和中央政府谈判解决
联邦制还有个好处，
现在的中国只是大中华联邦下的一个一级行政区
每一个邦可以自制程度很高
所以联邦不得干涉加盟共和国的内政
这里面共产党也不用下台或者搞民主了
面子上非常过得去
但在联邦层面上，
还是要搞多党民主的
但千万不能走总统制
一定要搞议会制 |
|
Z****a
发帖数: 5434 | 10 这篇有点意思。
单一制国家，西班牙，意大利都是大区-省。阿根廷的一级行政单位就是省。
联邦制的巴西一级行政区是州
但是中央集权制的哈萨克，乌克兰，乌兹别克也是州，是不是苏联时代留下的？
罗马尼亚比较特别，一级行政区是县，有什么典故？ |
|
|
h*********g
发帖数: 9102 | 12 英雄所见。
先秦思想家没人想出联邦制建国思路，可惜了。 |
|
|
|
B********n
发帖数: 7009 | 15 联邦制穷省还是可以从联邦拿到补贴和联邦税优惠的。和现在穷省中央补贴是一个性质。 |
|
B********n
发帖数: 7009 | 16 其实清朝末年，民国初年的各省督军，已经有点类似联邦制的感觉。当时选大总统，都
要各省督军表态通电支持，议会选举产生（还没有做到一人一票）。推翻袁世凯复辟帝
制，也是各省督军发起的。 |
|
h****g
发帖数: 11365 | 17 不合适
地域矛盾太大，联邦制以后就互相撕逼吧。 |
|
|
f*******k
发帖数: 2187 | 19 我觉得可以用联邦制，不过目前PRC治下的国土不必分成联邦，而作为联邦之一加入新
成立的中华联邦，然后可以跟台湾进行联邦，然后马来西亚、巴基斯坦。。。。。 |
|
发帖数: 1 | 20 要是各省自治 类似联邦制或者是邦联制， 那么东北除了自己破产 自生自灭别无出路
了。 现在全国一盘棋 就看鳖怎么 搞了。你专制制度的优越性在哪里？ |
|
|
|
发帖数: 1 | 23 只有鸦片贩子和鸦片国是联邦制也好意思称几个，至少3个才能成为几。 |
|
m*****u
发帖数: 15526 | 24 联邦制最后必然是分裂散架。比如大蒙古国，英联邦等等 |
|
|
|
b*********w
发帖数: 1486 | 27 美国，德国，俄罗斯，印度，瑞士，巴西，奥地利，阿根廷，墨西哥……都是联邦制 |
|
T****i
发帖数: 15191 | 28 一个小小的猪肉，竟然成了大问题，而且问题就是中央政府瞎搞造成的。先是一纸文件
就要关停并转小养猪场，搞南猪北养，小养猪户损失无算。一呆一撸又便于引进俄罗斯
非洲猪瘟病毒。现在猪不够了，又下硬指标要求地方政府把主要精力放在养猪身上，每
个地方要猪肉自给自足70%。真是翻手为云覆手为雨。庄子说的治大国如烹小鲜，土工
非得反着来。
实际上，养猪这种事情，各地有各地的情况，应该交给各地自己解决，而且市场来解决
就行了。中央政府需要订好标准，各地政府监管好，就行了。什么都要micromanage，
像个control freak，自己瞎忙活，却什么也管不好。
所以我认为，中国应该搞联邦制，联邦政府管外交军事和全局，就行了。 |
|
q***i
发帖数: 627 | 29 香港比美国州的权力都大！
中央应该和香港之间实行联邦制！
各司其职，各安其所！
各司其职，各安其所！ |
|
t**8
发帖数: 4527 | 30 中国实行美国的联邦制，
各地就会把州际公路铁路都 挖断
出于 嫉妒气愤 的心理
以及历史上的纠纷 |
|
L**********g
发帖数: 498 | 31 嫉妒是因为中央分配资源不公，河南啥好处捞不着。实行联邦制，各地自负盈亏，谁也
不占谁便宜，自然就没有嫉妒了。 |
|
w***u
发帖数: 17713 | 32 中国中央政府一直干着的是损不足以补有余，强干弱枝，禁止劳动力迁移，抑制商业。
中国的封建传统到汉就灭得差不多了，到唐连最低级的残余世家都灭完了。没啥可能走
联邦制。 |
|
F**Y
发帖数: 5826 | 33 两千二百年前中国就搞过联邦制了好不好
麻痹，没文化真可怕 |
|
|
发帖数: 1 | 35 属实
[在 kazan (喀山) 的大作中提到：]
:联邦制最适合中国 |
|
发帖数: 1 | 36 你又没文化了，80年代以前，地方的自主权很大
后来草他妈的垃圾朱镕基朱消气
[在 FYYY (十五厘米) 的大作中提到：]
:两千二百年前中国就搞过联邦制了好不好
:麻痹，没文化真可怕 |
|
x*******5
发帖数: 449 | 37 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: xiaxie105 (xiaxie), 信区: Military
标 题: 联邦制最好
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Aug 22 22:15:00 2009, 美东)
中国各省市区都实行地方选举各自的议会和政府，但同时联邦牢牢控制外交国防安全和
金融。
新疆自古就是多民族地区，各个民族应该都实行地方自治，兵团的地方本来就是汉族为
主，南疆的一些地方本来就是维族为主，大家井水不犯河水。 |
|
|
a**t
发帖数: 157 | 39 民族联邦制是毒药,这是个共识。
要想祸害谁，就把毒药下给谁。 |
|
w******g
发帖数: 10018 | 40 王天成关于联邦制的文章没写完。不知道是不是写不下去了。 |
|
s*****l
发帖数: 217 | 41 多谢您耐心点评！有个小小的史实需要纠正一下：土共在1946年政治协商会议上坚决要
求联邦制，为的是在全国实现宪政的情况下保持自己对某些省份的控制，但KMT和其他
各党不赞成（KMT主张中央制），后来政协会议推出的宪法草案就是中央地方均权制，
是妥协的产物，但土共拒绝接受，内战随即爆发。土共抵制制宪国大之后KMT内部有些
势力试图推翻政协方案，回归中央制的五五宪草，但其他党派据理力争，最后制宪国大
通过的宪法就是第三党执笔的政协版本。
弱省强县是原则而不是具体方案，中央地方权力如何协调的细节问题是需要深入讨论的
；德国的例子也说明即使西方国家的分权方式也在动态调整之中。弱省而不是虚省，所
以中央地方的关系不是“将数十个省换成了数千个县”的关系，省的协调职能不可忽视。
“强有力的省级行政”真的能够节约行政成本吗？请注意，“弱省”的上下文是和联邦
制国家的联邦主体相对的，“弱”的含义主要在于权限划分，“弱省”的地方立法权弱
于联邦主体，但针对具体的权力职能，只要划归省级，职能的行使就谈不上“弱”，虽
然分权制衡的原则必须贯彻（这一原则对中央政府更有意义，但也不直接导致中央权力
弱化）。
“县 |
|
b*****l
发帖数: 1594 | 42 中国这样的国家必定要实施足够强度的中央集权制。不可能允许地方的强力影响。否则
就是各地的排外和歧视。
米过之所以可以，是因为它们本身都是移民，没有什么归属感，和乡土感。
除了米过，其他联邦制的国际都不是很成功。 |
|
c****a
发帖数: 204 | 43 民族联邦制是毒药,这是个共识，绝对不适合现在的中国 |
|
s*****l
发帖数: 217 | 44 是的，从基层入手、吸取联邦主义的精神财富，才是正道。国内鼓吹联邦制的学者是本
末倒置了。
大国
来看，
美国
权自
尚未
务之
共和
的朝 |
|
w******g
发帖数: 10018 | 45 正是基于经验主义的原则，我才认为联邦制的推行不应早于乡镇共和的培育。这也是基于
对中国民情的认识。这点我们没有太大不同。我们的不同点，大概在于我们对乡镇共和的
认识上。我并不否认你所说的，中国传统强调县治，朝廷行政力量力有弗及，则以家族、
宗法、乡绅等辅之。强有力的县治、郡县制框架与官僚科层，保证了中央行政力量的有效
运行，有效地克服了商周封建的弊端，使得一个庞大帝国的运行得以实现。这一点，在我
前面的帖子里已经说到。但是，我们必须认识到，这一县治原则本身就涵盖了一定的联邦
主义因素。当然，县自身是依从于郡县制这个大框架，然而由于中国幅员辽阔，“天高皇
帝远”，事实上大多数县治往往是遵循自治的原则，“所谓县官不如现管”大致就是这
个意思。只不过在历史上，这样的一个对立从未上升到一种矛盾冲突的地步罢了。
郡县制演变至明清之际，封建与郡县之辩复又兴起。尤其是明代的高度集权体系，至崇祯
末朝已成百病缠身之状。究其根本，虽有多端，但其中一个很重要的原因就在于，中央集
权体系过于发达，从根本上动摇了县治的自治基础。所谓“利不欲其遗于下，福必欲其敛
于上。”对此，顾炎武说到：“知封建之所以变而为郡 |
|
s*****l
发帖数: 217 | 46 您讲得很好，我们基本上没有分歧，只是在措辞上稍有不同；我觉得用“自治主义”比
“联邦主义”更贴切，后者容易引起歧义。联邦主义的精神内核和自治主义是一码事；
联邦主义在联邦制国家政治体制上的具体落实就比较特化了，是自治主义偏向一极的形
态。在论述自治主义的时候，强调联邦主义精神内核，还是很有价值的。
关于“消极自由主义”，这个提法虽然有学术上的意义，但它所对应的所谓借助于外界
协助来实现的“积极自由主义”根本就是伪自由（以后我会写专文来论述），所以最好
称之为经典自由主义。
基于
和的
族、
有效
在我
联邦
高皇
崇祯 |
|
x*******5
发帖数: 449 | 47 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: xiaxie105 (xiaxie), 信区: Military
标 题: 联邦制最好
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Aug 22 22:15:00 2009, 美东)
中国各省市区都实行地方选举各自的议会和政府，但同时联邦牢牢控制外交国防安全和
金融。
新疆自古就是多民族地区，各个民族应该都实行地方自治，兵团的地方本来就是汉族为
主，南疆的一些地方本来就是维族为主，大家井水不犯河水。 |
|
|
x*******5
发帖数: 449 | 49 新疆一些城市和兵团驻地，汉族占绝对多数。中国如果像美国这样每个县每个州都由人
民自由选举议会和政府，则新疆根本不可能分裂出去。
西藏气候恶劣，不适合汉族大量移民，但西藏经济上对内地依赖极大，也不可能分裂出
去。
您举的外蒙古独立的例子没有任何说服力--清末民初中国没有实行联邦制啊，一直是中
央集权制的。而且外蒙古独立是沙俄和苏联造成的！ |
|
x*******5
发帖数: 449 | 50 美国这样的世界各族人民的大熔炉，民主制和联邦制经过两百多年的发展，族群关系日
益和睦，值得我们学习。 |
|
