E*****m
发帖数: 25615 | 1 你要來接著也行， 拿點語言常識出來。 回答兩個問題。
假使你要雇人
甲 有 A,B,C 三個優點， X,Y 兩個缺點
乙有 A 一個優點， W,X,Y,Z 四個缺點
請問
1. 乙有沒有任何優點？
2. 如果就憑這份評估， 有人堅持認為該雇乙，不雇甲， 有沒有任何道理？
你說説。 |
|
l*****a
发帖数: 38403 | 2 然后回来继续努力？ 话说除了唧唧歪歪之外你发过任何有营养的帖子么？
. |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 3 你好歹是醫學院的， 講點你專業的東西教育大家一下不是很好？ |
|
N*******8
发帖数: 1449 | 4 老E,你应该知道我真没时间也不会无聊到整天呆在这版上和你讨论这样的话题.你有这
样的兴趣, 我没有. 对不起.
你就尽情地用你非专业的东西继续"教育"大家吧. |
|
N*******8
发帖数: 1449 | 5 娜娜还是原来的那个娜娜. 问好!
觉得我的贴子没营养就麻烦你别跟我的贴子了. |
|
|
N*******8
发帖数: 1449 | 7 发"酸話"用不了太多的时间. 这个你懂. 再说我又不像你那样天天来这里发"酸話". 几
个月才来发这么一次老E就嫌太多了? |
|
|
|
|
R**z
发帖数: 97 | 11 你这是在说反话吗？还是真的在当事人都不着急的情况下自己先急了。 |
|
R**z
发帖数: 97 | 12 语言常识？我觉得这个问题的争论已经进入到了智商的范畴。
而且这例子。。。，看来你的工作一直很稳定，离开Job market太久了。
问题一就不用回答了，你自己写着呢，我能够读懂繁体字。
问题二，对决定雇佣乙的BOSS来说超级有道理，理由是：虽然乙。。。。，但乙有A,
而且我们集体觉得乙是一个GOOD MATCH. 只不过如果你是甲你绝对不明白，也绝对觉得
没任何道理。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 13
可以再解釋清楚點嗎？ 乙有A 就不雇甲， 什麼道理？ 為什麼？
提醒一下『如果就憑這份評估』， 不要自己假設乙是你親戚之類，或者怕甲來搶你飯
碗之類的。 |
|
N*******8
发帖数: 1449 | 14 "如果就憑這份評估",没办法确定应该雇甲还是乙.决定雇佣哪一个,应该综合评估.
如果不是仅仅凭"這份評估",雇用乙不是"一点道理都没有", 而是可以有很多的道理.比
如说,无法满足甲的工资要求.
回到你的那个"氣管食道"问题也一样, 你也是因为『如果就憑這份評估』的思维方式得
出了你的结论. 一方面是你根本不具备这样的专业知识去讨论这样的问题,另一方面是
你的眼界太窄,只知道 『如果就憑這份評估』. |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 15
自己做假設有意思嗎？
你做過任何評估，任何決定嗎？ 你有根據你不知道的東西來決定嗎？
你專業的話可以直接説問題在哪裡， 不必這樣故作高深。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 16 比較起來，巨星（snoopyfirst) 還是比較認真的， 認真的討論一管兩管
的好處壞處， 其他幾位都做無本生意， 自己都沒看法的。 |
|
N*******8
发帖数: 1449 | 17
你做假设就有意思,其他人做假设就没意思.
不是故作高深,是这样的问题确实很高深,讲了估计你也听不懂. |
|
|
|
R**z
发帖数: 97 | 20 这水平。。。怎么能在这待了这么多年还弄了VIP头衔的？以德服人吗？- 不着边际。
以实力赢得尊重？- 不太靠谱。 忽悠能力了得？- 好像也不是，叫板的人也挺多的。
难道是：你用繁体，很特别？要不就是：无他，一直待着罢了？- 有道理，等同辈ID都
消失光了，你就自然成老大了。
我是作了假设，假设只有A恰好是WHAT EMPLOYERS ARE LOOKING FOR, 而其他两个多出
来的缺点的cost远小于A的benefit。这样，如果EMPLOYERS拒绝overqualified的
candidates,那么甲直接出局。
如果EMPLOYERS不拒绝，那么雇佣考察过程继续进行。A代表candidates'的technical
skill,仅仅可以用来作为考虑基础，而在和candidates接触后，search committee的成
员会各自对每个candidate的soft skills 和 personality 的fit给出评分，这评分也
许各不相同，所以在同一个committee上你会有朋友，也可能会有敌人，如果乙在这方
面的评分远高过甲，乙完全有可能胜出。
我想你举这个例... 阅读全帖 |
|
N*******8
发帖数: 1449 | 21 发信人: NewHand88 (常常喜乐), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 為什麼我說有些人胡攪蠻纏
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 27 11:33:18 2012, 美东)
老E, 好久不见, 问好一下. 看到你还是一如既往的努力,也向你表示一下敬意.
尽管给你帮腔的不少, 而小仙鹤只是孤军作战, 你承认你这个回合输给XXX了吗?
几个月后重回这版看看, 才知道这里的争吵有多无聊. 如果老E你不是在这里有使命的
话, 建议你也暂时离开这个版几个月试一试. 相信你会发现这个版之外的世界更精彩. |
|
N*******8
发帖数: 1449 | 22 发信人: NewHand88 (常常喜乐), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 為什麼我說 littletshirt 胡攪蠻纏
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 27 13:54:07 2012, 美东)
哈哈,确实是很让人看不下去. 但即便如此, 你也不应该和老 E 用这样的语气讲话.
这么简单的道理老E 能不懂吗? 你不知道老 E 是个逻辑学博士吗?
你信不信老 E 是个逻辑学博士? 反正我信. 只不过在这版呆久了, 是不是逻辑学博士
其实区别已经不大了.
至于"嚣张", 也请你理解. 如果你能在这个小小的版块上猴子称霸王达几年之久, 你肯
定会比老 E 更嚣张. |
|
N*******8
发帖数: 1449 | 23 发信人: NewHand88 (常常喜乐), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 為什麼我說 littletshirt 胡攪蠻纏
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 27 17:18:44 2012, 美东)
"如果就憑這份評估",没办法确定应该雇甲还是乙.决定雇佣哪一个,应该综合评估.
如果不是仅仅凭"這份評估",雇用乙不是"一点道理都没有", 而是可以有很多的道理.比
如说,无法满足甲的工资要求.
回到你的那个"氣管食道"问题也一样, 你也是因为『如果就憑這份評估』的思维方式得
出了你的结论. 一方面是你根本不具备这样的专业知识去讨论这样的问题,另一方面是
你的眼界太窄,只知道 『如果就憑這份評估』. |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 24 你要叫這是啥都行， 我不陪你玩語言遊戲，玩抓語病沒啥意思。
我說你胡攪蠻纏就是這樣，從不乾乾脆脆的講問題本身， 老是自己
引申出些不怎麼相關的問題吵個不完。
要談的話，講問題本身， 你自己説説聖經創世紀跟這衝突不衝突？ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 25 看看這貼, 各位看看 littletshirt 有沒有說我是同性戀。
我看是很明顯的， 她經常講反基裡有同性戀，我還納悶
她說的是誰，看了這個我才知道她說的就是我。
littletshirt, 你自己來解釋下『自身利益』是指什麼吧！
----------------------------------------------
发信人: littletshirt (苹安喜乐), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 关于眼睛结构的智创论[zz]
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 13 12:32:28 2012, 美东)
从你的贴子内容看，你不是学生物或统计的，可能也不是学自然科学的。但你爱读“进
化论“的科普书籍，是好事。对关键的概念不敏感，理解有错，也不是什莫大不了的，
因为闻道有先后，术业有专攻.
你在 TrustInJesus 以“进化论“ 的科普知识来反驳基督信仰，维护同性恋，也是情
有可原。公共论坛每人都有发言维护自身利益的权利。
但当你被指出对最基本的进化论概念的理解有错，就人肉，谩骂， 就没意思了。 |
|
h***o
发帖数: 425 | 26
非常隐晦阿。不过，可以说得通。
真神有性别吗？ |
|
N*******8
发帖数: 1449 | 27 听者有心!
其实我也觉得某人确实很像个同性恋. 但我从没说过他是同性恋. 因为, 第一,这种东
西从网上是很难得到证实的. 第二,就算他是同性恋又如何?
怀疑人家说他是同性恋就如此不依不饶,这种态度本身也是对同性恋的一种歧视.
欢迎网友们怀疑我是同性恋. |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 28
我不覺得被說成是同性戀是在污辱我， 但是有必要
一定要把我幫別人爭取權利說成是自私的爭自己利益嗎？ 有必要這樣猥瑣嗎？ |
|
N*******8
发帖数: 1449 | 29 老E, 你是在说同性恋者争取他们自身的权益很自私吗? |
|
l*****a
发帖数: 38403 | 30 网友们又不是小仙鹤和老霍，非基网友们又不是基，闲着没事怀疑你是同性恋做啥？ |
|
|
|
N*******8
发帖数: 1449 | 33 早就怀疑你是一只猪,还是一只白猪. 只是怀疑. |
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 35 那没问题，你的行为是你的自由，基督徒么，没人对你们的品行有啥要求，
不过呢，如果你和老霍小仙鹤一样死皮赖脸追着人总这么发挥的话，我觉得在普通人的
认知道德水准看来呢，你们应该不至于对别人把你们叫胡搅蛮缠有啥意见，对不？ |
|
N*******8
发帖数: 1449 | 36 看看你的ID,你就会知道还是有些新意的. 这都没看出来还要我提示,太不好玩了,不跟
你玩了. |
|
|
|
|
N*******8
发帖数: 1449 | 40 不算!
就是算又如何? 跟你相比,只能算是九牛一毛. |
|
|
N*******8
发帖数: 1449 | 42 这位还鄙视因抑郁症自杀的病人吗? 希望你已经找回了你的良知. 如果还没有的话, 那
就不是智商的问题了. |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 43
沒錯啊！
人自私沒問題， 沒損害別人利益就好。 |
|
l*****a
发帖数: 38403 | 44 这么看来你没啥自知之明，道德观和普通人是不是也不是很一样？
不然你提到我的品行的论断奏具体拿案例来展开讲讲比较比较，敢不敢哪？ |
|
N*******8
发帖数: 1449 | 45 谢谢你的确认.
既然"人自私沒問題， 沒損害別人利益就好",你又何必因为怀疑人家说你是在争取自身
的利益而如此耿耿于怀呢? |
|
|
N*******8
发帖数: 1449 | 47 请注意,是你先问候基督徒的品行的. 我只是想提醒你,你不配! |
|
l*****a
发帖数: 38403 | 48 估计是因为觉得这种行为和心态很猥琐，很恶心人，不是么？ |
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 50 不配的原因是啥啊？ 好歹给出点解释，不然不就是论断造谣了么，对不？ |
|
