g****a
发帖数: 1520 | 1 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
发信人: xiaoshushu (songshu), 信区: WaterWorld
标 题: 关于近期Fano流形上构造KE度量的工作(转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Aug 31 10:30:12 2013, 美东)
关于近期Fano流形上构造Kähler-Einstein度量的工作
最近公布的Fano流形上构造Kähler-Einstein度量的工作，是Kähler几
何近年来引人注目的进展，专家们正在验证。若验查无误，将证明丘成桐关于Fano流形
的构想与猜测是正确的。Donaldson的稳定性条件是其中的关键步骤，还需在代数几何
上把此概念搞清楚，这样丘猜测就为深刻理解Fano流形奠定了基础。由于近期发生了一
些混淆不清的事件，我们将相关工作的公开记录做了客观、学术的分析，望有助于澄清
事实。本文主要涉及文献的比较，阅读本文无需是专家，数学专业本科高年级学生或研
究生可读懂绝大部分。欢迎关于数学上的批评与指正。
本文分三个部分：
1) 陈-Don... 阅读全帖 |
|
s*****V
发帖数: 21731 | 2 胡森为啥要趟这个浑水，丫又不是邱的学生。
这就是投名状？ |
|
w**k
发帖数: 320 | 3 胡森还算对这块比较熟的吧
田刚在这一块的确做过很多工作
但那都是好多年前的事情了
现在的问题是最近这两组人文章的相关性
当然我们这等水人是没资格说啥了
坐等高手出山
is |
|
k*****n
发帖数: 417 | 4 有人曾找Donaldson的一个学生写这种文章，被拒。
胡森干这种事不是第一次了，以前文兰选院士时，他也写过匿名信。 |
|
I*G
发帖数: 42 | 5 胡森为什么不花点时间作点正经的学问？ 他的学术地位其实在美国连个讲师都找不着
。
Tian-SB也是他叫的? 在我看来他才是SB。跳梁小丑一个。 |
|
I*G
发帖数: 42 | 6 他学术水平不行。差太多了。事后如果证明他错了，他脸一红说我当时也没看懂。谁能
把他怎样？
这件事应该由本领域重量级专家（YAU本人），或者权威的学术机构，来评判。庞卡来
猜想的事最后由PREELMANN的FIELDS MEDAL分胜负。
胡森的行为类似大字报。以聂元梓的水平指点江山，煽动不明真相的人起哄。 |
|
|
x********i
发帖数: 905 | 8 有一个成语叫断章取义
“欢迎网友提出建设性意见”，然后胡森再去修改是吗？
关。 |
|
|
I*****c
发帖数: 20 | 10 有个屁的个人恩怨
Chen-Donaldson-Sun的Sun是中科大毕业的
胡森的看法基本上就是Donaldson一派的看法 |
|
S*****a
发帖数: 190 | 11 Chen 和 Sun 都是科大毕业的,
另外胡森代表不了Donaldson，他这篇文章的作用和之前刘克锋的60年异曲同工。 |
|
L***n
发帖数: 6727 | 12 老邱说他有问题，萧荫堂说他有问题，现在胡森也说他有问题，这也太... |
|
I*G
发帖数: 42 | 13 我不是胡森的朋友。
对付这种量级的还用得着背后捅刀？下次见到我当面啐一口。 |
|
R******s
发帖数: 235 | 14 这种事情老丘才不愿意出面，老丘牛逼就在于煽动别人来给他出面骂人
至于胡森这个不鸟也罢吧，一看就知道是老丘派来的人啊 |
|
L*********s
发帖数: 3063 | 15 双方当事人的credit不好判断，这个胡森就一小丑啊
the
because
written
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8 |
|
|
w****y
发帖数: 2501 | 17 一帮叫兽争抢外行nobody cares的东西，都field medalist还这么整
哎整个数学界也跟着丢吧 |
|
|
|
W**L
发帖数: 137 | 20 这个劲爆啊，哪弄的？
一般的杂志不敢发这个吧，田及其背后的势力还是很大的
多半估计是Yau旗下的杂志？
JDG？AJM？ |
|
x***e
发帖数: 13 | 21 I am not an expert in the field. I don't know who copied whom either because
I am not one of CDS or Tian. Maybe there is no plagiarism involved at all.
It is just two groups of people competing for credit for research they did.
However, I think it is clear that both Hu's paper and this review are very
unprofessional. Mathematics journals should publish mathematical results,
not gossips in mathematics. A review paper should be a paper that only
review mathematical development, not the development... 阅读全帖 |
|
f******h
发帖数: 104 | 22 Don't be so serious. This board is just about gossips of mathematicians.
Readers will have their own judges.
because
.
excluded |
|
x***e
发帖数: 13 | 23 I understand. That's why I never made any comment on this board before. But
I think Hu's paper and the review of Hu's paper go beyond the limit (unless
they are the ones directly involved in the controversy). It is not something
that should be encouraged. I know there are quite a few well-established
mathematicians and many young ones here. I hope the young ones don't model
themselves after Hu and that reviewer.
Sorry if I sound like a stupid old guy to you. I promise this is my last
comment on ... 阅读全帖 |
|
W**L
发帖数: 137 | 24 我只能部分同意你说的。
Hu(及reviewer)所写的都是gossip？他一条条reference列出来的对比都是谣言？
对于这个事情，所有人包括当事人以及其他人都有权利发表自己的意见，最重要的是他
们所说的必须是建立在扎实的证据基础上，这样我们才可以相互比较得出自己的结论。
胡的东西，CDS的指控以及田的回应，凡是建在公开的资料基础上的，所有人都可以比
较都可以作出自己的判断。reviewer写的这段历史是不是这样，圈内人应该很清楚，但
是其他人估计就不是很了解了。
不可取的是当年dingweiyue和项骂娘式的回应Yau
我并不认为这个关于priority的争论属于政治范畴，至少目前来看各方争论的内容都还
是在正常的学术框架之下。这种争论在数学发展的历史上一直都有，不可避免的（尽管
我们的前辈做了很多事情尽可能的避免这种状况）。这个领域之内或之外的年轻人都应
该知道这些争论，并做出自己的判断，因为他们今后的生涯说不定就会碰上类似的情况。
恰恰相反的是，任何不是建立在事实和学术基础上，试图把这个事件政治化的企图都是
值得怀疑的。
But
unless
something |
|
r******k
发帖数: 97 | 25 "I don't know who copied whom"
Dare you say you are unbiased?
because
.
excluded |
|
h********0
发帖数: 12056 | 26 看你很可怜，灌水还战战兢兢，不是不是文革给批斗傻了。今年九十几了？
But
unless
something |
|
x***e
发帖数: 13 | 27 I replied to your mail box a few days ago. Check that. |
|
x***e
发帖数: 13 | 28 Because you are clearly biased and you use your own biased opinion as the
standard, anything I say, as long as it is not the same thing as what you
said, would be biased in your standard. |
|
x***e
发帖数: 13 | 29 If you look at how people (most of whom are educated in some sense) attack
other people on this board, you know 文革 could happen again. 傻 is not a
nice word to say to a man who is older than your grandpa. Have some manners. |
|
W**L
发帖数: 137 | 30 I didn't receive it.
WOuld u please forward it to the address: w******[email protected]? |
|
I*G
发帖数: 42 | 31 自己也没什么big idea. 从田那听了就到Donaldson那儿去卖。可惜田当年还提携过他。
放胡森这种疯狗出来乱叫。第一胡并非专家。他甚至连‘家’都算不上。第二blog并非
打学术官司的地方。 胡的文章纯属谩骂。只不过他敢署名而已。 |
|
I*G
发帖数: 42 | 32 人身攻击：明的，从胡森开始；暗的，本版遍地都是。
学术上不如人咱办？只能靠偷加上搅浑水。 |
|
g****a
发帖数: 1520 | 33 胡森从来没说自己是几何专家。他的博文发表后，国内外很多专家看到了。网上有人指
出引文的遗漏，经补充后再也没有任何人提出过异议。
IDG自己才是疯狗，出口成脏。
他。 |
|
c********y
发帖数: 7 | 34 胡森那水平还好意思拿来吹。他引用最高的论文是动力系统领域的thesis，引用7次，
拿到小舅子文兰的publication里能排上十几名吧。在美国毕业十年找不到一个AP工作
，靠着给Witten记笔记回国混了一个百人。科大好多学生喜欢他，因为他对学生很好，
又很能忽悠。他这人学习能力很强，知道很多名词，可惜都是半吊子水。现在国内top
学校评不上教授的年轻人里水平比他高的多了去了。 |
|
g****a
发帖数: 1520 | 35 胡森后来改做弦论。你说有几个纯数学出身的，能改去搞高等物理的。
随便找一篇
Xiao-Jun Wang and Sen Hu
Intersecting branes and adding flavors to the Maldacena-Nunez background
google scholar引用59次
top |
|
x******g
发帖数: 91 | 36
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
没人提异议？是没人鸟了吧
CDS的文章按照他们自己署的时间也就比胡森那篇晚了20天，这篇东西出来，谁还看胡
森？ |
|
r******k
发帖数: 97 | 37 不知道阁下什么水平，不妨放出来让大家看看。
胡森在中科大这些年还是带出了不少好学生。比一群只会拍权贵马屁的人强多了。
自费 |
|
|
|
G********n
发帖数: 615 | 40 Peter Woit says:
November 26, 2013 at 12:34 pm
Curious,
I saw the document from Sen Hu you link to a few months ago, decided at the
time that it wasn’t a good idea to mention it on the blog. This was because
it seemed rather one-sided, and it was not clear at all that it was written
by someone expert enough in the technicalities and their history.
The Chen-Donaldson-Sun document did seem worth mentioning, since, while it
may be one-sided, it’s an authoritative representation of the views o... 阅读全帖 |
|
|
W**L
发帖数: 137 | 42 个人感觉主要是两点：
（1）田在2012年10月25日石溪的会议上claim a proof following the strategy of
CDS。但是 proof of some key assertions made here never appear in his later
papers. 相反田在第一篇文章中加入了石溪报告中没有的、出现在CDS中的步骤，在后
面的修改中加入了一些首篇文章中没有的、CDS中出现的解决问题的细节
但没有给credit，这让CDS很不爽。
（2）田没有正面回应关于Lemma 5.8的证明。田的文章第二版，比第一版整整增加了10
页来证明这个引理（包括Appendix 1）。田在第一版说这个引理证明 ‘This is
rather standard and has been known to me for quite a while.’ 这个太不能令人
信服了。这么’standard‘的东西第二版居然还要专门搞个appendix？
CDS同时指控田在appendix中的证明 ’similar to our second paper that w... 阅读全帖 |
|
|
W**L
发帖数: 137 | 44 个人感觉主要是两点：
（1）田在2012年10月25日石溪的会议上claim a proof following the strategy of
CDS。但是 proof of some key assertions made here never appear in his later
papers. 相反田在第一篇文章中加入了石溪报告中没有的、出现在CDS中的步骤，在后
面的修改中加入了一些首篇文章中没有的、CDS中出现的解决问题的细节
但没有给credit，这让CDS很不爽。
（2）田没有正面回应关于Lemma 5.8的证明。田的文章第二版，比第一版整整增加了10
页来证明这个引理（包括Appendix 1）。田在第一版说这个引理证明 ‘This is
rather standard and has been known to me for quite a while.’ 这个太不能令人
信服了。这么’standard‘的东西第二版居然还要专门搞个appendix？
CDS同时指控田在appendix中的证明 ’similar to our second paper that w... 阅读全帖 |
|
|
j******w
发帖数: 4429 | 46 田20多年前在丘的指点下开始研究丘猜想,由于
问题过于复杂,田作出了奠基性的工作后就转往
研究其他问题(这个世界像老张这样的中国数学家
不多,淡泊名利,一个问题可以研究多年,
看来数学到后来也是体力活,这是码工硅工的
好消息 lol),他自己在声明里说是on-and-off base.
事件的转机出现在2009年前后，一个拿到菲尔兹奖
的唐和中国人孙松开发出一个连续性工具，
田刚敏锐的察觉出这个工具加上他以前的思路
是可以最终解决丘猜想的。这个DS开发出这个工具后
也试图研究但是路数不对（这个田在声明里提到）
这也是为什么受过田指点过的陈秀雄转到DS团队没多久
CDS团队就快有突破性的进展。田刚这时候也搞得差不多了
因为公务缠身，前面还在给老佩补证明过程，耽误了点时间
所以大致思路已经有了，细节还没完全出来。因为
他是一个人在战斗！所以他觉得自己在这个问题上
credit已经够了就在某个院士的生日上发表了
报告说解决问题了，而且把简化本发表在网上。
CDS一看，用的方法和我们的差不多，于是就怒了
写了一片指责田抄袭的文章发在网上。于是中科大的
胡森就写了帖子和了一下。注意到主流的几何学... 阅读全帖 |
|
j******w
发帖数: 4429 | 47 田20多年前在丘的指点下开始研究丘猜想,由于
问题过于复杂,田作出了奠基性的工作后就转往
研究其他问题(这个世界像老张这样的中国数学家
不多,淡泊名利,一个问题可以研究多年,
看来数学到后来也是体力活,这是码工硅工的
好消息 lol),他自己在声明里说是on-and-off base.
事件的转机出现在2009年前后，一个拿到菲尔兹奖
的唐和中国人孙松开发出一个连续性工具，
田刚敏锐的察觉出这个工具加上他以前的思路
是可以最终解决丘猜想的。这个DS开发出这个工具后
也试图研究但是路数不对（这个田在声明里提到）
这也是为什么受过田指点过的陈秀雄转到DS团队没多久
CDS团队就快有突破性的进展。田刚这时候也搞得差不多了
因为公务缠身，前面还在给老佩补证明过程，耽误了点时间
所以大致思路已经有了，细节还没完全出来。因为
他是一个人在战斗！所以他觉得自己在这个问题上
credit已经够了就在某个院士的生日上发表了
报告说解决问题了，而且把简化本发表在网上。
CDS一看，用的方法和我们的差不多，于是就怒了
写了一片指责田抄袭的文章发在网上。于是中科大的
胡森就写了帖子和了一下。注意到主流的几何学... 阅读全帖 |
|
|
d******r
发帖数: 16947 | 49 胡森在自己的领域paper 少的可怜
靠给大老板记笔记回国混个职位，
某网友说他这水平博士能毕业也不容易
lol
他连评价的资格也没有 |
|
d******r
发帖数: 16947 | 50 他们发的paper 比这个胡森强很多 lol
田黑放着主流评论刘克峰的帖子不用，倒喜欢用不入流的胡的帖子，很说明问题啊lol |
|
