L*********2
发帖数: 10195 | 1 南斯拉夫的电影，印象最深的就是这两个，现在看也还可以，存有dvd。现在觉得遗憾
就是打德国鬼子像是打电子游戏一样。如果那样，估计南斯拉夫早就自己把德国人赶跑
了。而且当初小屁孩也不懂坦克型号，看到坦克就特兴奋。后来再看才发现原来德国人
开的都是T-34，呵呵。。。。
这两部其实也是模仿西方打斗片，中国人那时候啥都看过，看起来耳目一新，那种打斗
方式，号称瓦尔特拳。后来还有些南斯拉夫电影，什么苏杰斯卡战役，南方铁路之战，
夜袭机场。后来高中看过瓦尔特演的一部现代片，是个出租汽车司机，他老婆出去偷情
，两个人光溜溜的在床上被瓦尔特抓奸，呵呵。。对南斯拉夫电影就这么点印象。 |
|
发帖数: 1 | 2 一段时间以来，中印边境对峙继续，双方互不让步。而由于中国的强硬，让恼羞成怒的
印度民众已经开始抵制中国产品泄愤了!
而中国方面也没有闲着，别以为我们只会口头抗议，其实中国已经"明的、暗的"多管齐
下，对印度开打凌厉的组合拳了!
多批战机飞抵西藏
我们先来看一段来自香港媒体的最新消息:
近日，驻新疆的解放军特战旅举行空降突袭实战演练，大批特战部队分乘多架直升机，
向高原深处快速机动，并实施机降和伞降敌后行动，执行突袭任务。
此外，近日网络上曝光了我青藏高原某机场已部署大批战机，其中包括20多架歼10战斗
机、1架空警500预警机和1架高新特种飞机，场景相当的震撼。解放军大批先进战机部
署青藏高原某机场，具有相当明确的威慑和实战意义。
看到了吧，中国虽然不声不响，但驻藏解放军的突然演练，大批战机的突然入驻，加上
之前西藏大型运输机的投送演练，这些都是巧合的例行训练吗?恐怕没有那么简单吧!
想想居高临下，我歼10军团一个俯冲的情景，老编就有种莫
名的激动，在拥有绝对优势的中国这种"闪电式"... 阅读全帖 |
|
B*V
发帖数: 3365 | 3 http://news.sina.com.cn/c/2012-01-17/212023815981.shtml
新华网新德里1月17日电 (记者毛晓晓 吴强)中国外交部部长助理刘振民和印度驻
华大使苏杰生17日在新德里分别代表各自政府，正式签署《中华人民共和国政府和印度
共和国政府关于建立中印边境事务磋商和协调工作机制的协定》。这有利于中印两国加
强边境事务合作，共同维护两国边境和平与安宁。
根据协定的规定，该机制将由两国外交部门司局级官员牵头，双方外交和军事官员
组成，其主要任务是处理涉及保持边境地区和平与安宁的相关边境事务。机制将研究开
展和加强中印边境地区双方军事人员和机构间交流与合作的方式方法，探讨在双方一致
同意的边境地区开展合作，并处理可能出现的影响中印边境地区和平与安宁的问题和情
势。该机制不承担探讨边界问题解决方案的任务，不影响中印边界问题特别代表会晤机
制。
该机制将为双方加强信息沟通和协调配合提供适当的渠道和平台，以便从外交层面
及时有效地处理相关边境事务，增进彼此互信，确保两国边境地区和平稳定，为谈判解
决两国边界问题和促进两国关系发展创造良好条件。 |
|
发帖数: 1 | 4 请问大家孩子看牙一定去儿童牙科吗？我们家儿子4岁，好几颗烂牙。达拉斯黄页上好
像只有苏杰诊所看孩子，有没有人去过，人怎么样？没有保险看牙是不是很贵？谢谢 |
|
发帖数: 1 | 5 请问大家孩子看牙一定去儿童牙科吗？我们家儿子4岁，好几颗烂牙。达拉斯黄页上好
像只有苏杰诊所看孩子，有没有人去过，人怎么样？没有保险看牙是不是很贵？谢谢 |
|
A*****e
发帖数: 29772 | 6 我是无辜的！
我真是比窦娥还冤啊！
我只是个路过一下下来看球的！
话说我坐了一个通宵的火车，在25号早上到了烟台，然后直接去了山东工商学院体育馆
，看了宏远和稠州银行的赛前训练，然后找了个旅店住下睡觉，然后下午到球馆看球。
第一场，江苏南钢VS浙江广厦，比赛打得很紧，广厦没有我想象得那么滑坡严重，而南
钢的第一印象，传说中的魏正贤，白冰等人给我的感觉一般般，戎浩峰打PG，球性和移
动能力不错，但意识还一般般，印少琪倒是强壮，稳定。
南钢险胜，然后第二场江苏同曦VS八一的比赛很快就开始了。和南钢的教练组胡卫东、
张成一起看球，顺便聊了聊关于南钢青年军的东东，这时候，同曦以密不透风的防守和
暴风骤雨般的快攻，打得八一落花流水，第一节瞬间比分就拉开到了15分以上！我震惊
了，因为就是短短2个月前， 八一还是俱乐部青年联赛亚军，只输给宏远2场，堂堂正
正的“一人之上万人之下”，和当时的阵容相比，只少了一个赵振宇，其他全部是原班
人马。
胡卫东和张成看比赛没啥悬念就撤了，我继续围观同曦队展示着全队亲密无间的传切配
合，疾若奔雷的内线突破，我惊了，这球队再操几年上CBA绝对不是善茬啊！当然，和
同... 阅读全帖 |
|
a***a
发帖数: 1261 | 7 玛丽苏杰克苏吸粉容易、掉粉也容易，得有本事固粉啊 |
|
p********r
发帖数: 1465 | 8 韩寒被质疑有人代笔，到现在已经快两个月了。其间断断续续，我大致看了两方的主要
论辩文字。方舟子是我一直很敬佩的人。与方舟子一起质疑韩寒的麦田、彭晓芸等人，
他们的理性和克制，也给我留下了很深的印象。质疑者有不少分析论证，有相当强的说
服力。相比之下，韩寒的表现却令人大跌眼镜。由于手头的工作比较忙，一直没时间看
韩寒父子的相关作品，不过，我心中的天平，已经向质疑者一方倾斜了。
新的学期开始了。这学期我有一门课是“西方校勘学概论”。“校勘学”英语是
textual criticism，也可以译为“文本鉴别学”。我打算把质疑韩寒事件作为一个个
案与同学们分析讨论，于是找来《三重门》和韩仁均的有关作品，从质疑者的立场出发
，进行比对分析。结果出乎我的意料。我心中的天平，开始向韩寒一方倾斜。
谁都无法证明？
面对代笔质疑，韩寒晒出手稿。质疑方说，手稿太干净了，不像创作稿；所以，即使笔
迹是韩寒的，也不能证明文字是他撰写的。这种说法也不是没有道理。
最近，韩寒在接受《中国新闻周刊》采访时说，这是“谁都无法证明的东西”，“如果
这个事情可以成立的话，那这就意味着，全中国只要看哪个作家不顺眼，然后就可... 阅读全帖 |
|
p**********d
发帖数: 7918 | 9 現在都有搜索替代，把所有“沒想到”改成“不承想”只需要一秒鐘。所以這種分析到
底有多大價值，其實可議。 |
|
|
M*********2
发帖数: 594 | 11 精彩！学习了！
花时间在那些垃圾堆里找线索，很辛苦！ |
|
B****o
发帖数: 1393 | 12 very good... we need the truth. |
|
j****0
发帖数: 1074 | 13 这个才叫文本分析，靠用词signature。
方舟子那个叫狗屁文本分析，尼玛一个学化学的天天叫板各种文字专家，真把自己当上
帝了 |
|
s****b
发帖数: 131 | 14 看了半天，找到的用词例子，最多出现22例，在16万字的文章。
这个文字的signature 有没有标准阿？比如1万字出现多少次，才算显著，
否则，这个也太小概率了 |
|
|
|
w********u
发帖数: 732 | 17 苏文科博士大概不懂得什么叫做false positives
和multiple comparisons
两个26万的文本，可以非常容易的挑出几个词(say, 5)，在A文不出现
而在B文出现。
就如同一个村子足够大，哪怕在很偏远的地方，
也总能找到几个收入超过北京普通家庭收入的家庭。 |
|
w********u
发帖数: 732 | 18 signature个既把
ctrl+H A词-->B词
况且，这位文科苏博士，大概不知道
韩寒一家的人的病史：装B
要检验他们家，没考虑这点，所有的推测都站不住脚 |
|
l********k
发帖数: 14844 | 19 所以就算查不出来，也有可能作假。如果查出来了，那就是连搜索替代都懒得搞的红果
果的作假。
你是这个意思么？ |
|
p********r
发帖数: 1465 | 20 文章里已经给出了小说的出处和链接，应该不会作假；你自己也可以去上面核对，看他
到底有没有搜索替代。 |
|
p********r
发帖数: 1465 | 21 他们这个学科应该有标准的，而不是单纯统计学意义上的分析。他上面举那个美国的例
子里也是，为什么专家选那些词汇，肯定是有讲究的。
但作者没法在这里写出来，毕竟是一门学科，三言两语概括不出。 |
|
p***i
发帖数: 2119 | 22 你這個邏輯很適合搞莫須有罪名的人用啊。
也許作者哪天心血來潮，把“當初”改成“過去”，就算跟另一個人的用詞習慣雷同，
也純屬巧合。成千上萬個詞，只要堆積證據，正反都有可能。 |
|
p********r
发帖数: 1465 | 23 他质疑为什么选用那几个词，相信任何一名读者都有这个疑问。作者这个学科肯定是有
标准的，他在学校给学生上课肯定也是教这些东西。但一来他没有义务免费在网上普及
，二来也没办法三言两语用一篇文章就能解释的清楚。这个苏博士写的文章，都是基于
他的专业范围内讨论的，写得还是比较严谨的，有一定的借鉴作用。
你贴的文章感觉严谨程度就低很多了。这名作者不知道该用什么研究方法，用了好些个
概念，A学科的内容借鉴一点、B学科的内容借鉴一点，最后搞出一个截然相反的结论。
但这样的论证明显是站不住脚的。 |
|
l********k
发帖数: 14844 | 24 没错，所以查找替换不能作为支持或者反对作假的证据。数字时代，作假太容易了。照
片、录音、影像，全部可以造假。 |
|
g****s
发帖数: 1755 | 25 父与子一起生活，老爸看着儿子成长，两个人看的文学作品有很多重叠，日常写作里的
用词习惯太相似了，想找出不同点真不容易。
搜索替代？搞错了吧，原方在那里，又不是对自己的Word文档搜索替代。 |
|
d*********8
发帖数: 2192 | 26
他要严谨就应该把他的理论用第二次（验证其他韩寒作品），并且自洽。 |
|
|
|
w********o
发帖数: 10088 | 29 这种研究是需要前提的
首先，相互比较的作品要创作于同一年代。作者的写作风格，用词偏好会随着时间变化。
其次，相互比较的作品要有差不多的篇幅。短篇和长篇的用词可能明显不同。短篇的作
者更容易注意到用词的重复，从而尽量避免。
俺是中间派，纯粹从理工科思维论证一下这种方法的严密性 |
|
|
l*******s
发帖数: 1258 | 31 这个语言学分析方法 出发点是好的
但是不太适合用这种只靠个别词的内省式分析的方法
这也是目前国内很多语言学研究的主流方法之一
但是缺少相关数理统计的支持 就靠分析个别词 而得出结论 未免有些证据不足
我觉得不如就用bag-of-words 特征 用KNN 来做cluster
或者建立language model 比较不同
或者用一个什么SVM、MaxEnt之类的classifier做
不过这样一来 好多篇章层次上的信息就容易漏掉
或者可以借鉴一下Halliday的篇章分析方法。不过如何量化实现自动计算，就又是个问
题了 |
|
w*****e
发帖数: 721 | 32 SB分析
It only proves that the "fingerprints" he chose are a bad ones.
Why not choose "这个" ? I bet it is 95%+ match ! |
|
d****u
发帖数: 291 | 33 这小子，这毕业论文写的太烂了。不过，可以毕业了。 |
|
|
|
w********u
发帖数: 732 | 36 做一下憨憨或者他爹的作品的對照吧
很簡單，把《三》分成若干部分，比如4部分，然後看每部分出現所謂的signature詞語
的次數是不是一樣的先。
他爹的，作品，似乎有好幾部，就看看他爹的作品，signature是一樣頻率。
這位文科蘇博士，好像不懂什麽叫null hypothesis, 什麽叫control-case
超低能，盡搞笑 |
|
|
|
w********u
发帖数: 732 | 39 連null 都沒測試過
就出來show
居然那麽多人說，這才是分析……
腦殘太多了 |
|
|
p********r
发帖数: 1465 | 41 1、人家只是从分析中拿出部分结果作为例子，不是只选了几个词；
2、这是另外一种学科，有自己的理论体系。作者自己也举例很多年前FBI已经在应用了
。很多人还局限于自己本专业的那点东西……学统计的说要搞什么什么model，学生物
化学的说该设实验对照组……拜托别老盯着自己学的那点东西成么？就会那么点东西还
以为任何事情都能用你学科那点方法解决……眼界思路开阔点行么？别做井底之蛙
3、这是篇科普文，旨在扫盲，而且措辞已经非常严谨了。某些人还真较真当学术论文
……笑 |
|
w********u
发帖数: 732 | 42 谁跟你说对照是化学、生物专有的？
文盲太可怕的。 |
|
w********u
发帖数: 732 | 43 这种东西最搞笑之处，就是一方面强调“科普”、“扫盲”
一方面又冠上“复旦大学博士”、好像还是90年代，
大伙把复旦当作学术权威、金字招牌
一方面“措辞严谨”
一方面，“拿出部分结果作为例”
搞笑，先证明，singature词语在一个作者的作品上是有一定的连贯性、一致性
而在韩寒和汉人均署名的作品上，却没有连贯性、一致性
并且，signature candidates的选择，不影响这种结果
甚至最好测试一下其他几个作者，发现也成立
否则，拜托，别用“复旦大学文科博士”来制造笑话 |
|
|
w********u
发帖数: 732 | 45 谁跟你说对照是化学、生物专有的？
文盲太可怕的。 |
|
k**u
发帖数: 61 | 46 其实根本不需要这么复杂
三重门随便看两段就知道是小屁孩的语言，有些段子不是90年代末上中学的人写不出来
。虽然力装成熟，但是时代标记明显。再看老韩写的那些东西，就是一《故事会》文体
。可能有很多人不知道什么是《故事会》文体。这种文体跟《读者》文体一样，曾经风
靡一时，主要流行在80年代。当然风格跟《读者》截然不同，主要是贴近农民语言。《
故事会》已经很久不流行了，所以现在很多人以为能在故事会上发表文章，就一定是小
说家。可是你要是曾经是《故事会》的忠实读者，就知道那种作家根本写不出三重门这
种东西。 |
|
p********r
发帖数: 1465 | 47 “科普”、“扫盲”，作者用尽量通俗的语言把他的专业进行了说明和介绍，相信任何
没有专业背景的人都能读懂。
“措辞严谨”，他引用的小说、学术论文，都给出了出处，如果有人有疑问，可以去查
小说原文、去查文献。
我不明白你有什么不明白的地方，人家作者说的也很明白“……当然，我们调查的范围
绝不仅限于这几个词。之所以列出这几个词语，是出于以下三点考虑……”
人家拿这个作为一个案例研究，也是用来给学校里交了学费的学生们上课或者学术用的
。没必要也不可能用网络发帖的形式发出来。试想，假如你是个化学专业的学生，化学
科普性的东西你可以发帖发出来，但涉及到你的具体研究，比如那个物质怎么分解的、
哪个蛋白具体怎么合成，你网络发帖发出来给大家看吗？你自己都做不到，凭什么要求
人家做到。
最后，同为理科生，为你这种不论内容如何就否定鄙视文科人的行为表示反感和厌恶。 |
|
|
p********r
发帖数: 1465 | 49 难不成我还全列出来啊？举俩例子不就行了么。
这上面较真，有毛病…… |
|
D*******a
发帖数: 1723 | 50 人家明明是想把复杂事情说明白，那个二傻子没搞明白，非得想搞复杂了，别理那傻逼了 |
|
