|
w********l
发帖数: 11447 | 2 小时候很不喜欢倪萍。
现在越来越觉得倪萍还是比较有素质的。 |
|
f*********0
发帖数: 2538 | 3
她可能还真是那么想的，生活中的她也很低调，没闹什么麻烦。
不过做为人大代表，她那种想法我是不赞同 |
|
|
c***l
发帖数: 13273 | 5 我不否认女性是弱势一方。
我这里主张的是公道。对男女都要讲公道，不是男人强势就该当冤大头的。毕竟谁的钱
都来得不容易，谁都愿意一结婚就不劳而获，没有谁愿意将财产拱手送人。
这个婚前财产的规定对有钱的女人也是起保护作用的。
至于法律保护应该在具体问题具体分析，不能一概而论。比如离婚后养育子女，或者是
丈夫有外遇如何处罚，这个得具体问题，采取不同的策略。 |
|
d*****n
发帖数: 3084 | 6 呵呵，这个不要想不开，我对阿三在公司里的问题现在看的很开，这样好啊，我们也没
必要那么辛苦啊。
老中其实也不比阿三好多少，而且相互拆台的事情比较严重，不过总在进步，现在的年
轻人好多了。最可怕的是早年一些老中，因为有点本事，或者没有本事但是有个博士之
类的，看不起别人，没有团队精神，其实还不如阿三。
美国现在的企业文化就这样，阿三如鱼得水，但是出来混，总是要还的，美国这国家充
满了机会，大企业完蛋的多一点，小企业也就有更多机会。当你看不上周围大部分人的
时候，你该当老板了。
但是，我不能理解外F阿三的。可是现在真的有不少中国女人这样干，而且还要靠华人
圈子来混饭，真TMD不要脸。 |
|
|
m*****y
发帖数: 2424 | 8 站岗睡觉枪毙的份都有，做俯卧撑算是便宜他了。那是前沿哨所，万一被敌人摸进来
还不一勺烩了？当兵的尤其是一个坑里的步兵，那是把命互相交付给袍泽的，你不把人
家的命当命就别怪人家不把你当人了。这种人就不该当兵，更不该当陆战队，应该先看
10遍Full Metal Jacket再报名。 |
|
s********n
发帖数: 2939 | 9 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: jurassicpark (猪拉稀·怕渴), 信区: Biology
标 题: 王晓东：院士标准不是任人打扮的小女孩
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Aug 25 00:21:14 2011, 美东)
北京生命科学研究所所长王晓东谈饶毅落选院士——院士标准不是任人打扮的小女孩
赵永新
2011年08月25日08:28 来源：人民网-科技频道
http://scitech.people.com.cn/GB/15503759.html
“我觉得有必要站出来说话。”美国科学院院士、北京生命科学研究所所长王晓东
22日在接受本网记者独家专访时说，“在这次中科院院士增选中，生命科学领域应该当
选的饶毅在第一轮就被刷掉，暴露出院士评选的标准不清、投票院士是非不明。这个问
题非常严重，如果不能正本清源，长此以往，不仅将使让国内的年轻科研人员迷失方向
、想回国效力的海外科学家望而却步，也会使院士这个团体丧失社会公信力。”
饶毅是国际一流的科学家，其学术水平和科学贡献，明显高于同领域进入第二轮的
候选人
在王晓东看来，饶毅是国际一... 阅读全帖 |
|
p*****y
发帖数: 799 | 10 第一，当选院士未必有一个简单的学术标准，或者说多少引用，发表多少篇CNS论文就
可以当选院士。
比如美国马里兰大学有个Sankar Das Sarma，发表了100多篇PRL，文章总引用全球
所有物理学家里面排名前20，但却不是美国科学院院士。那SDS是不是应该抱怨美国科
学院怎么怎么不公正再也不选美国科学院院士了？
又比如李爱珍被选为美国科学院外籍院士，但是不是中国科学院院士。李爱珍只是因为
是卓以和的博士后，在中国复制了一台MBE，被卓以和捧成美国科学院院士，中国科学
院并没有简单地认为美国科学院院士水平就一定高，没有选李做院士，我看很合理。李
爱珍选为美国科学院院士却不是中国科学院院士这件事情，我看中科院的水准比美国科
学院的水准更高一点。
再来一个例子。诺贝尔奖得主美国公民高锟，是中国科学院外籍院士，台湾中研院院士
，但是却不是美国科学院、工程院或科学与艺术院院士。他得奖的文章发在一个影响因
子只有1还不到的杂志，总引用次数在得奖之前不过180多次。饶毅的文章和引用远超高
锟啊，是不是再也不做Nobel奖候选人了？
第二，关于要不要看国外的工作的问题。
中国目前的国情必然要考虑... 阅读全帖 |
|
|
p*****y
发帖数: 799 | 12 更正：卓以和做MBE，李爱珍是回国攒了一台MBE。
致歉。 |
|
w*****n
发帖数: 2693 | 13 逻辑有问题
采用个例做例子，然后说着就是普遍规律 |
|
|
K**W
发帖数: 6346 | 15 很好。。
院士话题，归根结底就是是否应该以CNS为标准的问题， 也就是中国甚至世界科学研究
的方向问题。
院怎么 |
|
p*****y
发帖数: 799 | 16 饶毅自己就是个别例子。
我的逻辑很清楚啊：
要证明未必是P，只要举一个P的反例就可以了。
我举了还不知三个。
其实这样的例子何止几十上百。
李政道1957年就得了Nobel奖，1971年才当选美国科学院院士，也没有见他说再不做美
国科学院院士。 |
|
a***s
发帖数: 1084 | 17 兼顾国情，既不靠简单的学术标准，又不完全看对国家的贡献，这就为院士选举留
下了极大的黑幕和操作余地，只有让学术腐败越演越烈。
要么就是学术为准，鼓励学者创新原创，中国学术肯定会更好；要么干脆看对国家
的贡献，像袁隆平，杨伟等人，早早就该当选，对整个国家都是一个幸事。
现在这样两不靠纯粹瞎掰，以中国的国情只有堕落到靠关系网评院士的地步。
院怎么 |
|
p*****y
发帖数: 799 | 18 那你说说上届当选的院士有几个是单纯靠关系网上去的？
我看大部分还是学术不错的。当然和美国一流大学的教授水平还是有差距的。这个我们
要承认。
我没有说不看学术标准。但是还是要兼顾中国的国情和历史原因：就是过去很长一段时
间和外界的封闭导致的学术水平低下，特别是文章档次不够高。如果简单以学术作为唯
一标准，那就是美国华人教授蜂拥回国全部成为院士，或者香港的教授一半成为院士，
那样显然是不合理的。
我认为要看学术水平，要优先考虑对国家做了重要贡献的人。
上次数理学部有位当选的女院士，长期在西北研究沙丘动力学，为国家防沙治沙做了重
要贡献。
她的文章肯定没有饶毅的文章IF高了。但是我看她就不是凭关系网上去的。
这样的例子还很多。
我说了中国科学院院士制度很多问题，有些问题是外界附加给院士的（例如院士的权力
过大）。但是对院士制度的批评要合理，也要考虑国情和历史原因，更不能堕落到简单
数CNS数目和citation数目。 |
|
|
|
b*w
发帖数: 14917 | 21 考，美国院士能和中国院士比吗？那可是终身副部级待遇，把持的学术资源更是无法想
象。。。 |
|
h********y
发帖数: 2092 | 22 逻辑还是有问题美国的院士选举当选人是不知道的，中国的院士选举类似eb1a绿卡申请
，要把贡献文章引用审稿都列出来公示 |
|
w*****n
发帖数: 2693 | 23 你这就好比说
某某被强奸了，罪犯没有抓到，只能不了了之
所以今后你们谁被强奸了，也不是个事儿，很正常
某某被强奸不是也没抓到吗 |
|
p*****y
发帖数: 799 | 24 我实在没有看出这二者有什么逻辑联系。
我的理论是中外选院士未必是简单以学术水平作为标准。
举了三个（加上李政道是4个）例子证明我的观点。
你觉得我那个地方有问题请直接反驳，不需要用这样的比喻。
比喻往往逻辑思维能力不强人的拐杖，或者用来混淆视听偷换概念用的。 |
|
w*****n
发帖数: 2693 | 25 你的逻辑很简单啊
就是找出三四个水平高的没做院士
于是推出院士不是根据水平来的
你水平高但不让你当院士是正常的
就你这逻辑，还发好多帖子
不过还是挺无敌的，因为任何社会问题都有例外
你的逻辑就是，既然有例外，就没什么规则道义黑白之说，因为总是有例外的嘛
典型的例子就是 “xx美国也有” |
|
p*****y
发帖数: 799 | 26 你不能自己设个靶子乱打。
我什么时候说过不以学术为标准了。
我说的是院士评选本来就没有一个简单的学术标准，中外都一样。
如果你认为我错了，
请你说说“简单的学术标准”是什么？
CNS数？H-index？引用数？
专利数？还是什么？ |
|
w*****n
发帖数: 2693 | 27 我都说了，你的逻辑很简单
只要一个事情不能量化，有例外存在
那就没什么黑白规则道义之说，大家随便搞
搞到了是你本事，
搞不到就是loser，如果你还叽叽歪歪的，就活该挨骂
丛林法则嘛，不新鲜 |
|
w*****n
发帖数: 2693 | 28 我都说了，你的逻辑很简单
只要一个事情不能量化，有例外存在
那就没什么黑白规则道义之说，大家随便搞
搞到了是你本事，
搞不到就是loser，如果你还叽叽歪歪的，就活该挨骂
丛林法则嘛，不新鲜 |
|
p*****y
发帖数: 799 | 29 补充一句，我的例子里面有两个是我认为水平不高的，
一个做了院士（李爱珍），一个没有做院士（Das Sarma）
我说的是两层意思：
1、评选院士没有一个简单的学术标准，更不能简单用文章数、引用数、杂志档次（连
Nature自己都说不能看杂志档次定工作水平，我自己也有Nature的文章，我也还是持这
样的观点）来作为简单的学术水平。例子就是说明这个的。
2、选院士也不是单纯看学术水平的，要考虑国情和贡献。香港教授和美国华人教授的
情况就是要说明这个问题的。李爱珍当选美国科学院院士卓以和推她的主要理由是作为
underrepresented group的代表，而不是学术水平。在各个国家的科学院，都存在考虑
学术水平之外其他因素的情况。同样也都存在人际关系的问题。
中国院士制度的一个很大的被诟病指出就是院士的边际利益极其庞大。这个不是院士评
选制度的问题，是更深层次的政治问题。实际上，很多院士，尤其是一些德高望重的老
学部委员，都批评这个政治挂钩。而院士评选中的不当行为，其实根源来自这种政治挂钩。
极端的例子就是江公子参选院士，路甬祥亲自一个个给院士们打电话拉票。可敬的是相当
一部分院士顶住... 阅读全帖 |
|
c*****i
发帖数: 11737 | 30 说的很好。我也觉得院士应该是学术水平和对国家贡献的综合考虑。单纯考虑论文实在
是没什么意义。 |
|
c*****i
发帖数: 11737 | 31 这涉及到学者作学术的最终目的是什么，是所谓学术原创还是对社会的贡献。 |
|
w***7
发帖数: 1637 | 32 nonsense
又想起了著名的那句，你和他讲国际接轨，他跟你讲国情。
做科研的评院士，尤其是科学院院士不讲引用，不讲cns 讲什么？讲贡献讲国情在中国就是讲关系。讲引用，讲cns 会有问题，但目前没有更好的标准。
这要论讲贡献的话，没有人比工程院里面工程管理部的人更有资格，人家做出来的都是实打实的大家伙，结果那里面基本都是高管
中国科研体制有巨大问题基本是圈内人公认的，比喻小钱大审，大钱小审，比喻行政力量太大， |
|
f****e
发帖数: 24964 | 33 科学院和工程院就应该分工明确
科学院就看要放在世界范围内看学术水平学术贡献，以能够代表中国与世界同行进行高水平平等交流为准，毕竟科学的产出是世界共享的
工程院就主要看对国家建设的贡献，不与世界水平比较，不过一般来说能做出大贡献的水平也不会低 |
|
f****e
发帖数: 24964 | 34 按这个标准，高水平海归学者只要完全回国（大陆地区），就可以直接给院士
香港因为其自治地位，目前不能完全代表中国，所以要按学术特区特殊对待
高水平平等交流为准，毕竟科学的产出是世界共享的
的水平也不会低 |
|
|
t****a
发帖数: 3544 | 36 讲的不错. 饶毅再搞几年再评,是金子总会发光的.
另,文章中把王晓东写成了张晓东 |
|
r***r
发帖数: 2077 | 37 说好听点就是楼主有点理想主义，说难听点就是太幼稚。
评院士考虑对国家民族的贡献的说法，站上了道德制高点，很容易被许多人接受。但实
际执行起来问题太多。
比如怎么才算对国家民族有贡献？ 谁来界定？是行政职务决定？服务年限决定？荣誉
称号决定？谁来评比这个贡献？人大？科学院？ 教育部？ 国务院？这样做恰巧就是院
士制度弊端的来源，如果院士标准加进去这些，不就是又回到老路上了吗？
再说了，衡量参评院士们的科学家们是否对国家民族有贡献，其科研成就不就是最好的
标准吗？ |
|
z***c
发帖数: 2959 | 38 没有解释为什么这次比饶毅水平差的人上了，论对国家贡献，王晓东说饶毅从1996年久
开始了 |
|
|
|
t******o
发帖数: 5314 | 41 道理不假，放在这个事上不妥。
我觉得这里的重点，不是纵向上饶毅是不是一定得当选或者一定得过第一轮，而是横向
上那些过了第一轮以及最终当选的人是不是比饶毅更有资格。
如果把饶毅比下去的人，的确是对国家有突出贡献而cns等指标很弱的，那也无所谓。 |
|
|
p*****y
发帖数: 799 | 43 我说了我不评论饶毅是否应该当选院士。我不了解那个行当。
但是我觉得就算他受了委屈，不能就把院士制度一棍子打死，而说“不再做院士候选人
”固然是他的自由，我也敬佩这种勇气，但是，不得不说也是一种幼稚。
潘建伟牛不牛？选了几次？
李政道牛不牛？什么时候当的院士？ |
|
L***n
发帖数: 6727 | 44 饶毅没有把院士制度一棍子打死，相反是维护院士制度的，你看过他的访谈没有啊？ |
|
|
y***i
发帖数: 11639 | 46 潘建伟我本来也支持他，但后来听说这哥们不放弃他在奥地利的职位，这是个硬伤。
这么干还在国内到处申请钱还申请院士，有人不满可以说是正常甚至正当的。 |
|
K**W
发帖数: 6346 | 47 上面的讨论里面，本身就犯了逻辑错误，就是依然把CNS作为评价标准，并按照CNS的数
量多少来佐证落选的RY显然比别的候选人甚至院士强。
而现在最大的问题， 其实就是这个CNS是否可以作为客观标准问题。因为这些人到现在
为止，除了几篇CNS文章以外，没有任何实质性的东西，没有转化成任何实际成果，也
很难真正的评价和评估这些文章在以后科研中的作用。
CNS文章和袁隆平和杨伟等等实实在在的成果相比，根本就不值一提。既然CNS文章本身
不能代表任何实际的成果，那么， 多发几篇CNS也就不能够客观地证明自己比那些没有
发CNS文章的候选人或者院士水平高。
就凭自己多发了几篇CNS就觉得自己比别人水平高，这个立场和根据本身就是有问题的
，不令人信服的。
发了CNS， 其结果可能以后会证明是很牛，但无法表明现在很牛。
没有发CNS，其结果也许现在不是很牛，但是并不表明将来也不是很牛。比如那个原始结果法发表在1分左右文章的诺奖得主（有人贴过的）。
因此，既然光有文章并不能表明牛还是不牛的话，如果没有其他的任何直接的证据和贡献，光有CNS文章， 并不能代表很牛，至少不能证明你比那些没有CNS的人更牛。
... 阅读全帖 |
|
K**W
发帖数: 6346 | 48 其实， 如果这些牛人都能够抛开CNS， 然后像袁隆平和杨伟那样直接的表明自己的贡
献的话，那就没有那么多争论的乐。
可是遗憾的是， 这些牛人， 除了这几篇文章以外， 就再也说不出其他实在的东西了。 |
|
y***i
发帖数: 11639 | 49 “CNS多不必然的证明他比别人强，但实际工作和文章比较下来，水平高低比较没有什
么悬念。” |
|
K**W
发帖数: 6346 | 50 也许以后会证明RY确实很牛， 但就目前的成果来说， 很难以让人信服现在的RY比别人
更牛。
比如，现在不会给RY颁发诺奖，当然也不会给那些没有CNS的人颁奖， 因为对于实实在
在的贡献来说， 他们都还没有。
因此， 从某种意义上说， 他们都是一个档次的。 |
|
