s********d
发帖数: 248 | 1 看后面有个id贴的图，直接在越位位置接球都可以不吹越位，只要是传球
那我这个case 3也算在越位位置接球吧？传球不就不越位了？
那我搞个case3：假设小白跟navas都处在越位位置，后面一哥们射门，弹回来，现在小 |
|
o**x
发帖数: 59 | 2 假如纳瓦斯在右边边线上处于越位位置呢？
（而且对方有3人贴身跟着，严重干扰）
我觉得只要传球时他没直接拿球获利就不算。
有哥们举射门打横梁，纳瓦斯再补射算越位。
我觉得如果自己人没触球，射门跟传球没区别，所以算越位。
这里小白不越位拿球，纳瓦斯应该不算越位。 |
|
m**i
发帖数: 9848 | 3 这种情况我看过有吹越位有不吹越位的（不包括那种故意从越位位置反跑的战术）。
我怀疑足球裁判那也是一本糊涂账。
顺便怀念一下老规则，我曾经最喜欢看造越位和反越位。
play. |
|
x********g
发帖数: 3717 | 4 罚任意球时，直接集体闪人造越位，超级少见啊，属于非典型任意球造越位。我印象里
上一次在大赛里有人玩这个，还是96年奥运会决赛。
宇宙这球就是典型的任意球造越位，抢第一点，抢不到的话，就把攻防球员都甩到越位
位置。。看看楼主的图也能看出来啊，多明显。
其实不光定位球，运动战造越位也是这样啊：集体上抢+把对方甩到身后。 |
|
s********s
发帖数: 3945 | 5 以球会友。以你这个例子，俺最后解释一遍：
如果巴萨当时想造越位，应该在任意球发出的瞬间，让希尔瓦等巴黎的队员处于越位位
置，这才是标准的造越位（防直接任意球）。伊布越位了不是因为巴萨用了造越位战术
，而是吕布以为球是奔他而去的，所以大踏步跨过了后卫线。 |
|
C*****E
发帖数: 2679 | 6 这个不越位，就好像角球永远不越位。要不发角球的时候所有防守队员都跑到中圈去，
岂不是怎么踢都越位？
但是问题没有问清楚。得看传球一瞬间。如果是越位位置跑回来回接，当然越位。
这个版上最近一次争论这个规则，据我所知，是2010年世界杯，瑞士1-0西班牙。 |
|
j******y
发帖数: 2578 | 7 据德国《世界报》6月21日报道，国际足联（FIFA）拟对现行越位规则作出重大修订
，新规则将从下个赛季开始在全球范围内实行。
新规则规定，即使某个攻方球员处在越位位置，但只要他没有直接或间接参与本次进
攻，裁判就不必吹罚越位，比赛可继续进行。
此外，新规则还将对现行规则中存在漏洞的地方进行修补。按照现行规则，如果守方
队员因失误将球送到对方脚下，那么得到球的攻方队员无论是否处在越位位置，都可
以合法地射门得分。而在新规则中将作出规定，无论进攻队员是从本方队员还是对方
队员处得球，只要处在越位位置，就应被判犯规。这样一来，进攻队员将无法再从防
守队员的失误中获益。 |
|
l*****l
发帖数: 5909 | 8 说的不确切。应该这么说：
如果传球瞬间A在越位位置，然后后卫去争抢或者破坏球，弹到A脚下，越位；
如果传球瞬间A不在越位位置，然后后卫去争抢或者破坏球，弹到A脚下，无论如何A不
越位；
如果是后卫明显的传球失误，无论如何A不越位；
可能还是有争议，不过反正我是这么理解规则的。 |
|
A****y
发帖数: 319 | 9 看来确实很多人不理解越位阿。。。越位位置不光看对方防守队员，还要看球
越位位置是比对方倒数第二名防守队员 AND 球 更接近球门线。
假如一个进攻队员A过掉对方所有队员，但是不选择自己射门，而是传球，哪怕是往前
踢，只要他踢的那瞬间，另外一个己方队员B不比球更接近球门线--比如从A的平行位置
或身后往前追上球，那么B就不处于越位位置--当然也不会被判越位 |
|
l*****l
发帖数: 5909 | 10 我的意思是说如果一个队员突到最前面然后回传又没来的及会跑，在下一传的时候他就
已经在越位位置了。
你前面说的“只要进攻方有队员处于越位位置，就算越位。”这显然是很不准确的说法。
照你说的就成了越位位置=越位。那别说回传，就算是进攻方在后场带球，一样得吹越
位了。 |
|
M****6
发帖数: 442 | 11 对阿联酋的绝杀球，在传球一霎那伊朗有两名球员明显处于越位位置，离守门员更近的
那个越位球员做出了
起跳顶球的动作但是没顶到球，球越过他被另一伊朗球员(没越位)顶进球门。这个球明
显那个越位球员干扰了守门员，应该可以吹越位的。 |
|
S****o
发帖数: 503 | 12 争议还是有的，“贵州后卫顶了一下”就是争议，如果是“deliberately play”，就
没有越位；如果是“deliberately save”，就越位了。显然边裁要么是没看见顶了一
下，要么是认为是“deliberately save”。
“在山东越位队员的干扰下顶”，所谓的干扰（规则认可的interference）是不存在的
，因为没有越位队员和他争抢头球。边裁如果认为越位队员参与争抢会立刻举旗，那样
的话边裁就不会在靠近底线的地方举旗了。 |
|
r***l
发帖数: 9084 | 13 all jokes aside
学术讨论，永昌15号处在越位位置，他没有顶到球，可禁区里这么多人，他参与了进攻
，扰乱了对方防守，虽然没顶到第一点，但也应该判越位吧？难道现在足球越位规则鼓
励进攻，这种情况都可以不判了？
其实没判越位我也理解，毕竟速度这么快，裁判也不是神。但这球要是国安进这么个扳
平球，国安黑得high死，莫须有任意球+超长补时+越位没判，各种黑的素材都齐了。 |
|
M****H
发帖数: 1057 | 14 越位位置回接是指传球的时候处于越位位置，然后跑回不越位的位置接球，仍然要判越
位。
孔卡传球时，武磊已经不在越位位置了，所以不越位 |
|
k*****k
发帖数: 381 | 15 这个球传球的时候没有越位，顶球的时候瓦尔迪在越位位置，但是顶球的是威尔士的后
卫。
是不是想当于直塞的时候前锋没有越位，球被后卫碰了一下，但是还是到了前锋的脚下
。虽然后卫碰球的时候前锋在越位位置，但是应该不算越位吧。这个期间后卫只是碰了
下球，也没有球权 |
|
p****s
发帖数: 3153 | 16 废话，没开球跳回去就不算越位，他又没碰到人，在越位位置开球防守才算越位
另外一种犯规是越位时候碰到人，叫encroachment，那是死球犯规 |
|
b****e
发帖数: 985 | 17 足球面临危机，修改规则势在必行。
1922年，新的越位规则出台了，
把接球队员和对方球门间
防守队员的最少人数
从三个改成了两人，
这个改变不但增加了造越位的难度，
更要命的是，一旦造越位失败，
对方前锋就直接单刀球了。
造越位战术风险增大，
从此不再是防守的主要手段了。 |
|
s**c
发帖数: 34339 | 18 我对越位的理解：
在传球那一霎那间，只要接球队员在传球队员身后（远离对方端线），那随便球怎么传
都不越位，不管是往前传还是往后传。
相反，只要接球队员在传球队员身前（靠近对方端线），那随便球怎么传都越位，不管
是往前传还是往后传。
当然，这也有几种特例：
1，界外球不算在内，包括手抛界外球，球门球和角球。
2，传球那一霎那间，接球队员尚在本方半场，还没过半场线，则怎么都不越位
当然，所有都建立在一个大前提下，即传球那一霎那间，接球队员和对方端线之间的对方防守队员少于或等于一名。 |
|
l***d
发帖数: 5568 | 19 看来球盲不是一个两个啊，越位是很客观的，除了角球不可能越位，界外球不存在越位
，其他都有可能越位。 |
|
t******g
发帖数: 10390 | 20 去wiki学习一下历史吗。
越位是足球最初规则里的一部分，想想连橄榄球里都有越位。
里面还说了，上世纪20年代的时候把规则从前前方的进攻队员和底线间至少有一个防守
队员改成两个（现在的样子）进球增加了30%，然后还说试验过发任意球的时候没越位
，结果大家统统都挤到禁区，最后只好放弃。
取消越位是不可能的。 |
|
r*****e
发帖数: 381 | 21 一、越位位置
1.队员处于越位位置本身并不是犯规。
2.队员处于越位位置：
·进攻队员和对方底线中间只有一名防守队员（包括守门员）。
3.队员不处于越位位置：
·队员在本方半场内；
·队员带球时；
·队员齐平于最后一名对方队员；
·最后一名对方队员比队员更接近于对方球门线。 |
|
L****e
发帖数: 584 | 22 尽管特维斯站在越位位置，只要他不积极地干预玩或干预对手，可以不判越位违例。是
否参与干扰也是依据裁判的主观判决。普通的越位违例者往往是有移动的。而特维斯似
乎没有“大”动作。事实上，特维斯比后卫更靠球门线，后卫比助理裁判更靠球门线。
他们三人又形成一条直线。特维斯的接力球，被后卫遮挡了，助理裁判并不能完全确定
特维斯是否有参与干扰。目前裁判就是采用这个为依据而没判越位。我猜测。 |
|
h*h
发帖数: 27852 | 23 看脚吧？有个明确规定就行了。其实越位可以简单化，恢复传统的不管是否参与进攻都
算的规则，但是要有专门的录像裁判看是否越位，关键犯规也应该类似处理
靠边裁现场看，一般是把反越位成功看成越位 |
|
L****e
发帖数: 584 | 24 FIFA规则规定，用躯体头和腿的相对位置来度量越位位置，凡是身体可碰球的部位都不
能越位。如头、躯干和脚就属于这些部位。手不可碰球但可越位。 |
|
c****n
发帖数: 21367 | 25 在师奶传球之前他是越位位置的，这个严格按规则来说，如果得利，就要算了
因为他在后卫回追过程中一直处于active play状态
如果他之前在越位位置，然后做木棍状往回走到不越位位置，再前插，不算越位。
至于师奶传球那一下的20公分，伸半只脚，裁判也是人，不是神，属于误差范围
之内的事情。 |
|
c****n
发帖数: 21367 | 26 有关系的
举个极端例子啊，比如你在对方底线系鞋带，然后本方进攻了，当然一开始谁也
没传球给你。你在底线附近一直举手叫啊跳啊的要球，对方后卫跑回来了，你现在
不越位了，然后球给你了，你算越位位置回跑得利。要被吹越位。
如果你系好鞋带默默低头往回走，后卫线跟你一拉平，你就可以开始反越位了
罚下 |
|
c****n
发帖数: 21367 | 27 因为你现在不越位的利益，是你在越位位置的active play所带来的
前面bsmajia说了，现在鼓励进攻，一般这么吹得少，当然球员一般也不这么踢
举个更明显的例子
比如你是箭头中锋，越位10米，长传给你，你没接，站在原地不动
后卫回跑去追球，越过你身体平行的一刹那，你翻身就追，一样算越位
当然如果后卫越过很多了，你打酱油的态度得到裁判认可，可以回追去抢 |
|
c****n
发帖数: 21367 | 28 越位跟球出脚与否没关系，举个最简单的例子
后卫解围，踢到某个进攻队员身上弹向越位位置的进攻队员，也是越位
touches one of his team 足够了
带球当然是touch，只不过带球判越位的概率很小，因为你队友带球，很可能
你不能involve active play，但要构造奇怪的例子总是可以的。
想看 |
|
L****e
发帖数: 584 | 29 带球的那个球员没问题，问题出在没有球的那个球员。他在球的前面吗？如果他在球的
前面，他处于越位位置，由于你在标题中说“两个人一起跑向门将”，他在主裁的眼里
这个球员落在“active area",属于active involvement比赛,“前面那个把门将运动路
线挡住”属于interfer with opponent.在判决是否越位违例，一、看是否处在越位位
置，如果yes, 那么，二，他是否干扰玩或干扰对方，或获得好处。所以，如果明确给
出那个球员的位置，应该不难判断他是否越位。 |
|
c****n
发帖数: 21367 | 30 不过膝盖的远射，铲防不比侧扑范围小多少，而且不过膝盖很难踢得
很远很快，那种压得很好的贴地远射不容易打。踢踢就知道了，
以前练半场攻防经常这个规则，没门将也不是很容易进球。但要是
没越位就容易了，呵呵，就可以学篮球溜底线了 :)
我举这个去掉门将的例子就是说明，有没有一个用手的球员，并不
影响越位所反对的“埋伏”“干扰”的本质。所以不必要修改越位
为“最后一名非门将防守队员”而不是“最后两名防守队员（包括门将）”
当然你这个修改在绝大多数情况下和现行规则是一样的，门将在大多数
越位判罚时是最后一名防守队员。
罚下 |
|
k*******8
发帖数: 2320 | 31 一般越位 接球者拿到球 裁判才会吹
我可以前面放3个人在越位位置 3个人都不去接球 裁判一般也不会吹 只要有一个人
从非越位位置冲上去接球就可以了
小白那个球 根本没有传到他脚下 他都没有接球的可能 当然不会判越位
说那球有问题的 肯定是这辈子没看过几场球的 |
|
H****n
发帖数: 20 | 32 @@连我这样一直潜水的都受不了了。
这个球，如果第一传的瞬间6号处于越位位置，边裁的职责是当球一旦离开传球者的脚，
就马上吹越位。因为6号就是这个传球要找的人，而且他也已经启动准备接应这个传球。
判越位的条件都已经满足。
这个时候不用考虑球飞行的过程中有没有收到荷兰队员的干扰，因为当球离开西班牙传
球的那个队员的脚的一刹那就应该吹越位了。 |
|
n*****n
发帖数: 1361 | 33 我这么跟你说吧，这个球如果小白已经越位，比赛马上死球，荷兰罚任意球，但荷兰队
员为了保险起见，顶了球，导致西班牙获利了，所以小白就是在越位位置上让西班牙获
利，这球就该吹越位。
这基本算是边裁晚吹越位的一个常见的scenario了 |
|
j*******l
发帖数: 1066 | 34 （2）就是今天梅西破门的球
梅西突破往前直塞给右侧越位的佩德罗 但被后卫断了 然后弹回到梅西
然后梅西再和左侧的队员配合
不过边裁貌似没吹给佩德罗的越位 吹的是后面射门越位，当然射门时梅西是不越位的
。 |
|
e***t
发帖数: 14386 | 35 1.越位
2.如果你是离后卫较远，传球线路很明显，那就是越位，基本按有利原则判
但是这种情况球也很难回到你身边
如果球碰了回到你身边，那很大可能是你离后卫很近才能弹回来
这种情况下传球线路也没那么清楚
就好比如果A越位十米
这时候你拿球往前大步一趟追球，那就很有可能不是越位 |
|
w********0
发帖数: 1995 | 36 只看了新浪直播的录像，没有边线位置的慢动作，无法看得太清楚，如果前后两点都没
越位，误判是板上钉钉的事情，如果前点越位，这个是否干扰守门员就是个主观判断啦
，当年阿根廷和尼日利亚奥运决赛，尼日利亚进的那个球前点两三个球员越位啊，结果
后点没越位的球员进了球，进球有效！ |
|
c******a
发帖数: 10623 | 37 印象中，以前的规则是
越位位置的队员必须不动或往回走，其他不越位的队员去抢球才不吹。
如果越位位置的队员有去抢球的动作，就会被吹越位。 |
|
c****n
发帖数: 21367 | 38 3是给任意球越位人战术背书的。常见于任意球有个哥们故意站近角侧越位位置，
球发出来这个哥们也跑，然后球发远角，顶回来给这哥们射。顶的时候当然这
哥们不能越位，但是这条规则解释了发任意球的时候他站越位位置不算直接得利。
in
not |
|
b*******r
发帖数: 6655 | 39 这就是不得利不判罚的原则，保证比赛的流畅性，现在只是更加明确而已
假设把越位球员拿掉，对比赛是否有影响？ 没有影响当然不应该吹。第五项越位球员
没有追上球，球出底线当然应该判门球。
更说明不得利不判罚原则的是第八项，传球被阻截出底线，越位球员也没有得到球，没
有越位，判角球。 |
|
t********r
发帖数: 492 | 40 可能制造越位是一种方法, 但绝不是百分百的责任.
看之前的平行站位, 对方单刀球, 中国后卫怎么敢再轻易造越位. 伊较弱, 碰到强队,
两个前锋反向往返跑就把你后卫的Timing搞没了. 踢过后卫你就知道了, 后卫不是电脑
, 要看对方前卫何时传球, 又盯前锋, 要看对方插上, 又看其它队友位置, 造越位, 真是难
度很大. 定位球造越位会简单一些. |
|
r********d
发帖数: 7742 | 41 第一脚远射，越位队员没有干扰防守或者得利，所以不是越位。
第二脚，爱尔兰后卫回传失误，不是越位。
如果第一脚射门之后越位队员补射，是会判的。 |
|
h*h
发帖数: 27852 | 42 绝对是越位
第一脚时越位，后面即使对方接触了球也是同一次进攻，开始处于越位位置的人一旦投
入进攻必须吹越位。如果球被踢了出去，才能算第二次进攻 |
|
h****l
发帖数: 2993 | 43 第二传不越位，因为传球时，接球人不比传球人更靠前
越位的是第一传时的纳瓦斯，传球时处于越位位置并获利，就应该判越位 |
|
LC
发帖数: 748 | 44 你能说navas没有从他的位子获利？
你能保证棋盘队中后卫位子拖后不是看到navas的越位？
另外，越位和越位获利是两码事，他首先是越位了，至于吹不吹，由裁判判断是否获利。 |
|
o**x
发帖数: 59 | 45 越位不越位就在传球队员出脚的一瞬间。
这个瞬间没获利，应该就不算越位。
最直接的获利就是接球。
最曲折的获利就是接横梁，门柱，守门员，或对方队员反弹之后接球。
小白一触球，基本上就说明第一传纳瓦斯没获利。
如果小白没触球，纳瓦斯拿到球，肯定越位。
位。 |
|
r***k
发帖数: 13586 | 46 己方控球时，可以考虑几个进攻队员轮番冲刺到越位的位置，最后传给一个从不越位的
地方插上的球员。开始越位的球员可以注意跑位，在继续向前跑的过程中故意挡住后卫
的路线，为带球球员保驾护航。
造越位战术将成为不可能实现的目标。 |
|
x***h
发帖数: 1975 | 47 你不踢球就算了,还不看球么
你那句"故意挡住后卫线路"不吹越位也可以吹犯规
之前你说的,难道现在反越位不是这么做的么,难道造越位的后卫都是二逼每次只能造一
个越位队员且不准判断谁才是接球队员么 |
|
z***i
发帖数: 9880 | 48 回传是否有可能越位取决于对“回传”的定义。
如果回传指的是把球踢向更远离对方底线的位置，那如果本方处于越位位置球员回接还
是越位。
如果回传指的是把球传向比球所在位置更远离对方底线的本方队员，那当然不存在回传
越位一说。 |
|
B*********s
发帖数: 4158 | 49 同意改回原来的规则，外加一条越位线（禁区弧顶？），球过了越位线再传就不算越位
，本来阵地战越位规则的意义就不大 |
|
z****b
发帖数: 2959 | 50 【规则修改】国际足球理事将修改越位规则，更明确解释处在越位位置的球员是否干扰
比赛。“越位干扰”定义为“明显阻挡对手视野或移动，或做出在裁判看来干扰对手的
动作、跑动”。国际足联认为现行规则给裁判太多空间。新规则对“越位干扰”定义将
简化为“明显阻挡对手视野、或有和对手争球举动。” (L)
今后各种懂球帝和大赛型球迷不用废口水了
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8 |
|
