e*****6
发帖数: 6 | 1 AP要换学校，从教学为主到研究为主的地方。但要等到明年中间开始。之前和另１学校
基础学科大牛的跨学科研究合作，有１篇对很好的１作文章基本被接受。而我本专业的
主流研究，基本不可能发这摸好的杂志。我也不奢望以后还会发这个杂志。
以目前的学校为通讯单位，感觉对学校都无足轻重。这篇文章，怎么能和未来的学校挂
上钩呢？
Levis 和其他前辈指导下。thanks. |
|
m****1
发帖数: 736 | 2 也有可能是放到两个讨论组了，如果你的研究标书是跨学科的。 |
|
d**********l
发帖数: 18 | 3 给你几个正面的例子吧.
有朋友正是第六年quit， 之后花了不到6年, 博士加博后, 今年刚刚拿到一个中等公立
学校ap 的offer。
另一个认识的白女, 读完博, 做了两年post doc 回头换了专业又读了一个博士，用了4
年, 拿了Harvard 的ap。
还有一个朋友第8年quit的, 现在还在博士中, 做得不错.
这几个人的共同点是, 换的专业都是新兴的跨学科领域， 都和原专业有一定关联， 换
的学校都很好， 老板也都是早联系好了的，因此后面博士都读得很快很顺利。
反正这是个小马过河的事。。。
gt
poster。 |
|
a**********d
发帖数: 2293 | 4 我觉得你现在应该能够很确定自己是否适合走faculty这条路，不是说当faculty有多难
需要多牛，但的确有很多人就是不适合。如果你知道这条路适合你，现在换个program
读并不算晚。
照你的描述，你导师的状况很不正常。我自己的学科里如果有这种情况，圈子里其他人
多少都会有所耳闻，学生要离开完全可以理解。
不过如果要换的话，我觉得你需要有“二次创业”的思想准备，真的要跟20出头的年轻
人一起努力，再拼一次，不能有自己起点高、稍稍努把力、有个好的pedigree就够了这
种心理。我比较同意前面一个帖子里说的，不要在本学科内 do over，而是换一个新兴
的、相关/跨学科领域。这样既能够利用你前6年的积累，又不会让人觉得你这么多年一
直在同一个圈子里打转。 |
|
h**********h
发帖数: 23 | 5 各位版上前辈，俺去年冒昧发了个帖咨询了一下文科PhD在美国找教职的事（http://www.mitbbs.com/article_t/Faculty/31615797.html），得到了不少热心指点，甚是感激。现在申请结束，手上拿到了两个PhD的offer，关于选择哪个很是犯难，只好再次发帖求助，望能得到知情人士的意见，感激不尽。
两所学校都是各州旗舰校，名气排名都差不多。第一所在西岸，位置很好，是比较文学
系，去了研究中国电影，有满意导师，但文学方向师资不强。钱全部来自TA，要做个五
六年，有些辛苦。因为不是东亚系，很难有中文课TA机会，会是找工作的一大劣势。以
前的PhD placement不是很乐观，大概有一半都转了行，但也有找到top lac的。最大的
担忧是出来跟东亚系的人竞争会比较吃亏。
第二所在南方，东亚系，师资不错，虽然暂时没有心仪的导师。大概两年钱+三年中文
TA。由于在校期间中文TA比较多，将来找工作应该是优势之一。Placement record也还
不错。但偏纯文学研究，怕没有跨学科的吃香。
实在是非常纠结，问过的人意见基本各占一半。前者地方好，导师理想，就怕读... 阅读全帖 |
|
a**********d
发帖数: 2293 | 6 好期刊也经常有愁得时候，为了3份reviews发10个以上邀请都很常见，特别是一些内容
跨学科的文章，A学科top journals被拒了一圈又换到B学科，圈子里不少人都审过一遍
了，这时候再找人审，还要保证质量，真的很难。 |
|
j*****e
发帖数: 128 | 7 专业背景: 我们学科从自然科学到技术方法再到社会科学, 无奇不有．我在社会科学
这拨. 以我们专业作为独立系的在美国99.9%都是公立学校，总共大概有三几十所. 所
以那些著名私校藤校什么的，压根儿就没我们专业. 省心．我自己在南部某大学毕业.
过去这个学校在专业里数的上, 现在陌落了. 我的导师，人很好，但在我论文刚刚
有题目的时候，转做administration, 基本没有科研方面nｅｔｗｏｒｋ．快三十年包
括我在内一共毕业了大概三两个博士生, 我也不知道他们都是谁．但她在科研以外(主
要是精神上)给我很多指导，所以在我的人生的路上也很重要，让我感激. (所以说导师
种种, 就看造化.)
(一)
我毕业的时候手里有两个federal dissertation fellowship，有比较好的publication
, 这在社会科学占优势, 但因为没有teaching 经验, 竞争者绝大部分是美国人, 坑
儿也少，所以工作也不好找. 拿到这offer，US news刚刚扒上边, 不是洲flagship学
校，但在州立系统里还算靠前,有PＨＤ program，也在南部一个还不错的城市... 阅读全帖 |
|
C***t
发帖数: 915 | 8 俺来心平气和的说两句，好吧？
楼主问问题的方式，也是情有可原的，因为现在政府和民众的大环境就是这样，太重“
应用”。举俺自己的例子，实验室有两个项目，一个是和clinics沾边的（出身不是这
个，硬往上沾的），说道“核心技术”，本科生都可以实现的了，实在没什么技术可言
，但是非常的marketable，好用来忽悠！只要有学生或者访问者来了解实验室项目的，
肯定是说这个，治病呀！实用呀！另一个细胞方面的，真是花钱花精力呀，现在数据还
出不来。懂行的人知道这才是技术，但你跟外人讲，有什么用，扯半天也扯不到治病上。
基础建设都是一块砖，一块砖，磊上去的（从这点来说，大家常说的“烧砖”，也有道
理）。不能光说顶上那个又高又好看，你把底下的抽了，上面的不是塌了，就是当初
盖不上去。要是没有人来研究光学基础，显微镜都造不出来，哪来的clinics？现在
无论中国美国都挺急功急利，不好。关于“跨学科”，multi-discipline，也是这样。
有的行业这么搞很好，但不是说所有学科都适合这么搞，最后整出个四不像，没啥
用，吹得好看，钱和精力都浪费了。
这个人要是想出名，给行内，行外都知道，又容易拿... 阅读全帖 |
|
t**********s
发帖数: 51 | 9 一个跟我做的东西相关的老教授曾经联系过我给他主编的小杂志写review，后来顺便问
我现在在做啥，我说我在做博后同时寻找faculty的工作。他就说我帮你问问我们学校
吧。后来他联系了他们学校他自己的系和另外一个系（跟我现在做的东西比较相关）的
系主任。最近我收到他们小蜜的邀请让我去他们学校做一个报告，还说安排一些
faculty跟我单独meeting。
我还没有申请过faculty，所以挺晕的。这是不是面试我的节奏啊？还是只是一个普通
的学术交流？
还有我看他们给我安排的meeting都是跟不同领域的大牛（有点像他们学校各个学科领
头人的样子），因为我做的东西有点跨学科，这样安排也可以理解。可是我觉得跟他们
相比我真是一无所知啊。我只知道我做的项目相关的东西，对各个学科都没有深入学习
过。这样的面试我该怎么应对呢？狂补知识已经来不及了。
谢谢各位前辈指教！ |
|
j*****e
发帖数: 128 | 10 好几个人单独发信到我的信箱, 问的问题差不多, 觉得有代表性吧. 借这个版面补充几
点, 请见谅. 都是一己之见啊. 还欢迎大家多补充.
(1)关于推荐信
• 取决于你的职位, 如果本专业, 主意不同学校的组合; 如果跨专业, 注意不同
学科的组合. 但总体来说, 个人觉得推荐信的作用不是很大, 关键没有人说你坏话. 两
点除外 : 1. 你的推荐人是人所共知的大牛, 大部分人买帐; 2. 你的推荐人跟招人的
人关系密切,以至于此人力挺.
• 觉得最好不要本系同事, 你让人家怎么说你好呢? 同事之间的关系其实都是很
微妙的, 除非这个人比你senior 很多, 一直又mentor 你.
• 如果非要找同事, 觉得可以找同校外系, 有合作关系的, 尤其是如果跨学科申
请的话, 此人又是那个学科的牛人, 可以在另外一个领域高度评价你
• 不要找系主任. 第一, 让他很为难; 你这么好, 还把你送人了, 什么意思嘛!
第二, 系主任是个管理者的角色, 你申请的是研究学术的职位, 指望系主任给你在他的
角度说什么呢? 第三, 你可能会惹了他 - ... 阅读全帖 |
|
d**********a
发帖数: 197 | 11 我的专业为教育心理学，背景比较跨学科，所以申请了三个专业：教育学／心理学／神
经认知科学。申请了40个职位。在我这个航道，我的科研实力要算不错的，专业类高水
准杂志和一般的高水准杂志如pnas也有。刚刚拿到第一份据信，加拿大女王大学，我的
背景和广告很吻合，也是加拿大永居。另外已经和俄克拉俄马州立skype面试了。很奇
怪的经历，面试的时候告诉我说他们重视教学。结束的时候，说几周后联系我是否能去
onsite。 后来我二导师告诉我，他们直接打电话去问她，聊的全是我的科研能力。不
知道他们怎么想的。
别的学校，杳无音讯。是不是都完蛋了？ |
|
L*********y
发帖数: 322 | 12 同祝贺一下！我今天早上接到PO的贺电，获悉一个新写的RO1中了。说实话，和以前的
RO1不同，这个属于跨学科，和我的背景有点距离。但新意很好。真是庆幸! |
|
L*********y
发帖数: 322 | 13 同祝贺一下！我今天早上接到PO的贺电，获悉一个新写的RO1中了。说实话，和以前的
RO1不同，这个属于跨学科，和我的背景有点距离。但新意很好。真是庆幸! |
|
发帖数: 1 | 14 今年第一次找AP，这个offer可能从的概率还蛮高。招我的系想要发展跨学科的研究，
所以我的方向和这个系里大部分老师的传统研究方向不同，如果可以有隔壁系的
courtsy appointment，招生的时候选择面会大一些。当时面试的时候也见过很多隔壁
系的教授，有不少教授都很有兴趣开展合作，一起指导学生等等。我犹豫的是，是否需
要在negotiation的时候提出这个要求，还是等以后进去再说。早提这个要求主要是考
虑到第一年招生有两个title的话会好一些，但如果向自己的系主任提出想要其他系
appointment的要求，可能会让人不快，觉得我过去动机不纯。。。想要请教各位过来
人的意见。多谢哈！ |
|
r***e
发帖数: 10135 | 15 这里比较特殊
funding agency跟大学联合培养的跨学科实验室
有个学生，是funding agency那边出钱资助的，advisor也是别人，但是都在一个大
center团队架构下
这个学生能做试验，但思维深度不够，以前指导他做过几个实验，简单的还行，复杂的
需要自己探索设计都虎头蛇尾了；俺又不给他出钱，又不是他advisor也不好意思催
他老板（大忙人）跟俺是在A方向是长期合作者，但是似乎也没明确这个学生的方向，
一会让他做A方向（俺的方向），一会实验B方向（他老板跟别的人合作的另一个方向）
, 两个差的很远
然后又让俺带。。。。花别人钱干自己活当然好了
但是怎么协调好各方面关系，俺们比较偏理论，只有2成实验还都是比较难的，他的学
生似乎又缺乏独立设计实验的能力..... |
|
Y****N
发帖数: 8694 | 16 NSF不也都这样了？
一个跨学科项目上千万，光参与的学校就十几个 |
|
Y****N
发帖数: 8694 | 17 NSF不也都这样了？
一个跨学科项目上千万，光参与的学校就十几个 |
|
a**********r
发帖数: 241 | 18 wow 谢谢大家的指导建议，这里一并谢过了。要说是驾驭的话，我觉得2的确是更好，
不过我也有很多地方可以提点他的，他也明确表示愿意学习，我的理念是，不能把博后
当成给pi出paper的工具，也要帮助他出更好的paper和grant，他愿意写，我也愿意教
。我这人比较喜欢放养，很少micro manage，所以想找个愿意老老实实干活的。楼上说
这三个都不好的，能说说什么样子的最好么？这样我也有个想法。ps，我倒是不担心和
他们的pi有冲突，1的pi和我八杆子打不着，2的pi，我比他的cv要好看多了，3的pi，
虽然比我有经验，但是硬件（学校 背景 和 基金）没我强。总之我的目标是用博后的
我不懂得能力来帮我做出一些结果，同时我也会指导他们出更好的跨学科paper，拿基
金，去更好的学校做tt。 |
|
H**T
发帖数: 3007 | 19 你想"指导他们出更好的跨学科paper，拿基金，去更好的学校做tt"，显然选一。欧美
的比亚洲的找教职容易好多倍，语言，表达能力，写作水平等等一般来说都要好些。再
说，他要写career, 二要写R21，境界高下立判， career通向TT，R21 通向(research
scientist?).
当然你可以问问他为什么跟这个PI发的文章少、质量不高，看看他的说法。 |
|
r***e
发帖数: 10135 | 20 A+B是个非常新的方向 已经是跨学科前沿
Ｃ是个完全不同的学科
打个比方，可以类比为 对某种特定蛋白质的定制版电子显微镜及后期数学算法的研究
找个跨三学科的审稿人也非常不容易 |
|
r***e
发帖数: 10135 | 21 C已经资助多年给投了很多钱了。。。。
这个人家识货，谢谢大家关心
外审评委的问题是他们不是搞C的，对B也不是很清楚，基本是传统的A方向出来的
你再怎么讲，总有1/3-2/3的部分他们不明白
预期给了一个小时，但是讲的时候光各方向的背景介绍就差不多用完了，不讲学科背景
的话，后面跨学科的就根本听不明白了
类似于生物系里用物理方法研究材料问题 |
|
r***e
发帖数: 10135 | 22 谢谢
我们早就拿到C的钱很多年了
只是跨学科研究中心挂在A系下面（我们组做A B C三个学科的人都有）
需要跟A系的专家在有限的时间内详细的demo我们的成果
who |
|
r***e
发帖数: 10135 | 23 唉 跨学科的写个proposal还得求外专业的人。。。 |
|
|
E*****e
发帖数: 417 | 25 减少招博士数量，政府减少对基础领域的支持，增加产业化投入，增加适合博士的非教
授固定职位。每一项都会骂声一片，按现在的发展趋势火坑专业将接着火坑，而且很多
新火坑会形成。无奈的理科人。 |
|
x*******5
发帖数: 1335 | 26 其实teaching school也许是这种人的一条出路 |
|
n*******l
发帖数: 2911 | 27 应用数学的人跟纯数学的人，很多时候关心的问题和思考方式都不一样。而且就应用数
学而言，有的人搞的是有应用的应用数学，有的人搞的是没有应用的应用数学，有的人
搞的是数学的应用。
序。 |
|
q******g
发帖数: 3858 | 28 做生物信息学的人，很多都是计算机，工程，数学出身，他们自己不懂生物，但他们可
以学基本的概念，可以和做生物的讨论。做出来的东西也能解决很多问题。 |
|
r***e
发帖数: 10135 | 29 tier2的学校很多就没有纯数的教授(博士点)
因为念完了也找不到工作 |
|
n*******l
发帖数: 2911 | 30 其实我觉得Tier2的学校就不应该有纯数的博士点。 |
|
l***y
发帖数: 4671 | 31 我个人感觉哈，什么交叉不交叉的，都是人为的主观看法。最关键的还是做的问题本身
是否重要是否有潜力。做得方向好拿钱，管它什么专业呢。因循守旧，再 classic 也
没饭吃。
做学生的时候，我们系就强调说，PhD 的意思就是各专业不再存在界限和壁垒 -- 那是
master 或者更低学位所特有的分野 -- 而就只存在两个方向：question-driven or
problem-driven，分别对应 science 和 engineering。不论任何领域，PhD 都应该平
趟 -- 不是说全要自己做，当然是靠合作，但是切忌固步自封说那不是我的领域，所以
我不能往前走了。因为对 PhD 来说，不存在领域，只有问题本身在那里引着你往前奔
，随着进入不同的领域，你要学习新的东西，寻找新的合作伙伴或者团队。这就是PhD
的意思，哲学博士的意思，最高学位的意思。
我还是比较喜欢这个开阔的视角的。 |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 32 好！需要啥就学啥。人挡杀人，佛挡杀佛！
PhD |
|
w********6
发帖数: 12977 | 33 你这个说法虽然有趣，但是太宽广了，很多系科甚至由于历史的偏重，不太希望你偏离
本系的传统。比如明大的很多学科，特别是商科非常偏重 behavior, 就不希望你做数
学模型的；又比如相反的例子某些学校偏重数学模型的， 你只采用empirical 方法，
根本拿不到学位。
我理解，好比用锤子钉钉子系，本科学习钉钉子的原理，将来可以出去再不同的企业钉
钉子，也可以继续深造，硕士可以学习在不同场合钉不同的几个钉子，博士就不行了，
必须用从来没有过的方法钉，比如如何用 iphone 钉钉子，或者发明钉枪，等等，更加
偏向 methodology.
PhD |
|
w********6
发帖数: 12977 | 34 美国的博士，大概是世界上最偏重理论的。 我知道一些欧洲国家就很不一样，比如我
的一个同学在英国 Bristol, 三年拿了一个博士（工程），其实就是在老板公司做了几
个项目，好像（我不确定）根本就没有修课。这在美国简直就是不可能的事情。 |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 35 methodoloy可以是problem的结果。 |
|
w********6
发帖数: 12977 | 36 可以这么理解，不过容易有误解。比如，一个硕士生，可以去咨询公司工作，有很多企
业来的problem, 但是不断处理下来，基本就是复杂一点的钉子问题，结果还是一把锤
子钉到底，就是某些问题，需要你爬到很难处理的地方去钉。这个对于严格的博士论文
，应该是不符合的，因为没有对于人类的知识有所贡献，没有扩展人类知识的海洋。 |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 37 象这种有固定套路的问题，对于学术就没有什么意思了。 |
|
t**a
发帖数: 52 | 38 哪有那么复杂的事情。
你什么专业拿的博士，那就可以到什么专业或者很相关的专业当教授。系里做
accreditation, 就只看博士文凭上的专业。
做交叉学科才来钱。只要你能拿钱，系里才不管你懂不懂什么高级理论呢。
其实大家都上过类似的课，基本理论都懂。
比如做生物医工的，里面方向五花八门，有偏工程的，有做仪器的，有做材料的，还有
做功能的，新型治疗设备的，甚至还有做生物的。很多地方一个系里的教授们都没有共
同语言。不同大学，不同方向，博士上的课，受的培训就不一样。
这个世界上没那么多突破性的东西，大家都在为现有的科学打补丁而已。只是有的人打
了个关键的补丁，层次比较高。
其实最大的缺点就是如果是做方法学的，做交叉学科的时候不容易起主导作用，容易沦
落为打工仔，为他人做嫁衣。搞得所有的研究都不是独立或者牵头的，评tenure时不好
看。 |
|
o****e
发帖数: 417 | 39 夸学科容易出paper，尤其是两个不同专业的人合作。 |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 40 有机遇有风险最好。没有风险有机遇的，不存在。没风险没机遇的，就不做了。最惨的
是咱这有风险没机遇的专业。哈哈啊哈。 |
|
C*****l
发帖数: 3211 | 41 数学-物理-工程
从左跨到右相对容易成功,反之就难一些了.. |
|
r***e
发帖数: 10135 | 42 那也未必
现在工程那么复杂，数学的人来了也就是空中楼阁灌灌水，很难有可行性和应用价值
要被工程方嗤之以鼻的 |
|
|
|
h********0
发帖数: 12056 | 45 你说的顺序的确有道理。基本是从基础到应用的顺序。
我觉得本学科内部不同分支的结合更有意思。 |
|
h********0
发帖数: 12056 | 46 信息学作为理论和应用在美国都没问题，但很多物理分之美国没有欧洲重视理论。
这就是为什么那么多俄国人在美国做理论。 |
|
n*******l
发帖数: 2911 | 47 还是那句话：
数学是火，点亮物理的灯；物理是灯，照亮化学的路；化学是路，通向生物的坑；生物
是坑，埋葬理科生。 |
|
|
T*******g
发帖数: 2322 | 49 我觉得做这个题目的博士生本来也没打算去找教职
所以后面的担心都是多余的 |
|
w********6
发帖数: 12977 | 50 交叉科学喜剧在于和数学的喷生物，和生物的喷数学，都是能喷晕你的，杯具在于两边
都觉得你是边缘人。最好的结果就是在系里开出一个专业来，甚至单独出来一个系。 |
|
