E*****m
发帖数: 25615 | 1
不允許是什麼意思？
打你？罵你？封你？
還是寫篇文章說明這錯誤是怎麼回事，希望大家不要犯，
就算『不允許』了？ |
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 3
是沒講。
你這個其實可以當摘要，主旨正是『坡不一定都是滑的』，當然有可能
是滑的，不管滑不滑，都不能當前提。
不過『不滑』應該是比較好的 default position. |
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 6 你這板務怎麼當的？ 連機器人一向只抬槓不講道理都沒搞清楚？ |
|
i*****t
发帖数: 24265 | 7 假设A和B都是盲人，把盲人摸象改成摸牛，来看看
A: 我剛摸了一整頭牛，六百多斤重。
B: 你胡扯都沒個邊的？
A: 你調查了沒有？
B: 沒有。 我哪有時間去調查這個？
A: 那你怎麼可以說我胡扯？ 如果你指責人撒謊的話，說明你已經知道了真相，並且有
確據證實。但是你並沒有， 你沒去親自調查，那為什麼說我是撒謊呢？
其是B只摸过牛尾巴，而牛尾巴哪里会有600斤？于是B自然认为A不对，可是外人看来，
B不过是笑话。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 8 如果一個人很嚴肅的跟你説是一個人在一小時內吃的，而且不是開玩笑的，
你信嗎？ 你要是信的話，該看醫生的是你。
這根耶穌的事情有什麼不可比的？ 都沒證據。 |
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 10
你真的看不懂這主題是講那兩個原則？ 你在例子上摳字眼，有意思嗎？ |
|
|
发帖数: 1 | 12 前半場是陝北名歌嗎？
京劇是舞蹈嗎？？？？
我看到的是有 京劇 拉丁 搖滾
表演的很有激情 |
|
|
发帖数: 1 | 14 前半場是陝北名歌嗎？
京劇是舞蹈嗎？？？？
我看到的是有 京劇 拉丁 搖滾
表演的很有激情 |
|
R******7
发帖数: 151 | 15 合唱詩歌采用了气声、美声两种唱法，给你带来不一样的听觉体验！随着歌声
，细心聆听，這是造物主對我們人類的拯救。
嘘！！！你听....... |
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 18
結果你還是不能說痛苦的人不快樂， 不是嗎?
更何況還有其他情緒， 憂傷， 生氣，震驚 .....
這不通 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 19 你把一般的"相反" 和"補色" 等同了。
如果我告訴你一個東西"不是白色"， 你能說這東西就是黑色嗎？
如果不能， 那是為什麼？
RGB
好。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 20
我認為這些都是一樣的
非白色= 不是白色 = 白色的相反
一般沒人說 "白色的相反"，太拗口。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 21 你同不同意 "知道真相不是挑錯的必要條件" ?
我整篇就只講這個而已。 |
|
S*********L
发帖数: 5785 | 22 别的说法至少有一定道理，或者说可以是公说有理，婆说婆有理；但是下面这个论断就
是出于对基督教信仰和实践的误解和误导了，综合问题和答案只能是这样的结果。
首先，科学和良知是基督教信仰的一部分基础，因为科学说的是被造的规律，良知说的
是人的本来内在属性。这两样存在，本来应该不是问题，但是罪的进入世界，极大地扭
曲了二者。
其次，愚昧和狭隘，如果是神的标准，而不是罪人的标准，正是圣经反对的，因而也是
基督教信仰和实践反对的，把反基督教和反愚昧和狭隘等同，起码是误读了圣经，不理
解基督教的基本教义。如果对圣经和基督教教义都不懂就一味这样说下去，很有误导的
嫌疑。
再次，说是探索，我很赞赏，我认为这也是一切科学的真实写照，但是基督教信仰的主
要内容都已经非常确定。这个确定的关键是圣经的明确教导，同时我们有二千年以来的
教义发展。因此问题的实质是你的反对是在用一个不确定的东西反对一个很确定的东西
，孰是孰非，应该一目了然了，即使按楼主的方法来衡量，是不是？
2) ”你反對基督教，那你到底支持什麼思想理念？“ --- 這裡未經允許引一段網友
jesseycar 的話
”反基督教，反的是愚昧和狭隘， |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 23
是錯的，只要你能判
是这么深”。太平洋
嗯，很小的漏洞。 其實“最深”是什麼意思也很模糊，我想沒有人敢咬定
太平洋沒有個一個硬幣大但是有三萬米深的洞。
不過這裡的論述本來就不依靠要知道真相是什麼。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 24
你說的沒錯(好像是海王星)， 那不也是要證明這個星"存在"嗎? |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 25 我正想自己動手整理， 沒想到已經有了， 就偷懶一下轉貼。
其實非基也難免犯這些錯誤， 大家互相砥礪。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 26
你這就犯了
argument from omniscience
observational selection
以及
argumentum ad populum |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 27 你先說說一顆石頭的前提是什麼？
你要是不知道一個 object 跟 一個 statement 的差別，
那我自認沒這能力教你，你自便吧。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 28 我可是花了很多來回討論才得到永生承認這個的， 你的根據在哪裡？
耶穌有說可以造謠嗎？ |
|
|
|
G******e
发帖数: 9567 | 31 这里好像有个滑坡謬誤
“經常犯滑坡謬誤”跟“老闆一定辭退你，老婆（或老公）一定離開你，小孩也不想認
你， 你只好流落街頭，懊悔莫及”有什么必然性呢？如果老板，老公，老婆都是这种
逻辑方式，就不会有这个结果。一个明确的反例：windmind就是典型的这种，可是人家
从来没抱怨过事业，离婚什么的。现今只有任大抱怨老婆天天要跟他离婚，但根本原因
却是他老婆太有聪明才智，不能共轭了。
或老公）一定離開你，小孩也不想認你， 你只好流落街頭，懊悔莫及，這不能不慎啊！ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 32
這我同意。 如果你同意聖經上說的東西沒有任何是可以確信的，我們看法就
一致了。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 33
這離題了。 我說的是『神創造天地』是不能用『天地存在』來證明。
如果你認為神存不存在是你現在不能確定的， 我就沒意見了。 |
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 35 你在上哪門課學到這個的？ 不知道英文的話記得中文吧？ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 36
對於肇事者，公義是給予恰如其份的處罰，憐憫是處罰得比應有的處罰還輕， 你說呢
？
這不是很簡單的數學嗎？ 兩數三種情況 ab, 只有一種會成立，你要怎樣
説又是等於又是小於？ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 37
耶穌投胎也就是你這樣子，我真的懷疑你就是耶穌了。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 38
你知道證明存在不一定需要真的找到那個解吧？
我證明給你看， 數學歸納法
1. 如果過失殺人判20年是適當的，而且不包含憐憫，那麼判20年是 100% 公義的。
2. 如果過失殺人判20年是適當的，而且包含憐憫， 100% 公義是重於判20年，
只有存在的點才能比較，可見100% 公義還是存在。
3. 如果過失殺人判20年是不適當的，那麼調整量刑到『你』認為適當為止。 然後化約成
1) 或 2) 情況。
證畢。
這裡的『適當』，或者包不包含憐憫等，都是由『你』來判斷，而不必是許多人的共識
。
我證明的是你心中是存在100%公義的。 也許和別人不一樣，但是確實存在的。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 39
我沒說這點是殺人償命， 我只説存在一個點在20年刑罰之上。 至於是什麼點，由你決
定。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 40 我已經説好幾次我只在乎你的想法，你扯別人做什麼？
那個皇帝來的話我照樣可以求證他心中有個公義，可能和你不一樣， 那有什麼關係？
如果有神，神來了我也照樣這樣問。 我們從頭到尾關心的就是神自己的公義，
你一直要扯到社會公義上做什麼？ 我們也不是在判斷別人心中的公義和自己一樣
不一樣，你一直不知道有意還是無意的偏離原本討論的命題。
所以你同意你自己心中有個公義觀念了，對嗎？ 否則太重是比什麼太重？ |
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 43 littletshirt 又要來示範怎樣不回答問題了。
請問小仙鶴，你同意不同意
『Analytic Thinking Promotes Religious Disbelief』？
我沒問你 analytic thinking 好不好，disbelief 壞不壞之類的，
只問你信不信這個宣稱。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 44
多
measure
不知道你在講什麼。
第二次
請問小仙鶴，你同意不同意
『Analytic Thinking Promotes Religious Disbelief』？
我沒問你 analytic thinking 好不好，disbelief 壞不壞之類的，
只問你信不信這個宣稱。 |
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 46
6. 要說對方的論點錯了，講出怎麼錯的，不要故作神祕的説人家錯又不肯指出錯在哪
裡，你這樣做的時候，大家都知道你根本說不出那裡錯，你不要自己騙自己還以為自己
佔上風，你的人品會損失很多點的。 |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 47 言重了！ 聖經的錯誤太明顯太多，根本不需要我來證明。
連你都知道蚱蜢不是四條腿，對吧？ （這個你不敢回答的） |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 48 要回答蚱蜢有幾條腿，只要說個數字就行，有需要推嗎？
要是有人問我，我的答案就是 6. 這不是很簡單嗎？ |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 49 “這裡有沒有矛盾與相信不相信無關？”
你试图证明一个事件矛盾，你用你的两个不相信得出什么结论？你不相信而已，你证明
了事件的矛盾了吗？我看你是闲得无聊只能编些笑话自娱自乐。
？ |
|
E*****m
发帖数: 25615 | 50
你理解错了。
我沒證， 但為啥不能？
一矛無堅不摧和一盾無物可摧 還是矛盾。 我信不信都不影響這結論。
你當 jerk 當上癮了？ |
|
