o***e
发帖数: 3526 | 1 两边准备确实相差很多。别的不说，日本人在情报上是下了很大力气的。 |
|
b****a
发帖数: 4465 | 2 日军一艘没沉， 这是有一定偶然性， 北洋打中日舰的炮弹绝大部分都没炸。 击中的
炮弹只要有一半爆炸了， 战果就会很大的不一样。当时如果能日舰如果沉掉一，两艘
， 局面就不一样了。
而这些炮弹为什么没炸， 这里面就有历史的必然在里面， 体制问题。
甲午虽然和纳尔逊相差了90年， 但是观测和通信技术没什么变化， 只是速度更快，装
甲更好了， 火力更强了， 这就造成了局面更复杂，战场更开阔。 临场变阵更加不现
实了。 |
|
L*********2
发帖数: 10195 | 3 尼玛中国人就是这个德行，当初在长崎开炮把尼玛日本海军炸平了，就没这屁事了。 |
|
o***e
发帖数: 3526 | 4 北洋舰队缺少榴霰弹。丁汝昌事前写报告申请置办的，一直没有下文。这个算是体制问
题。丁汝昌至少在这事情还是合格的海军统帅。 |
|
L*********2
发帖数: 10195 | 5 榴霰弹打军舰有啥用啊？要打沉，还是要穿甲弹，打中部位才可以。舔加点速射炮倒是
应该的。定镇以外的军舰应该改装些速射炮，似乎有提议，但是上面不批钱，最后泡汤
了。
从北洋水师鱼雷艇放鱼雷的水平就看出来了，平时训练水平不会高到哪里去。我就不相
信北洋水师的命中率会比联合舰队高。既然随队有大量鱼雷艇，咋想不出一个和各舰配
合，合理使用的战术呢？小鬼子看起来很怕鱼雷。 |
|
h**k
发帖数: 3368 | 6 那个时代鱼雷刚发明，可靠性很差，在实战中用处不大。 |
|
o***e
发帖数: 3526 | 7 日本船颇有一些严重损伤是榴霰弹造成的。自己也携带了大量的榴霰弹。俺对武器性能
方面不懂，在此不妄加评论。我想榴霰弹对付定镇的装甲不行，其它船还是可以的。
日本那边有北洋舰队施放鱼雷的记录，大概是说某舰长看见清军施放三枚鱼雷，立刻紧
急规避，只是运气好才未被击中，事后一身冷汗云云。具体细节我得去翻书了。我觉得
未必是北洋的鱼雷施放训练不行。 |
|
L*********2
发帖数: 10195 | 8 那是是西京丸还是赤诚，被北洋水师鱼雷艇近距离攻击，结果鱼雷从下面过去了，吓得
够呛。有人说因为鱼雷没定深，不知道真假。但如果平时经常训练，眼皮底下还能打不
上吗？而且，就算技术不可靠，如果鱼雷艇和北洋其他舰只配合编队，小鬼子也得小心
把？
榴霰弹应该对人员有杀伤，对付其他各船也没有大用处。还是打到水线，才能打沉。 |
|
b****a
发帖数: 4465 | 9 20年后的日德兰海战
德海军放了105条鱼雷， 命中2-3条
英海军放96条， 命中4-6条 |
|
L*********2
发帖数: 10195 | 10 距离多少啊？北洋水师的鱼雷艇是近距离攻击吧？就象潜艇打货船差不多。 |
|
b****a
发帖数: 4465 | 11 珍珠港后，
爱因施坦拿到的一个FUNDING， 就是研究为什么美国鱼雷打不沉日本船。 |
|
|
|
|
L*********2
发帖数: 10195 | 15 老夫玩过一个游戏。里面鬼子的鱼雷也比老美厉害，嘿嘿。。。。 |
|
x****o
发帖数: 29677 | 16
这是由于历史原因，中国当时没有合格的海军提督，所以丁汝昌赶鸭子上架
说到海军军官，也就留洋那批合格，可惜资历太浅，没办法
一个陆军将领指挥海军，跟一个善于守城将领指挥攻城一样，不说瞎指挥吧，至少很多
东西都是错误的 |
|
|
|
a*****0
发帖数: 6788 | 19 战术层面的东西没多大意义。 日本已经决定和计划这样进攻北洋舰队，从势上来说已
经赢了大半。 在朝鲜半岛的战争清已经是败势。这一海战只不过是加速了进程而已。
要清朝还是康熙年代的意志，甲午之前早十年北洋水师访日就会把日本舰队毁在港里。
已经没有雄性激素了，再大的屌都是软绵绵的没有用。 |
|
o***e
发帖数: 3526 | 20 丁汝昌身边有英国顾问。并不需要他那么懂海军，他要做的就是听取各方的意见，然后
根据其合理性进行决策就是了。 |
|
|
d********y
发帖数: 6566 | 22 北洋水师的炮弹和燃煤都有问题。
这就是制度问题了。 |
|
k**u
发帖数: 10502 | 23 希望放军知耻而后勇，有一天一洗血债。
现在整整也是应该的。 |
|
g*c
发帖数: 4510 | 24 不要忘了因为慈禧挪用军款北洋水师弹药都装备不充分，不是能持久的作战的海军。 |
|
x****u
发帖数: 12955 | 25
对丁汝昌和北洋将领来说，一个不得擅启边衅的规定比多少合理性决策都有力。 |
|
Z****a
发帖数: 5434 | 26 电影里最搞笑的是到最后好像大家都玩完了，海面上只剩致远和吉野单挑 |
|
|
|
m******r
发帖数: 4351 | 29 只要是为国家利益而死的，都是死得其所。无论他是保家卫国，还是出去抢他国地盘欺
压别国百姓。
邓世昌左宝贵虽然是给满清卖命的，一样是民族英雄。 |
|
R****g
发帖数: 1103 | 30 木兰多半是鲜卑人，这个没啥问题。但北魏统治下并非只有鲜卑人，木兰也不是没有汉
人的可能。
至于说木兰从军是去打汉人就是满嘴跑火车了吧，看看行军路线，“旦辞爷娘去，暮宿
黄河边”，“旦辞黄河去，暮至黑山头”，敢情北魏再往北还住着汉人呢？至于什么八
次六次的就更不知所云了，首先诗里没提，不知道你是据谁说的，其次你要知道木兰去
打的不是匈奴是柔然。那时候已经没有什么像样的匈奴政权了，就剩一个把罗马人打得
屁滚尿流的阿提拉，你别告诉我木兰从军一直打到了欧洲。
北魏做了很深刻的汉化，甚至包括禁胡语改汉姓，可以说是忝着脸往汉人这边贴，可汗
什么的都是诗化的说法，北魏的统治者可是自称皇帝的。当时的胡汉高度融合，争论木
兰是胡是汉并没有什么意义。历代褒扬木兰的重点也从来不是什么为国征战为君尽忠，
看看唐朝对木兰的追封是什么，“孝烈将军”，你可以查查谥法里面这俩字啥意思。木
兰辞去封赏，回乡与家人团聚的结局也印证了这一点。即使不谈替父从军的孝道，木兰
是一个从民族融合的国家里出来的抗击外侮的人物形象，就算她是为鲜卑皇帝打仗的汉
人，我也不觉得汉人歌颂她有何不妥，否则林则徐关天培邓世昌这些也都没有什么值得... 阅读全帖 |
|
m***n
发帖数: 12188 | 31 他说的是海军。北洋海军除了提督丁汝昌是安徽巢湖人，投降的太平军。别的基本全是
福建人。
你看冰心写的回忆录。她小时候被父亲带上军舰玩的。船上从水手到舰长，全是福建叔
叔。
几个有名的人物:
刘步蟾是福建侯官人。方国谦也是。
就一个邓世昌是广东番禺人。算是例外。据说因此受到周围福建人的排挤，很是悲愤，
心理有些不正常了。
著名海军将领萨镇冰是蒙古族，但是出生于福建福州。蒙古八旗，几乎不会说蒙古话了。 |
|
发帖数: 1 | 32 中日甲午战争已经过去120多年了，此战对中日两国的近代国运都产生了巨大的影响。
日本经此一战，一跃成为东亚地区霸主，而中国则坠落入谷底，西方列强纷纷掀起势力
范围划割。
甲午战争结束后，关于这场战争的反思、争鸣百出，研究著作汗牛充栋。关于清朝战败
的原因，有人说是慈禧太后挪用了海军军费修建颐和园；有人说是李鸿章“避敌保船”
方针的被动挨打；还有人说是清军武器落后，技不如人……等等，公说公有理，婆说婆
有理。
以上都是从物质层面来探讨清军失败的原因，也不无一定的道理。其实，从精神层面而
言，清军失败，败就败在了缺少尚武与爱国主义精神，像邓世昌、徐邦道、左宝贵这样
的爱国将领实在是凤毛麟角。
英国哲学家培根曾说过：“国家之所以伟大，主要在于是否有尚武的人种”中国自秦朝
统一之后，统治者为了防止民众威胁到统治，极力桎梏国民思想，多讲明哲保身，莫谈
国事；士子把大好光阴消磨在故纸堆里，国民奄奄如病夫。这种情况，梁启超称之为：
“英颖之青年化为八十老翁，形同槁木，心如死灰”，由此写出《少年中国说》雄伟，
希望我老大帝国能“红日初升，其道大光”。
岳飞曾说过：''文臣不爱钱，武将不惜死，天下太平矣... 阅读全帖 |
|
|
M*****n
发帖数: 16729 | 34 军火采购的拿了回扣，导弹没装炸药，装的是沙子？ |
|
A****0
发帖数: 12393 | 35 还有江泽民把建新青年的钱拿去修了国家大剧院
这你总该满意了吧 |
|
|
|
|
|
c*******l
发帖数: 7820 | 40 建国家大剧院的钱不是来自法国汤姆生公司嘛，那是台湾买拉法叶战舰的回扣钱。台湾
出钱贿罗法国与中国，大陆默许台湾买拉法叶战舰。 |
|
|
d*d
发帖数: 686 | 42 现在的我们还远远比不上羸弱清代！清末邓世昌还敢用受伤的监听全速撞击日军旗舰吉
野号。现在的我们只是口头抨击。泱泱崛起的大国不如气若游丝的清代。我们投海自尽
吧 |
|
c***y
发帖数: 446 | 43 对了！
体制和素质才是决定因素；
当时大清，再多几艘巨舰，再多几个邓世昌，一样会败。。。 |
|
b****r
发帖数: 2555 | 44 最英勇的邓世昌不是福建人；倒是最弱的方伯谦是福建人。
更何况琅威理觉得福建人搞小集团，很不喜欢他们。 |
|
b**i
发帖数: 164 | 45 总体上福建籍将领的表现可圈可点。邓世昌是广东人。
倒是北方将领中除了左保贵(回族)，萨镇冰(蒙古族)外，印象里还真没太突出的。
先声明，我本人是北方人，丝毫没有贬损北方人的意思。 |
|
w***u
发帖数: 17713 | 46 水师福建人多，是因为马尾船政学堂。
看看这些毕业生：刘步蟾；邓世昌；严复；罗丰禄；林永升；林泰曾；叶祖珪；萨镇冰；詹天佑 |
|
|
|
|
l******i
发帖数: 4666 | 50 【 以下文字转载自 Salon 讨论区 】
发信人: liangzhi (良知), 信区: Salon
标 题: 华夏快递 : 驳民主就是卖国、拥护专制就是爱国的荒谬逻辑
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Dec 2 08:26:33 2010, 美东)
宣昶玮
中国现在很不平静，各种主张和学说纷纷登场，争论也异常的激烈。中国社会由于严重
的政治的和经济的矛盾积累，舆论和理论方面自然是不会安静的，因此中国内部就充斥
着各种不同的声音：
◆有声嘶力竭歌唱“有中国特色的社会主义”的；
◆有抗议和谴责强制性拆迁的；
◆有公开的主张“对待刁民就是要硬气”的；
◆有要求实行民主和言论自由的；
◆有要求落实《宪法》实行结社自由的；
◆有批驳谴责侵犯人权，例如随随便便就无法无天地把一个著名人士“被失踪”一、两
年都不知道在什么地方的；
◆也有主张中国已经是世界上最民主国家的，已经民主过了头的；
◆也有主张我中华就偏不能搞“三权分立”，也不能搞西方那一套的；
◆有说中国一民主马上就分裂的；
◆等等。
在这许许多多的争吵和纠纷之中，还有一项“爱国”和“卖国”的双方，在那里争吵的
特别激烈：双方... 阅读全帖 |
|
