B********e
发帖数: 19317 | 1 【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
发信人: SEEKETERNAL (追求永生), 信区: TrustInJesus
标 题: 蟋蟀腿没长错，是老嘁眼花了，原因见内。
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 15 16:21:03 2011, 美东)
蟋蟀腿没长错，是老嘁眼花了，原因见内。
根据中文和合本圣经:
11:20凡有翅膀用四足爬行的物，你们都当以为可憎。
11:21只是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上蹦跳的，你们还可以吃。
11:22其中有蝗虫、蚂蚱、蟋蟀与其类；蚱蜢与其类；这些你们都可以吃。
11:23但是有翅膀有四足的爬物，你们都当以为可憎。
根据英文新美国标准版圣经:
11：20 All the winged insects that walk on all fours are detestable to you.
11：21 Yet these you may eat among all the winged insects which walk on
all fours: those which have above the... 阅读全帖 |
|
g***j
发帖数: 40861 | 2 【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
发信人: SEEKETERNAL (追求永生), 信区: TrustInJesus
标 题: 蟋蟀腿没长错，是老嘁眼花了，原因见内。
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 15 16:21:03 2011, 美东)
蟋蟀腿没长错，是老嘁眼花了，原因见内。
根据中文和合本圣经:
11:20凡有翅膀用四足爬行的物，你们都当以为可憎。
11:21只是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上蹦跳的，你们还可以吃。
11:22其中有蝗虫、蚂蚱、蟋蟀与其类；蚱蜢与其类；这些你们都可以吃。
11:23但是有翅膀有四足的爬物，你们都当以为可憎。
根据英文新美国标准版圣经:
11：20 All the winged insects that walk on all fours are detestable to you.
11：21 Yet these you may eat among all the winged insects which walk on
all fours: those which have above the... 阅读全帖 |
|
B********e
发帖数: 19317 | 3 【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
发信人: SEEKETERNAL (追求永生), 信区: TrustInJesus
标 题: 蟋蟀腿没长错，是老嘁眼花了，原因见内。
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 15 16:21:03 2011, 美东)
蟋蟀腿没长错，是老嘁眼花了，原因见内。
根据中文和合本圣经:
11:20凡有翅膀用四足爬行的物，你们都当以为可憎。
11:21只是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上蹦跳的，你们还可以吃。
11:22其中有蝗虫、蚂蚱、蟋蟀与其类；蚱蜢与其类；这些你们都可以吃。
11:23但是有翅膀有四足的爬物，你们都当以为可憎。
根据英文新美国标准版圣经:
11：20 All the winged insects that walk on all fours are detestable to you.
11：21 Yet these you may eat among all the winged insects which walk on
all fours: those which have above the... 阅读全帖 |
|
S*********L
发帖数: 5785 | 4 蟋蟀腿没长错，是老嘁眼花了，原因见内。
根据中文和合本圣经:
11:20凡有翅膀用四足爬行的物，你们都当以为可憎。
11:21只是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上蹦跳的，你们还可以吃。
11:22其中有蝗虫、蚂蚱、蟋蟀与其类；蚱蜢与其类；这些你们都可以吃。
11:23但是有翅膀有四足的爬物，你们都当以为可憎。
根据英文新美国标准版圣经:
11：20 All the winged insects that walk on all fours are detestable to you.
11：21 Yet these you may eat among all the winged insects which walk on
all fours: those which have above their feet jointed legs with which to jump
on the earth.
11：22 These of them you may eat: the locust in its kinds, and the
devastating locust in i... 阅读全帖 |
|
q**********5
发帖数: 2181 | 5 1）蟋蟀好像是六条腿吧？
2）但是，根据“圣经”，蟋蟀应该是四条腿：
利未记
11:21 只是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上蹦跳的，你们还可以
吃。
There are, however, some winged creatures that walk on all fours that
you may eat: those that have jointed legs for hopping on the ground.
11:22 其中有蝗虫，蚂蚱，蟋蟀与其类，蚱蜢与其类，这些你们都可以吃。
Of these you may eat any kind of locust, katydid, cricket or
grasshopper.
一个基督徒跟我这样说过：“如果科学和圣经矛盾了，那就是科学错了；如果逻辑和圣
经矛盾了，那就是逻辑错了；如果事实和圣经矛盾了，那就是事实错了。”
“如果事实和圣经矛盾了，那就是事实错了” ---- 由此我们断定：蟋蟀把腿长错了！
当然，也有基督徒严正指出：蟋蟀有两条腿不算腿，算手。所以蟋蟀还是四条腿。
所以，“... 阅读全帖 |
|
q**********5
发帖数: 2181 | 6 1）蟋蟀好像是六条腿吧？
2）但是，根据“圣经”，蟋蟀应该是四条腿：
利未记
11:21 只是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上蹦跳的，你们还可以
吃。
There are, however, some winged creatures that walk on all fours that
you
may eat: those that have jointed legs for hopping on the ground.
11:22 其中有蝗虫，蚂蚱，蟋蟀与其类，蚱蜢与其类，这些你们都可以吃。
Of these you may eat any kind of locust, katydid, cricket or
grasshopper.
一个基督徒跟我这样说过：“如果科学和圣经矛盾了，那就是科学错了；如果逻辑和圣
经矛盾了，那就是逻辑错了；如果事实和圣经矛盾了，那就是事实错了。”
“如果事实和圣经矛盾了，那就是事实错了” ---- 由此我们断定：蟋蟀把腿长错了！
当然，也有基督徒严正指出：蟋蟀有两条腿不算腿，算手。所以蟋蟀还是四条腿。
所以，“... 阅读全帖 |
|
w********u
发帖数: 1809 | 7 【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
发信人: wuliubajiu (嘁哩喀喳), 信区: TrustInJesus
标 题: 蟋蟀把腿长错了！！！
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 18 00:16:45 2012, 美东)
1）蟋蟀好像是六条腿吧？
2）但是，根据“圣经”，蟋蟀应该是四条腿：
利未记
11:21 只是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上蹦跳的，你们还可以吃。
There are, however, some winged creatures that walk on all fours that you
may eat: those that have jointed legs for hopping on the ground.
11:22 其中有蝗虫，蚂蚱，蟋蟀与其类，蚱蜢与其类，这些你们都可以吃。
Of these you may eat any kind of locust, katydid, cricket or grasshopper.
一个基督徒跟我这样说过：“如果科学和圣经矛盾了，那就是科学错了；如果逻辑和圣... 阅读全帖 |
|
w********u
发帖数: 1809 | 8 【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
发信人: wuliubajiu (嘁哩喀喳), 信区: TrustInJesus
标 题: 蟋蟀把腿长错了！！！
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 18 00:16:45 2012, 美东)
1）蟋蟀好像是六条腿吧？
2）但是，根据“圣经”，蟋蟀应该是四条腿：
利未记
11:21 只是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上蹦跳的，你们还可以吃。
There are, however, some winged creatures that walk on all fours that you
may eat: those that have jointed legs for hopping on the ground.
11:22 其中有蝗虫，蚂蚱，蟋蟀与其类，蚱蜢与其类，这些你们都可以吃。
Of these you may eat any kind of locust, katydid, cricket or grasshopper.
一个基督徒跟我这样说过：“如果科学和圣经矛盾了，那就是科学错了；如果逻辑和圣... 阅读全帖 |
|
w********u
发帖数: 1809 | 9 【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
发信人: wuliubajiu (嘁哩喀喳), 信区: TrustInJesus
标 题: 蟋蟀把腿长错了！！！
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 18 00:16:45 2012, 美东)
1）蟋蟀好像是六条腿吧？
2）但是，根据“圣经”，蟋蟀应该是四条腿：
利未记
11:21 只是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上蹦跳的，你们还可以吃。
There are, however, some winged creatures that walk on all fours that you
may eat: those that have jointed legs for hopping on the ground.
11:22 其中有蝗虫，蚂蚱，蟋蟀与其类，蚱蜢与其类，这些你们都可以吃。
Of these you may eat any kind of locust, katydid, cricket or grasshopper.
一个基督徒跟我这样说过：“如果科学和圣经矛盾了，那就是科学错了；如果逻辑和圣... 阅读全帖 |
|
w********u
发帖数: 1809 | 10 【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
发信人: wuliubajiu (嘁哩喀喳), 信区: TrustInJesus
标 题: 蟋蟀把腿长错了！！！
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 18 00:16:45 2012, 美东)
1）蟋蟀好像是六条腿吧？
2）但是，根据“圣经”，蟋蟀应该是四条腿：
利未记
11:21 只是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上蹦跳的，你们还可以吃。
There are, however, some winged creatures that walk on all fours that you
may eat: those that have jointed legs for hopping on the ground.
11:22 其中有蝗虫，蚂蚱，蟋蟀与其类，蚱蜢与其类，这些你们都可以吃。
Of these you may eat any kind of locust, katydid, cricket or grasshopper.
一个基督徒跟我这样说过：“如果科学和圣经矛盾了，那就是科学错了；如果逻辑和圣... 阅读全帖 |
|
W*****B
发帖数: 4796 | 11 小扎长得不算英俊，但是绝对不丑。有点baby face，很刻录。
：白人只要不胖，眉毛眼睛没长错位置都长的不错。
：这个杂克波格长得真你妈丑啊。也不胖，五官也没长错位置。就是丑。 犹太人没救
了 |
|
发帖数: 1 | 12 你的Suckerburg
: 小扎长得不算英俊，但是绝对不丑。有点baby face，很刻录。
: ：白人只要不胖，眉毛眼睛没长错位置都长的不错。
: ：这个杂克波格长得真你妈丑啊。也不胖，五官也没长错位置。就是丑。 犹太
人没救
: 了
|
|
q******s
发帖数: 7469 | 13 什么眼神，吗的，不可理喻啊。
: 小扎长得不算英俊，但是绝对不丑。有点baby face，很刻录。
: ：白人只要不胖，眉毛眼睛没长错位置都长的不错。
: ：这个杂克波格长得真你妈丑啊。也不胖，五官也没长错位置。就是丑。 犹太
人没救
: 了
|
|
q******s
发帖数: 7469 | 14 白人只要不胖，眉毛眼睛没长错位置都长的不错。
这个杂克波格长得真你妈丑啊。也不胖，五官也没长错位置。就是丑。 犹太人没救了 |
|
q**********5
发帖数: 2181 | 15 1）蟋蟀好像是六条腿吧？
2）但是，根据“圣经”，蟋蟀应该是四条腿：
利未记
11:21 只是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上蹦跳的，你们还可以
吃。
There are, however, some winged creatures that walk on all fours that you
may eat: those that have jointed legs for hopping on the ground.
11:22 其中有蝗虫，蚂蚱，蟋蟀与其类，蚱蜢与其类，这些你们都可以吃。
Of these you may eat any kind of locust, katydid, cricket or grasshopper.
一个基督徒跟我这样说过：“如果科学和圣经矛盾了，那就是科学错了；如果逻辑和圣
经矛盾了，那就是逻辑错了；如果事实和圣经矛盾了，那就是事实错了。”
“如果事实和圣经矛盾了，那就是事实错了” ---- 由此我们断定：蟋蟀把腿长错了！ |
|
w********u
发帖数: 1809 | 16 1）蟋蟀好像是六条腿吧？
2）但是，根据“圣经”，蟋蟀应该是四条腿：
利未记
11:21 只是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上蹦跳的，你们还可以吃。
There are, however, some winged creatures that walk on all fours that you
may eat: those that have jointed legs for hopping on the ground.
11:22 其中有蝗虫，蚂蚱，蟋蟀与其类，蚱蜢与其类，这些你们都可以吃。
Of these you may eat any kind of locust, katydid, cricket or grasshopper.
一个基督徒跟我这样说过：“如果科学和圣经矛盾了，那就是科学错了；如果逻辑和圣
经矛盾了，那就是逻辑错了；如果事实和圣经矛盾了，那就是事实错了。”
“如果事实和圣经矛盾了，那就是事实错了” ---- 由此我们断定：蟋蟀把腿长错了！
有基督徒狡辩说，蟋蟀等行走的时候只用四条腿，这显然是胡说八道。录像为证：
http://www.mitbbs.c... 阅读全帖 |
|
h***e
发帖数: 20195 | 17 【 以下文字转载自 Joke 讨论区 】
发信人: GetThere (肉，来如山倒，去如抽丝), 信区: Joke
标 题: Re: 蟋蟀腿没长错，是老嘁眼花了，原因见内。 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 15 23:29:18 2011, 美东)
发信人: SEEKETERNAL (追求永生), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 蟋蟀腿没长错，是老嘁眼花了，原因见内。
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 15 19:09:07 2011, 美东)
我是在理解圣经。如果和生物学有交叉的话，或者生物学可以证明圣经的正确；或者生
物学说的不一样，证明生物学的错误。因为圣经是最高权威和终极标准。
具体说，圣经说只有能跳的是腿，则昆虫不能跳的前面四只脚就不能算作腿。生物学家
另外定义，或者干脆就不要和圣经交叉，或者修改自己的错误。 |
|
h***e
发帖数: 20195 | 18 【 以下文字转载自 Joke 讨论区 】
发信人: GetThere (肉，来如山倒，去如抽丝), 信区: Joke
标 题: Re: 蟋蟀腿没长错，是老嘁眼花了，原因见内。 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 15 23:29:18 2011, 美东)
发信人: SEEKETERNAL (追求永生), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 蟋蟀腿没长错，是老嘁眼花了，原因见内。
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 15 19:09:07 2011, 美东)
我是在理解圣经。如果和生物学有交叉的话，或者生物学可以证明圣经的正确；或者生
物学说的不一样，证明生物学的错误。因为圣经是最高权威和终极标准。
具体说，圣经说只有能跳的是腿，则昆虫不能跳的前面四只脚就不能算作腿。生物学家
另外定义，或者干脆就不要和圣经交叉，或者修改自己的错误。 |
|
h***e
发帖数: 20195 | 19 【 以下文字转载自 Joke 讨论区 】
发信人: GetThere (肉，来如山倒，去如抽丝), 信区: Joke
标 题: Re: 蟋蟀腿没长错，是老嘁眼花了，原因见内。 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 15 23:29:18 2011, 美东)
发信人: SEEKETERNAL (追求永生), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 蟋蟀腿没长错，是老嘁眼花了，原因见内。
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 15 19:09:07 2011, 美东)
我是在理解圣经。如果和生物学有交叉的话，或者生物学可以证明圣经的正确；或者生
物学说的不一样，证明生物学的错误。因为圣经是最高权威和终极标准。
具体说，圣经说只有能跳的是腿，则昆虫不能跳的前面四只脚就不能算作腿。生物学家
另外定义，或者干脆就不要和圣经交叉，或者修改自己的错误。 |
|
m*********g
发帖数: 11102 | 20 没那么复杂。 圣经不可能错， 是蟋蟀长错腿了。 还是老七的解释好。 |
|
D*****r
发帖数: 6791 | 21 【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
发信人: SEEKETERNAL (追求永生), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 蟋蟀腿没长错，是老嘁眼花了，原因见内。
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 15 19:09:07 2011, 美东)
我是在理解圣经。如果和生物学有交叉的话，或者生物学可以证明圣经的正确；或者生
物学说的不一样，证明生物学的错误。因为圣经是最高权威和终极标准。
具体说，圣经说只有能跳的是腿，则昆虫不能跳的前面四只脚就不能算作腿。生物学家
另外定义，或者干脆就不要和圣经交叉，或者修改自己的错误。 |
|
G******e
发帖数: 9567 | 22 【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
发信人: SEEKETERNAL (追求永生), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 蟋蟀腿没长错，是老嘁眼花了，原因见内。
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 15 19:09:07 2011, 美东)
我是在理解圣经。如果和生物学有交叉的话，或者生物学可以证明圣经的正确；或者生
物学说的不一样，证明生物学的错误。因为圣经是最高权威和终极标准。
具体说，圣经说只有能跳的是腿，则昆虫不能跳的前面四只脚就不能算作腿。生物学家
另外定义，或者干脆就不要和圣经交叉，或者修改自己的错误。 |
|
B********e
发帖数: 19317 | 23 橙子还招板斧吗？
======================
发信人: SEEKETERNAL (追求永生), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 蟋蟀腿没长错，是老嘁眼花了，原因见内。
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Mar 16 00:21:15 2011, 美东)
你要是把前面的四足不算腿，只有后面的两只用于弹跳的算腿，和我主贴解释的一样，
不就没有这样的问题了吗？
圣经的定义就是前面的四肢不算腿，只算足，有人偏要另行定义，都笼统地说成是腿，
然后又说圣经不对。我主贴不就是反驳的这样的观点吗？
自己不好看贴，只是自己在那里想当然，先入为主，还在那里肆意论断。中世纪说过的
事情多了，你都接受不再提起？ |
|
l*****a
发帖数: 38403 | 24 这不成，人只是贪个嘴吃果果这档子罪性神搞个天堂地狱永生裁判的都复杂的绕不清了
，这比吃果子严重无数
倍，胆敢违抗神给自己长错腿的原罪蟋蟀的罪性该怎么处理？ 至善大爱的神还要变成
蟋蟀耶稣去拯救他们？
太。。。那个啥了 |
|
w*****r
发帖数: 7106 | 25 据说所长是两足一腿，俺觉得所长那条
腿长错了。 |
|
|
T*******r
发帖数: 333 | 27 太搞笑了，圣经有没有错和你有没有错有直接关系吗？
比如张三说“地球是平的”，你偏偏要转述成“张三说‘地球是圆的’”。
或者张三说“地球是圆的”，你偏偏要转述成“张三说‘地球是平的’”。
张三说的话是对是错，并不改变你篡改其言语的本质。
在整个讨论中我的观点很明确，你的“蟋蟀四足两腿”在圣经中读不出来，完全是你自
己的主观臆造。
对于你的错误，你有丝毫的认识吗？
以为高举“圣经正确”的大旗就能掩耳盗铃了？
裤子都被扒光了还觉得很有道理？ |
|
D*****r
发帖数: 6791 | 28 圣经作者把蚂蚱这种6足的昆虫误说成4足，错了就是错了，有啥不好承认的？昆虫
纲是属于六足总纲之下的一个。
螳螂那两把刀就是前足，前足腿节和胫节有利刺，胫节镰刀状,常向腿节折叠,形成捕捉
性前足。
管这叫前腿的也有的是：
螳臂挡车：[释义] 螳螂奋举前腿来挡住车子前进；不知道它的力量根本不胜任。比喻
自不量力地去做办不到的事；必然失败。 |
|
T*******r
发帖数: 333 | 29 给你台阶你不下，就是自找的了。
你回避了一个根本性的问题，利未记中描述的昆虫，是“有足有腿”，还是“有腿在足
上”？
前者，只有和合本的翻译里有，我给你了很多英文版本，都是“legs ABOVE their
feet”，希伯
来文里的概念也是“在……之上”。
你只用和合本这一个版本的中文翻译，就能改变圣经许多其他版本的解释，还这么嘴硬
，倒打一耙说
别人是归纳错误，真是让人叹为观止！
犯错了就承认，没什么大不了的。你错了又不代表圣经也错了，怕什么呢？
11:21 [hgb] 只 是 有 翅 膀 用 四 足 爬 行 的 物 中 ， 有 足 有 腿 ，
在 地 上
蹦 跳 的 ， 你 们 还 可 以 吃 。
[kjv] Yet these may ye eat of every flying creeping thing that
goeth upon all four, which have legs above their feet, to leap withal
upon the earth; |
|
S*********L
发帖数: 5785 | 30 实质是圣经没有错。这点你如果同意，根本就没必要和我争论。
如果不是这样，是你自己的立场问题。
如果是这样，是你如何面对老嘁声称圣经是错的问题。 |
|
T*******r
发帖数: 333 | 31 好吧，那么我换一个问法，你的个人解释，有没有可能是错的？
比如你个人认为圣经和合本“有足有腿”就是指圣经描述“蟋蟀四足两腿”，有没有可
能是错的？
我提醒一下，这个问题，于圣经是否无误无关，问的是你个人解释是否有错误？ |
|
s******l
发帖数: 6898 | 32 你可以记住我说的这句：“凡是导致圣经与自然界相矛盾，或者圣经自相矛盾的理解都
是错误的”以后好引用，不要抓住少数基督徒的错误的理解不放。
这句话，相当于：“如果逻辑和圣经的理解矛盾了，那就是圣经的理解错了；如果事实
和圣经矛盾了，那就是圣经的理解错了。” |
|
q******s
发帖数: 7469 | 33 浙江南蛮，和越南人长的一样。一个种的
: 马云呢？
|
|
o**1
发帖数: 6383 | 34 haha, 我就觉得奇怪嘛。
永生怎么连腿和足都搞不清楚。
足不就是脚丫子嘛，脚丫子都得长在腿上。谁凭空长俩脚丫子，不连在腿上的？
legs
you;
on |
|
M******n
发帖数: 43051 | 35 新华字典和圣经不符，所以新华字典写错了
再说，上帝老人家的第一手资料是希伯来文，查中文字典没用的 |
|
M******n
发帖数: 43051 | 36 如果你的常识和圣经抵触，说明你的常识错了，大概... |
|
G**M
发帖数: 173 | 37 明明是你数错了嘛。老七不懂基督语言，不懂基督逻辑，也不懂基督数学，可以归于文
盲一类了。 |
|
q**********5
发帖数: 2181 | 38
哈哈哈！你忘记了最大的可能：“圣经”是人写的，而人写错了！
人犯错，很多时候不是因为不知道，而是因为人会犯糊涂。懂不懂？最近听到过好几个
小孩子考完试后
说：我犯了个stupid的错误。 |
|
|
D*****r
发帖数: 6791 | 40 什么叫我没看？11：23只是重复强调一遍前面的话，重申有翅膀的四足爬物不能吃（就
是不会跳的）。
明明是你没看懂这段话的意思，自己一套歪理，曲解圣经，4足2腿的。
圣经这段的话首先是说蚂蚱是4足（这就是错了），我说四腿是从
11：21“只是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上蹦跳的，你们还可以吃。”
推出的，就算数出两条弹跳腿，也跟实际的6足不符。
你怎么算，4个也算不出6足来。跟这儿扯淡有劲么？这段淡中世纪早就扯过了。 |
|
T*******r
发帖数: 333 | 41 追求永生啊，这一次你的跟头栽大了。解经解错了，丢人啊。
和合本在这个地方明显翻译有问题，这个”有“应该是”在……之上“的意思。
11:21
[和合本] 只 是 有 翅 膀 用 四 足 爬 行 的 物 中 ， 有 足 有 腿 ， 在 地
上 蹦 跳
的 ， 你 们 还 可 以 吃 。
[呂振中] 不過以下這一類：就是凡有翅膀，用四腳行走的滋生蟲之中，有腿在腳上頭
，能用腳腿在
地上蹦跳的，你們還可以吃。
注意这个“上头”。下面很多英文版本也准确的翻译出了above这个概念，就是腿和足
并不是分开的
两个东西，而是腿连接在足上面作为一个整体。
你看了和合本就以为四足两腿，还好意思说”清清楚楚，明明白白“，真是讽刺啊。
参见：http://bible.fhl.net/new/s.php?N=1&k=04605&m=
04605 ma`al {mah'al}
源自 05927; TWOT - 1624k 實名詞,只用來作副詞與介系詞
欽定本 - upward 59, above 53, high 6, exceedingly 4, upon 4, very 2,
fo... 阅读全帖 |
|
S*********L
发帖数: 5785 | 42 我已经重复无数次了。我的解释就是我的解释，我的目的是批驳老嘁说圣经有错的观点。
你自己可以有你的解释，同时你的解释也不等于圣经。正如你说我的解释不等于圣经一
样。现在，你是拿你的解释做标准来判定我的解释不对。
而你对这个讨论的实质问题，到底老嘁说圣经不对的观点你同不同意，是否也是你的观
点，我却没看到你说明。因此，我问到底你的立场在哪里。
别只顾看别人可笑，对自己更重要的立场问题却置之不理置若罔闻，或者没用认真面对。 |
|
T*******r
发帖数: 333 | 43 哈哈，能把你逼到这个份上，我已经很满意了。
既然你承认这是你个人的解释，那么请回答我一个问题：“圣经无误”是不是你个人的
解释？
如果是，那么你个人认为“圣经无误”和老七个人认为“圣经有错”并行不悖啊。至于
搞什么“蟋蟀四足两腿”的把戏吗？
如果不是，就是“圣经无误”是超越个人理解的，不以人的意志为转移的客观事实，那
么客观事实才是决定真理的标准，“圣经无误”是由事实揭示出来的，而不是相反，由
圣经来揭示什么是事实。而你头脑中所信仰的“圣经无误”并不能用来作为证据本身（
因为这是个人意志），你所谓的必须坚持“圣经是最高真理”才能讨论圣经的立场就是
扯淡（因为这个坚持本身也是个人意志）。
后者，就是我的立场。
点。
对。 |
|
w********u
发帖数: 1809 | 44 蟋蟀怎么可以不遵守“圣经”呢？！“圣经”说蟋蟀是四条腿，蟋蟀怎么可以长六条腿
！！！ |
|
k****e
发帖数: 4262 | 45 haha, ft, 其实就是长错地方了，本来应该一颗在脸上。 |
|
D*****r
发帖数: 6791 | 46 还来个四足两腿？腿长在足上面这点常识都没有？明明写了walk on all fours,就是四
，你能数出六个来是你有偏见认知的结果，说了have above their feet jointed legs
,那就是4足4腿。看清楚。
另外，就算你解释清楚利未记11：21，那申命记14：19怎么办？“凡有翅膀爬行的物是
与你们不洁净，都不可吃。”
按新美国标准版圣经："And all the teeming life with wings are unclean to you;
they shall not be eaten. You may eat any clean bird."
到底蝗虫、蚂蚱能吃不能吃？
再另外，申命记14：7 兔子倒嚼，14：8 猪不洁，不能吃。
这些你们不都是用保罗的豁免规则豁免了么？
怎么单单抓住蝗虫一顿解释4足2腿？人蝗虫、蚂蚱招你惹你了？
you.
jump |
|
S*********L
发帖数: 5785 | 47 圣经很清楚地说，有两条或者以上的腿可以弹跳的昆虫可以吃。而你认为这两些腿必须
长在前面提到的四足上面。这是我不同意并且在主贴注明的。 |
|
B*****e
发帖数: 2220 | 48 几个都说，再不下手，她就成别人的了，大一的时候，大家都把家里的感情剪断了，都
想开启新的一段生活，一个个都是一群饥渴的狼，我就用一句话来搪塞他们，我的女人
永远会等待着我，我坚信，其实是自己没那个勇气，确切的说，是没准备好
有天中午，那个女同学告诉我，她中暑了，中午要去校医院打针，我干了一件很2的事
，从来没为任何女生做过的事，我去校医院了，就她自己一个人，抱着枕头，打针，我
当时很牛X的跟医生说，大夫，我打针，医生看看我，说，你怎么了，我说我不想军训
，想打针，他说这样不行，我说我抵抗力弱，打葡萄糖总可以吧，医生也无语了，我坐
她旁边，她看看我，很好奇的问我：你就这么不想军训啊，我嘿嘿一笑，我知道，我们
开始了
互相的交谈知道，我们家都是一起的，都是东北的，不远万里跑海南来上学，从中国最
北端，跑到中国最南端，都是叛逆，当初报志愿的时候，心里想的只有一条，离家越远
越好，恨不得能去非洲上学去！
一个吊瓶的时间，就嘻嘻哈哈的过了，跟她 要手机号，不给，反问我句，你这么随便
啊，刚认识就跟别人要手机号，当时这个无语啊，其实有她的手机号，就想试试对我有
没有好感
后来，我鼓起勇气给她发信息... 阅读全帖 |
|
q***r
发帖数: 90 | 49 [接上]
第三节
如庆庆预感的那样，王烁回上海后没有再回去滨江豪宅了。
他无可救药地爱上了赵小雅，脑海里挥之不去她的一颦一笑，多么动人，他已经很久没
有这种爱的冲动了，就是想要盯着她一直看，听她一直说，守在她身边，一刻也不离开
的冲动。如果不是害怕吓走她，他可以立刻向她求婚。
当然，他的记性也没有糟糕到已经忘记了滨江豪宅里庆庆的存在。但是在他看来，那已
经是一场结束了的缘分了，和以往他结束的数十次恋爱没有什么不同。 庆庆的外貌条
件不佳？这可不是什么好的不同，一个女人可能因为长得美而要求更多，谁会因为一个
女人更丑而特别对待呢？这样说虽然有些残忍，但是却是事实。庆庆怀了他的孩子？他
不是第一次搞大一个女人的肚子了，现在，医学技术很好，怀孕的女人不想要肚子里的
孩子不是一件办不到的事。如果孩子生出来，当然事情会变得麻烦一点，但是也只是多
了一个人而已。
因为一时的错觉产生的孽缘，总要结束的呀。
没错，那只是一时的错觉。他，作为一个假的黑瘦的诗人，爱上了一个假的寂静天使。
这也并不是什么特殊的事。他的每一次恋爱，都多少带点错觉。他从没觉得两次恋爱里
的他是同一个他。每一次恋爱都发掘着他在某... 阅读全帖 |
|
q***r
发帖数: 90 | 50 [接上]
第三节
如庆庆预感的那样，王烁回上海后没有再回去滨江豪宅了。
他无可救药地爱上了赵小雅，脑海里挥之不去她的一颦一笑，多么动人，他已经很久没
有这种爱的冲动了，就是想要盯着她一直看，听她一直说，守在她身边，一刻也不离开
的冲动。如果不是害怕吓走她，他可以立刻向她求婚。
当然，他的记性也没有糟糕到已经忘记了滨江豪宅里庆庆的存在。但是在他看来，那已
经是一场结束了的缘分了，和以往他结束的数十次恋爱没有什么不同。 庆庆的外貌条
件不佳？这可不是什么好的不同，一个女人可能因为长得美而要求更多，谁会因为一个
女人更丑而特别对待呢？这样说虽然有些残忍，但是却是事实。庆庆怀了他的孩子？他
不是第一次搞大一个女人的肚子了，现在，医学技术很好，怀孕的女人不想要肚子里的
孩子不是一件办不到的事。如果孩子生出来，当然事情会变得麻烦一点，但是也只是多
了一个人而已。
因为一时的错觉产生的孽缘，总要结束的呀。
没错，那只是一时的错觉。他，作为一个假的黑瘦的诗人，爱上了一个假的寂静天使。
这也并不是什么特殊的事。他的每一次恋爱，都多少带点错觉。他从没觉得两次恋爱里
的他是同一个他。每一次恋爱都发掘着他在某... 阅读全帖 |
|
