j**********i
发帖数: 3758 | 1 【 以下文字转载自 Sociology 讨论区 】
发信人: jpostsildavi (ID), 信区: Sociology
标 题: 2 Makers Press the Case for Electric Cars
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 15 21:03:26 2013, 美东)
http://www.nytimes.com/2013/01/16/business/cadillac-elr-and-che
成熟的人谈论问题很少谈是不是的问题，而是多少的问题和适度的问题。
美国大城市基本上路劲已经饱和，再要开一些路是必要的，但不是足够的。
小城市可以部分使用这个东西。但是目前为止，要扩展到整个世界还很难说。
这个东西不见得是个完善的东西。里面有太多的风险。但是企业界只管利润，
不管未来。这个东西是否能够大范围使用还是小批量生产是不同的概念。
可以一试，但是成功几率不见得很大。
中国这里也是一样，公路，尤其是城市公路已经超过了饱和度，但是人们在降价
的刺激和虚荣的要求下不断大量买车。以后连出租车都很难开动。
在美国，甚至有的人把房子卖了，住到车里去，也要保有车辆。但是美国的
能源储备却不容许这样持续下去。
人们对于车辆的上瘾，导致了人们对于生活目的和需要的混淆。而汽车商却不顾及
这一点。出租车要比私家车更为节省。
在中国，3.7公里开车要花9分钟，在美国要快一些，但是车速也在30-40公里每小时。
电动车要是上不了高速，就限制了使用范围。因为人们不愿意花更多地时间在
红绿灯面前。
城市交通首要解决的问题是上下班的问题和应急问题，然后才是其他问题。 |
j**********i
发帖数: 3758 | 2 就目前的情况下，向中国出口一顿铀，就等于节约相应的煤。因为中国的电力煤
消耗过大。但是，中国政府死赖不付款的做法，导致了未来的所有出口的问题。
中国在2000年前，是没有大面积使用煤气驱动汽车的。这是美国的技术。
虽然不难，但是非常适用和节省。中国1950年就知道煤气可以驱动汽车，以前
公交车是车顶背大煤气袋的。但是关键处在于不知道使用压缩液化气。
但是到目前为止，中国政府没有付款。
东西太大了，就有人赖债。 |
j**********i
发帖数: 3758 | 3 中国农民和城市里的一些人的区别也是这样的。
许多有钱一点的人，如果家里人得了急病，会想办法卖房子。
而多数中国农民就假装抹眼泪，等家人死掉。。
这就是为什么以前先救人，再付钱的医院规矩被打破了。
中国政府和国外政府的区别就和中国农民和城里人区别一样。
给再多钱也没用。出的问题是心里的问题。
而中国政府一直以穷苦人为借口赖债。西方人并非都是富裕，就是富裕也是
有其正当原因的。一个重要的原因就是讲究信誉。
没有信誉，就没有正常的贸易。人不能为打劫犯白白工作。不然，那就是最残酷的
压迫。 |
j**********i
发帖数: 3758 | 4 许多打劫犯以为没有办法惩罚或收回成本。这正是打劫犯的愚蠢。
也是蠢才沦为打劫犯的必然原因。
真理必将公开和被所有人认识，打劫犯在历史上不会留下任何功绩。 |
j**********i
发帖数: 3758 | 5 南京这里的一个出租车司机告诉我，她过去用油的时候，每公里要
8-9毛钱，堵车的时候要一块钱。夏天开空调多的时候要多用25块钱。
这就很简单了。我们可以粗略估计她每升油跑10公里。堵车不堵车的消耗量
差别在10-15%左右。也就是说，使用混合动力车，最多能节省这么多比例的能源。
而空调的消耗不是这么大。
但是，这个利好消息不能极大改变能源消耗。而且光凭电力，很难带动空调。
日本曾今宣传其最好的汽车，每升油能跑60公里。我看很难。即使在高速这种
无障碍条件下都很难跑到这么多。如果想要省油，使用小气缸和小型车辆，省
的油，要不亚于混合动力车。即使这样，也是根据亚洲人小体型的结果。
美国人难道只喜欢大型SUV吗？不是这样的，许多有钱人都喜欢开保时捷和子弹头
这样的小型车。
所以，许多商业噱头其实是阻碍了人们的视线和思考问题的角度。
南京这里是最近5-7年才改进的红绿灯时间，这是套用了美国的办法，而这种办法
省出的油却不低于3-5%。 |
j**********i
发帖数: 3758 | 6 即使是所谓混合动力汽车，也不解决美国的问题。
美国最大的问题是城市过大，油耗过多，效率低下。
设想一下：假设目前的所有美国汽车都是混合动力。即使不是，我们也可以
把常规汽车折成混合动力。在高速上使用碳氢化合物，在普通路上自动
转换成电动。这能给美国的大城市带来任何实质上的改进吗？
实质上的改进是指降低油耗，提高城市效率，至少保证油耗和每年可以
获得的碳氢化合物有长期的平衡。
在油耗方面似乎有部分松动，但是这部分松动意味着不断增加铜和电池的
消耗，同时又增加汽车本身的重量。其成本递增根本没有被核算过。
可靠性也未成经过检验。电动车根本不可能被美国人接受，美国人体型
大，重量大，根本不可能使用电动车。混合动力车唯一能节省的是在非
高速路段的油耗。这种节省的消耗如果被材料和成本上的额外支出抵消，
那么将没有太大的改进。要是为了节省一点，浪费更多的话，就是得不偿失。
这种经济在中国是常见的，这种商业上的噱头也并非陌生。
另外一个问题就是城市拥堵，这和选择任何汽车都无关。
我们切记的一点是美国90%的人口在城市，而大城市在美国的比重非常大，
这个比重，不仅是人口，而且是面积和固定资产，因而是消耗比例。
问题的关键是美国许多人对于汽车生活方式的强烈心里依赖。这就必不可能
在这里不被要挟。交通的目的是舒适方便快捷地从出发点到达目的地，而不是
强调使用特定的方式。即使大量使用地铁，人们仍然可以拥有私家车。就像
许多中国人一样，买了保时捷和宝马，时不时开出去感觉感觉。当然，这样，
在油价高的惊人的时候，就放在家里感觉一下也是可以的。这没有矛盾，
只要严格做到材料回收，就可以平衡。而铁的平衡比铜的平衡容易达到。
上下班是最频繁的交通需求。只要解决了这个大头。其他问题都容易解决。
这是5：1的关系。而且是就业工作机会扩大的问题。 |
