c******u
发帖数: 79 | 1 美国新闻版上在讨论巴马的国际税改新方案。有人担心这个方案会把美国公司赶到海外
。我参与了这个讨论，顺便进行了一下会计科普。
不过这个话题还是适合我们版讨论。我这里贴出自己的粗浅看法，抛砖引玉。
巴马的新方案包括四个方面：
第一，取消了跨国公司报税的“自选动作”（check-the-box rules）。之前，美国公
司可以把其海外子公司看作是无关实体（disregarded entities）。今后，他们必须把
海外子公司作为控股海外公司（controlled foereign corporations）来报税。也就是
说今后这些海外子公司也要依据 Subpart Ｆ之规定在美国报税。这一条可以使政府在
未来十年增收870亿。
第二，延迟海外费用的可减部分，直到海外收入报入美国收入。以前，美国公司的合规
的海外费用可以提前用来减扣在美国的可税收入，而海外费用所带来的收入可以延迟入
账。但是海外产生的研发费用还可以提前减扣美国的可税收入。这一条可使政府在未来
１年增收６00亿。
第三，改革the foreign tax credit rules。包括限制cross-crediting 和 |
l****z
发帖数: 29846 | 2 我一点也不理解你的思路．
第一条不就是杀鸡取蛋嘛？
如果美国公司搬到海外，那么原来那些海外分部的收入就不用交美国的税了．
对公司来说，原来在美国的业务不受影响，但这样作可以省海外公司的税了，否则疤蟆
的８７０亿哪里来的？
所以你说的什么＂毕竟美国的市场还是最有吸引力的市场＂不知道从何谈起？
那个８７０亿肯定是在做梦了． |
l****z
发帖数: 29846 | 3 看一下ＷＳＪ里面一篇文章就可以了，比较简单易懂．
http://online.wsj.com/article/SB124157636504090459.html
我这里就贴个关键的地方：
The current tax-deferral system is a clumsy attempt to deal with the fact
that most other countries don't tax their companies' overseas profits. A
German firm doing business in Ireland, say, pays no German income tax on its
Irish profits, but it does pay Ireland's corporate income tax at its 12.5%
rate. The U.S. company competing with that German business in Ireland, by
contrast, pays Ireland the same 1 |
i*********y
发帖数: 226 | 4 先简单写写以后补充，我觉得有两方面，一个是国家税收，另一个是就业机会。我觉得
增加就业机会比国家税收重要。
我不知道是否这样就增加国家税收了，要知道美国的国家税收中只有15％是corporate
tax，70％是个人税和ssn tax。国际税改貌似增加了corporate tax，但是相对
dividend少了，股东盈利少了，个人税也会少，所以国家税收是不是能增加几百亿还不
一定。
大的跨国公司只是为了避税在税率低的国家注册，但是主要还是雇用美国员工，没有税
率优惠后，公司的竞争力下降，趋势是outsourcing，美国就业机会会减少。
最重要的一条，我不觉得增加国家税收有多重要，国家是什么？就是一个空壳，拿几千
亿bailout，o8眼睛不眨一下，就是签几个字而已。就业率是关键，百姓总要吃饭哪。 |
l****z
发帖数: 29846 | 5 疤蟆主要要拿这个税去填它那个huge deficit啊,否则连年巨额赤字,2010年中选它就完
蛋了.
corporate
【在 i*********y 的大作中提到】
: 先简单写写以后补充，我觉得有两方面，一个是国家税收，另一个是就业机会。我觉得
: 增加就业机会比国家税收重要。
: 我不知道是否这样就增加国家税收了，要知道美国的国家税收中只有15％是corporate
: tax，70％是个人税和ssn tax。国际税改貌似增加了corporate tax，但是相对
: dividend少了，股东盈利少了，个人税也会少，所以国家税收是不是能增加几百亿还不
: 一定。
: 大的跨国公司只是为了避税在税率低的国家注册，但是主要还是雇用美国员工，没有税
: 率优惠后，公司的竞争力下降，趋势是outsourcing，美国就业机会会减少。
: 最重要的一条，我不觉得增加国家税收有多重要，国家是什么？就是一个空壳，拿几千
: 亿bailout，o8眼睛不眨一下，就是签几个字而已。就业率是关键，百姓总要吃饭哪。
|
i*********y
发帖数: 226 | 6
他不是会印钞票吗，不能拆东墙补西墙，还不如自己做水泥砌墙
【在 l****z 的大作中提到】
: 疤蟆主要要拿这个税去填它那个huge deficit啊,否则连年巨额赤字,2010年中选它就完
: 蛋了.
:
: corporate
|
c******u
发帖数: 79 | 7 梳理一下思路。
我这里的帖子讨论的是巴马改革国际税对就业的影响。原因是美国新闻版版主认为，我支
持巴马的政策，因为我们会计行业会因其政策得益，获得更多的就业机会。我在顶楼的
帖子就是针对他的误解，来说明一下这次改革的具体内容，以及解释是否会增加会计就业机会。
需要说明的是，我并没有表明自己是否支持巴马的改革。只是讨论了这个改税提案是否
会把美国公司赶出海外（因此影响整体美国就业水平），我的观点是不会那么严重，把美国公司都赶到海外去。
这个是第一。
其次就楼上有关ＷＳＪ的文章，我是赞成的，就是说这个税收改革方案会消弱美国公司
的国际投资竞争力。这个是毫无争议的。因为巴马改的几条中前三条就是取消或者消减
了美国国会给美国公司海外竞争提供的税收优惠政策。现在政策没有了，当然美国公司
的海外竞争力下降了。这个与税改会把美国公司吓跑的观点是完全不同的两个
statements。但是二者有直接的逻辑关系。
税改固然降低了美国公司的海外竞争力，但是未必会迫使他们都搬到印度去。试想，美国公司的海外竞争力减弱了，他们还会那么积极地到海外投资，把工作机会送到美国本土之外吗？尽管美国高税收让他们在国内苦不堪
【在 l****z 的大作中提到】
: 我一点也不理解你的思路．
: 第一条不就是杀鸡取蛋嘛？
: 如果美国公司搬到海外，那么原来那些海外分部的收入就不用交美国的税了．
: 对公司来说，原来在美国的业务不受影响，但这样作可以省海外公司的税了，否则疤蟆
: 的８７０亿哪里来的？
: 所以你说的什么＂毕竟美国的市场还是最有吸引力的市场＂不知道从何谈起？
: 那个８７０亿肯定是在做梦了．
|
i*********y
发帖数: 226 | 8 lz太强了，码了这么多字，版主是要参加征文活动吗？
大家都不要互相抨击别人的观点，要就事论事，只讨论提按 |
i*********y
发帖数: 226 | 9 巴马的国库收入会在今后１0年（2011-2019）增加大约200亿，这事每年200，还是总共
？如果是每年200，还听多的 |
l****z
发帖数: 29846 | 10 看了半天, 还是觉得你完全没有思路阿. 不好意思,这么说了,但感觉真的是这样.
其他不多说了,就说第三条吧.
你说:
=============
请问，这些公司怎么跑？资本离境，如果不能说明来源、用途、并提供
足够的文件，美国政府是要先扣留20%-30%的税的，这个就是我在顶楼提到的第四点。
就算能够提供足够的说明是投资海外，那么投资人的投资盈利不是还要在美国缴税吗？
美国投资人（也可能是公司，即使分部也不例外）就算都把业务转移到海外了，美国投
资人在海外的投资收入都要在美国缴税了，怎么跑呢？这个就是税改的第一条的内容。
无论美国公司和投资人怎么走，只要投资关系不改变，缴税的责任就逃不掉。
=================
我这里讲的公司主要是自己有业务,赚利润的,不是那些光靠买其他公司股票投资赚钱的
.如果你说的公司象Lehman这种,那还有可能,但现在主要讲的是生产,贸易和提供
service的公司.
怎么叫怎么跑? 公司原来是美国注册的,现在换到比方说爱尔兰注册了,那就变成爱尔兰
公司了,那么对这个公司来说,美国公司就是爱尔兰公司的在美国的分部. 美国分部本身
的operati
【在 c******u 的大作中提到】
: 梳理一下思路。
: 我这里的帖子讨论的是巴马改革国际税对就业的影响。原因是美国新闻版版主认为，我支
: 持巴马的政策，因为我们会计行业会因其政策得益，获得更多的就业机会。我在顶楼的
: 帖子就是针对他的误解，来说明一下这次改革的具体内容，以及解释是否会增加会计就业机会。
: 需要说明的是，我并没有表明自己是否支持巴马的改革。只是讨论了这个改税提案是否
: 会把美国公司赶出海外（因此影响整体美国就业水平），我的观点是不会那么严重，把美国公司都赶到海外去。
: 这个是第一。
: 其次就楼上有关ＷＳＪ的文章，我是赞成的，就是说这个税收改革方案会消弱美国公司
: 的国际投资竞争力。这个是毫无争议的。因为巴马改的几条中前三条就是取消或者消减
: 了美国国会给美国公司海外竞争提供的税收优惠政策。现在政策没有了，当然美国公司
|
|
|
c******u
发帖数: 79 | 11 税这个东西比较复杂，难理解。你没看明白，这个不是你的错。
首先，你们公司到海外注册了公司，并不代表都是巴马的税改闹的，也不代表所有的美
国公司都要到海外去。
其次，会计制度与美国收入税是两码事情。就美国tax accounting 来说，有其自己的
会计制度。无论是学习美国的GAAP 还是学习IFRS，对美国的公司收入税来说，没什么
区别。
第三，也是最重要的。就算你们公司到海外注册了公司，也未必说你们公司与美国税绝
缘了。你能把公司的投资结构介绍一下吗？如果是你们公司在海外投资了分公司，那么
你们海外投资盈利不是还要到美国缴税吗？难道一家海外公司凭空出来，然后捡到了你
们美国公司的控股权？
我相信你们公司的owners 可能会有办法让爱尔兰的子公司摇身一变成为美国公司的
parent company。这样，美国公司成了子公司从而在爱尔兰的公司不用在美国缴税了
。这个可以成立。但是，在美国的子公司不是还要缴税吗？不要忘了，美国的税收体制包括两个大方面－－－公司收入税和个人收入税。前面说了，你们爱尔兰公司成了美国公司的parent company，在爱尔兰的收入不用交美国税了。可是，就个
【在 l****z 的大作中提到】
: 看了半天, 还是觉得你完全没有思路阿. 不好意思,这么说了,但感觉真的是这样.
: 其他不多说了,就说第三条吧.
: 你说:
: =============
: 请问，这些公司怎么跑？资本离境，如果不能说明来源、用途、并提供
: 足够的文件，美国政府是要先扣留20%-30%的税的，这个就是我在顶楼提到的第四点。
: 就算能够提供足够的说明是投资海外，那么投资人的投资盈利不是还要在美国缴税吗？
: 美国投资人（也可能是公司，即使分部也不例外）就算都把业务转移到海外了，美国投
: 资人在海外的投资收入都要在美国缴税了，怎么跑呢？这个就是税改的第一条的内容。
: 无论美国公司和投资人怎么走，只要投资关系不改变，缴税的责任就逃不掉。
|
s******g
发帖数: 654 | 12 Yes, I agree with you. Unless the off-shore capital has not reported to the
IRS, any investment transaction should pay tax even it is registered in
other foreign countries. That's why UBS got nailed.
【在 c******u 的大作中提到】
: 税这个东西比较复杂，难理解。你没看明白，这个不是你的错。
: 首先，你们公司到海外注册了公司，并不代表都是巴马的税改闹的，也不代表所有的美
: 国公司都要到海外去。
: 其次，会计制度与美国收入税是两码事情。就美国tax accounting 来说，有其自己的
: 会计制度。无论是学习美国的GAAP 还是学习IFRS，对美国的公司收入税来说，没什么
: 区别。
: 第三，也是最重要的。就算你们公司到海外注册了公司，也未必说你们公司与美国税绝
: 缘了。你能把公司的投资结构介绍一下吗？如果是你们公司在海外投资了分公司，那么
: 你们海外投资盈利不是还要到美国缴税吗？难道一家海外公司凭空出来，然后捡到了你
: 们美国公司的控股权？
|
l****z
发帖数: 29846 | 13 我们这里讨论的是现在税收政策改变后美国公司会不会注册到国外去的问题吧.
个人投资交的税对公司要搬到哪里去的决定有什么影响呢? 你也承认说如果公司注册
到国外去, 在疤嘛新税收政策下可以降低税收. 那为什么公司不会这么做呢?
你不会说因为个人投资要交美国的高税收所以公司不愿意搬到国外去吧. 再说美国投资
个人现在也是在全球收入的基础上交税, 新税收政策对这个没有什么改变吧.
但是，不要忘了，美国的税收体制包括两个大方面－－－公司收入税
和个人收入税。前面说了，你们爱尔兰公司成了美国公司的parent company，不用交美
国税了。可使，就个人收入税方面，美国投资者个人，仍然要在全球收入的基础上交税
。除非他们说，美国税太高，我们干脆不要这些投资了，送给爱尔兰人民，以此对爱尔
兰的低税率表示美国投资者的崇高敬意吧。这样，的确也没什么好讨论的了。奥巴马没
办法向爱尔兰人征税－－如果爱尔兰人不到美国投资的话。
【在 c******u 的大作中提到】
: 税这个东西比较复杂，难理解。你没看明白，这个不是你的错。
: 首先，你们公司到海外注册了公司，并不代表都是巴马的税改闹的，也不代表所有的美
: 国公司都要到海外去。
: 其次，会计制度与美国收入税是两码事情。就美国tax accounting 来说，有其自己的
: 会计制度。无论是学习美国的GAAP 还是学习IFRS，对美国的公司收入税来说，没什么
: 区别。
: 第三，也是最重要的。就算你们公司到海外注册了公司，也未必说你们公司与美国税绝
: 缘了。你能把公司的投资结构介绍一下吗？如果是你们公司在海外投资了分公司，那么
: 你们海外投资盈利不是还要到美国缴税吗？难道一家海外公司凭空出来，然后捡到了你
: 们美国公司的控股权？
|
a****j
发帖数: 1277 | |
d****m
发帖数: 489 | 15 求教，做tax的话，还有需要考cpa吗？tax的课程都能算accounting credit吗？ |
c******u
发帖数: 79 | 16 考，算
【在 d****m 的大作中提到】
: 求教，做tax的话，还有需要考cpa吗？tax的课程都能算accounting credit吗？
|
