a***y
发帖数: 19743 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
sunguru (guru) 于 (Fri Feb 18 03:17:07 2011, 美东) 提到:
比如我喜欢看time, 我在地摊上看到杂志。买了一本纸张的
觉得不错， 那么我就上app store下载一个免费的app
装上后， 进入 time 杂志的app, 每一期都要3.99
这个电子版的杂志是要在 time app 里结算的。
如果用 itunes帐号， 那么苹果分走30%， 用信用卡time全收。
可我这个电子版客户是纸张的time 杂志发展的，跟苹果没关系
只是借助苹果的硬件ipad,我已经买了。 另外通过time app
从time服务器上下载的杂志。 苹果提供的帮助只有app store
发布了time app, ipad 只能从app store获得这个ipad
这么搞，time 不想让苹果分走30%, 就干脆和android系统的pad
合作了。
这么搞， 以后如果纸张消退的话， 苹果真的是要众叛亲离了
除非苹果只搞索尼， netflix这种大客户
也就是说大家还是在网页上购买帐号和节目， 在app看就可以，
苹果就不能收30%。 这就是逼的人不在app干事。
☆─────────────────────────────────────☆
oolong (乌龙茶) 于 (Fri Feb 18 03:43:21 2011, 美东) 提到:
我就是好奇，苹果这样的逻辑
是不是Microsoft可以对所有Windows平台下iTunes里购买的app的消费征30%?
☆─────────────────────────────────────☆
SkylineR35 (GTR) 于 (Fri Feb 18 08:08:22 2011, 美东) 提到:
Microsoft在PC市场是绝对的垄断地位，所以政府不会让它这样做。你以为它不想吗？
iPhone大概占smart phone market 20%左右，所以绝对不算垄断，它收50%都没人管，
当然最后business model是不是成功那是另外一回事。iPad本质上是tablet PC,去年卖
了大概10-15 million， 比起每年400million+的PC销量，也绝对谈不上垄断。
现在一些antitrust专家讨论的情况是，如果60%的电子杂志订阅是通过iTunes的，就可能可以告apple垄断。但想想刚起步的tablet市场，和现有的PC市场，很难相信最后会是这样。
想想看，当SD/CF卡普及的时候，SONY还是专用自己搞的memory stick，巨贵，大家也
没办法不是。你要用SONY就要买我的memory stick.苹果现在做的是一样的事情。利润
最大化。
☆─────────────────────────────────────☆
sunguru (guru) 于 (Fri Feb 18 12:59:27 2011, 美东) 提到:
可能可以告apple垄断。但想想刚起步的tablet市场，和现有的PC市场，很难相信最后
会是这样。
我觉得不合理的地方是各个电子杂志出版商在线下做了广告后，
订阅客户是从app store 去搜索到电子杂志，注册，购买电子版的
客户获得信息是在app store以外， 而付费是在app内部，
苹果按app store同样收取30%就很不合理了。
☆─────────────────────────────────────☆
sunguru (guru) 于 (Fri Feb 18 13:01:38 2011, 美东) 提到:
如果客户是在 app store 乱窜，碰到了感兴趣的电子杂志下载
那么苹果有推广做用，收取30%还是有道理。
但这样的客户和店外获得信息注册的客户如何区分，如果混淆了
那么苹果实际上是在剥削出版商和客户。
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Fri Feb 18 13:08:35 2011, 美东) 提到:
你不如说Walmart剥削所有供货商。
☆─────────────────────────────────────☆
Martian (Successor) 于 (Fri Feb 18 13:26:49 2011, 美东) 提到:
至少walmart把东西摆在货架上，
好歹也算是做了广告了，
☆─────────────────────────────────────☆
Martian (Successor) 于 (Fri Feb 18 13:29:37 2011, 美东) 提到:
哎，我最烦这种不统一的卡啊，接口啊啥的，
每买个东西就多出一堆线，
统统不通用，丢一个又要花钱再买，
可能可以告
apple垄断。但想想刚起步的tablet市场，和现有的PC市场，很难相信最后会是这样。
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Fri Feb 18 13:34:43 2011, 美东) 提到:
放在App Store上才成功的软件和服务不要太多
这不是广告吗
你登陆App Store看看，这么多featured的app
不是广告吗
别人搜索一下关键词就可以找到你的软件，不好吗？
解决苹果这个问题的本质是需要苹果允许别人在iOS上开app store
否则苹果开的store，规则本来就是自己定。
☆─────────────────────────────────────☆
Martian (Successor) 于 (Fri Feb 18 14:22:34 2011, 美东) 提到:
这个收费对于软件比较合适，
就比如我在超市买个饮水机，厂家当然要付给超市进场费，
但是以后我的水都是厂家直接送的了，超市凭啥还要对水再收30%啊，
所以应该是一个subscription多少钱这样才比较合理，
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Fri Feb 18 14:30:41 2011, 美东) 提到:
不是啊。
“Our philosophy is simple—when Apple brings a new subscriber to the app,
Apple earns a 30 percent share; when the publisher brings an existing or new
subscriber to the app, the publisher keeps 100 percent and Apple earns
nothing,” said Steve Jobs, Apple’s CEO. “All we require is that, if a
publisher is making a subscription offer outside of the app, the same (or
better) offer be made inside the app, so that customers can easily subscribe
with one-click right in the app. We believe that this innovative
subscription service will provide publishers with a brand new opportunity to
expand digital access to their content onto the iPad, iPod touch and iPhone
, delighting both new and existing subscribers.”
☆─────────────────────────────────────☆
SkylineR35 (GTR) 于 (Fri Feb 18 14:40:37 2011, 美东) 提到:
The thing is, iPad is designed as 3rd computer, meaning that an iPad user
usually already has a desktop pc and a laptop at home. So if you see an ad
for magazine subscription on your desktop, most likely you will subscribe
from your desktop.
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Fri Feb 18 14:43:23 2011, 美东) 提到:
对的。这种情况下就不是苹果出力帮助获取新的subscriber，苹果不分钱。
可惜很多人会去app store看看这个app的介绍啥的，才决定是否subscribe
但是我想publisher完全可以提供一个提示，建议去网站subscribe，只是不能提供链接。
☆─────────────────────────────────────☆
sunguru (guru) 于 (Fri Feb 18 14:46:50 2011, 美东) 提到:
but if the reader registered outside app store,
the readers keep subscribing monthly issues.
Apple cannot keep 30%. is it fair?
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Fri Feb 18 14:57:32 2011, 美东) 提到:
Apple can keep 30% if the reader decide to subscribe in-app.
Fair enough.
☆─────────────────────────────────────☆
flatbean5 (亮剑太平) 于 (Fri Feb 18 14:57:37 2011, 美东) 提到:
internet provider哭死了
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Fri Feb 18 14:58:05 2011, 美东) 提到:
我们已经pay internet provider很多钱了好不好。
☆─────────────────────────────────────☆
sunguru (guru) 于 (Fri Feb 18 15:00:41 2011, 美东) 提到:
这个就不好证明了。
如果用户在app 以外注册，那么每个月都会在app里购买每一期的杂志
那就要分给apple 30%
这种行为会让读者从app 以外付款去买，然后在app里去下载，阅读。
☆─────────────────────────────────────☆
flatbean5 (亮剑太平) 于 (Fri Feb 18 15:01:43 2011, 美东) 提到:
还可以向content provider收钱。
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Fri Feb 18 15:05:44 2011, 美东) 提到:
net neutrality
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Fri Feb 18 15:07:10 2011, 美东) 提到:
如果在publisher网站上设定好了renew，publisher自己从用户信用卡上扣钱，没问题
啊，苹果不收钱。
用户一般只会觉得哪里方便哪里搞。
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿fan提) 于 (Fri Feb 18 15:09:40 2011, 美东) 提到:
你在NYT网站上subscribe的，可以去app里下载，苹果分不到钱啊
恨苹果的人主动多上上别的网站，多注册几个帐户，穷死饿死苹果好了。哈哈哈。 |
|
