|
|---|
|
|
|
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 1 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
发信人: vtpoint (vtpoint), 信区: WaterWorld
标 题: 文明的碰撞--说两句康蕾事件zt
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jan 11 21:43:46 2014, 美东)
发信人: archers (弓箭手 — 唐 阿彻), 版面: CyberCelebrityStudy
标 题:
发信站: 阿凡提BBS (2013/04/01 12:42:43 EST)
康蕾的丈夫从发现胃癌到死亡，只有不到一个月的时间。
康蕾在在丈夫病重和死亡后的几天里在买买提发帖，叙述了这样一个过程，也叙述了她
自己的心理历程。
给我的感觉，康蕾对伊俞的感情很淡，丈夫的死没有对康蕾造成多大的心理冲击，这些
可以从康蕾的描述里面看出来，没有真情的流露，反而有很多斧凿的痕迹，也就是康蕾
的直播描写更像是为了博取同情服务的。
康蕾后来发帖募捐，并快速地设置好了几种接受募捐的方式。
这个结合前面的分析，可以得出这个募捐是事先计划好了的结论。
本来，质疑的声音最开始很微弱，质疑者也不敢公开质疑，只是在蒙面版匿名发帖。但
是富于同情心的网友（据说多是大妈）站在道德制高点上对质疑者攻击谩骂，起到了为
渊驱鱼的巨大作用，使得质疑者慢慢积聚，越来越多，然后开始公开质疑。
到此为止，双方开始势均力敌。
支持捐款者非常感性，说不出个令人信服的理由来，多数人则是反复的道德讹诈；质疑
者很多人都能说出为什么不支持这次募捐行为，当然，也有一部人质疑者是为了质疑而
质疑，纯粹打口水仗。
康蕾没有公开家庭账目，有一定的家产和丈夫离世后不错的福利，并疑似隐藏孩子自闭
症的症状轻重，再加上她的公公是某高校退休副校长，等等，这些事实扭转了支持派和
质疑派的力量对比。而复旦大学物理系的公开募捐则给了整个募捐事件的正当性以致命
的一击。
一是物理系的教职工本没有多少人富裕，二是国内的单位出面募捐的方式是怎么回事大
家心里也很清楚，很多时候难免有逼捐的嫌疑，有网友担心学生们会成为不得不捐助的
对象，这样一来，相比于康蕾母子的财产和福利，这种捐助近似于残酷。
质疑的声音占了上风，支持者们却几乎成了过街老鼠，再也没有了最开始的理直气壮和
趾高气扬。
如果分析一下的话，康蕾的募捐行为更出于国人的文化传统范围内的个体行为，孤儿寡
母可怜是募捐的理由，而她也似乎没搞清楚什么是公开募捐。我们的传统上没有公开募
捐的，只有熟人社会里面的同乡和家族募捐等，捐助者出于同情心或者对家族整体利益
的考虑，因此也没有说要受捐助者公开账目和善款的用途。
而公开募捐则不同，是西风东渐的产物，整个善款流程必须是透明的。康蕾犯的错误就
在于她以私募的心理来行公开募捐的事实，没有设想过要善款透明化，也没有设想过要
公开目前的资产。
康蕾很可能是个比较有心计的人，有点贪心，比较在意能利用这个机会收集一些钱财，
为将来的生活做一些铺垫。但是，很可惜，她没有料想到公开募捐所要付出的公开私人
财产信息等的代价，也似乎没有考虑到会有这样一个代价。
如果最初康蕾明白要公开募捐需公开家产和收入信息的话，我猜她大概会在权衡一番后
果断的放弃，毕竟网上募捐所能起到的作用，对她来说也实在有限，而付出的有形的无
形的代价却是不菲。
从这个意义上讲，这个事件也可以解读为文明的碰撞。 | i***l
发帖数: 9994 | 2 有一定道理。
但是没那么复杂，感觉这个作者还是对康妈的无耻没有清醒的认识。人家就是那种好处
要占全，对自己不利之处全不要的人精。 | m**********j
发帖数: 8645 | 3 看来你跟康妈很熟啊。
呵呵。
【在 i***l 的大作中提到】
: 有一定道理。
: 但是没那么复杂，感觉这个作者还是对康妈的无耻没有清醒的认识。人家就是那种好处
: 要占全，对自己不利之处全不要的人精。
|
|
|
|
|
|
|
