|
|---|
|
|
|
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 1 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
发信人: lczlcz (lcz), 信区: USANews
标 题: 英国右派大胜的影响
发信站: BBS 未名空间站 (Mon May 11 16:53:15 2015, 美东)
作者:曹长青
2015-05-11 07:16:46
五年一次的英国大选，昨天投票，结果出乎各种事前民调，右翼保守党以亮丽战绩，赢
得大选！
选前英国主要民调全都说保守党和工党势均力敌，比分会极为接近，有的甚至说将是英
国有史以来最难预料的一场选举。
但选举结果却根本没有什么难解难分，而是泾渭分明，保守党不仅比分大幅领先工党，
而且赢得了国会650席中超过半数的331席，成为国会多数党，根本不用跟任何小党结盟
，就可单独组阁。而这个结果，是事先任何英国媒体都没有预测到的。
英国媒体出了什么问题？出了“左派偏袒症”，而且患病多年。据统计，在英国过去五
次全国大选中，就有四次媒体对工党得票率估计过高，加上这次就达五次（五年选一次
就是25年呵！）。其实所谓“高估”，是因太倾心工党，把内心的盼望当成了对现实的
预测。
这次选举结果，再次让人们看到英国左翼媒体在强烈意识形态主导下的不公正报道。左
倾带来的政治偏见，使他们和现实脱节，结果导致自我羞辱，下次谁还相信他们的所谓
预测？
英国自1983年以来，从来没有执政党在大选中还能增加国会席位的，因为执政就会有包
袱，就在被批评的风口浪尖上。执政党的议员人数，一般都会大选中减少。
但这次卡梅伦领导的保守党却一反常态，席位不仅没有减少，反而比上次（2010年）增
加了25席。显示英国选民对保守党的支持、信任和力挺。
而左翼工党，则从上次的席位中丢掉26席，只剩下232席。更惨的是，工党在苏格兰全
军覆灭，连工党当地主席都没保住自己的选区席位。去年领导苏格兰独立公投的“苏格
兰民族党”则获得横扫般的胜利，赢得了苏格兰的59席中的56席。而上次（2010）选举
，苏格兰民族党才只拿到6席。苏格兰是左派的大本营，苏格兰民族党比工党更左，所
以他们这次拿到的席位全都是来自工党的。
对在英国的亚裔来说，这次选举有了一个亮点：英国有史以来首次产生了一个华裔议员
，而且是保守党的参选人（香港第二代移民）！而其他10位华裔候选人，四人是保守党
，六人是工党和绿党等左翼政党；10人中还有两位是近年（其中一位是2001年）赴英的
中国大陆留学生（35岁的王鑫刚来自黑龙江，30岁的何易来自重庆），都是保守党的参
选人。这种关注当地政治、积极参选的行为，是一个很好的开端。亚裔作为少数族裔，
容易产生受害者心态而加入左倾阵营。但左的全输，唯一赢的是右派，很令人振奋！
为什么这次卡梅伦的保守党能够获得如此的胜利？至少有这样几个原因：
第一，五年前保守党虽然赢得国会多数席位，但却没有过半，所以只得跟“自由民主党
”组成联合政府。卡梅伦出任总理后，就推行小政府、减税、削减福利，平衡预算等促
进经济发展的政策。对原来布朗的左翼社会主义政策“拨乱反正”。他还提出“大社会
”理念，主张给民众和地方政府更多权力，让他们承担更多责任，建立一个“更大、更
强的社会”。
卡梅伦的市场经济政策，促进了经济复苏，使英国从左翼工党执政下的经济滞缓中走出
谷底，并成为欧洲增长最快的经济体：过去2年来，英国经济的成长比欧元区快10倍，
失业率（5.6％）比欧元区的11.3％低一半。
在大选投票前，有103名英国著名企业家在报上发表声明，支持卡梅伦的保守党的政策
；他们认为工党胜选会威胁就业和投资市场。而这103位大企业家，只有20位被认为是
保守党的长期支持者，其中5位曾一直明确支持工党。
英国企业家的耽心是有理由的，因为布朗的接班人、现任工党主席米利班德是著名的左
倾分子，他的政策主张，几乎全部照抄他的信奉马克思主义的学者父亲（还有他的左翼
母亲）——要全面高税收，而且特别要对富人增收重税。米利班德甚至要直接干预银行
业务，要求英国各大银行把零售与投资业务分开，理由是“为客户服务，而不是为国际
市场服务。”银行如果不做的话，工党政府（执政后）会强制执行。
众所周知，银行是市场经济的最重要组成部分，它应该按市场规矩去经营和运转，凭什
么由政府来决定它本身的业务？米利班德简直是要把工党带向政府完全垄断的共产党的
地位。
对于媒体批评，米利班德不是遵循保护新闻和言论自由的民主国家的根本原则，而是提
出，要把传媒大亨默多克在英国的媒体集团“拆散”，理由是他们过于强势。而在美国
的任何一届政府，包括今天最左倾的奥巴马政府，都没有任何政治领袖提出要“拆散”
媒体的。
工党领袖不仅要管经济、要管媒体，甚至还要管个人的住房标准。米利班德在要求全面
高税收之上，破天荒地提出“豪宅税”，对价值200万英镑以上的房产，要特别征高税
。个人勤劳致富，住个好房子也要被政府特别增税？这难道不是跟毛泽东们的“打土豪
，分田地”在本质上完全一样的共产抢劫吗？社会主义是共产主义的初级阶段，马克思
说的没错！
在全球七大工业国家中，目前还只有英国的工党提出这么荒唐的增税方案。按照这种逻
辑，下次谁要开奔驰车，也要被收豪华车税，有私人飞机的，更要被征收飞机税，再下
一步，将来谁吃顿大餐，就该收“豪宴税”了！女人买珠宝更该收“钻石税”——奢侈
税。干脆一句话，只穿牛仔裤、吃快餐、住贫民窟不收税！这不是耸人听闻，这就是左
派的方向！
那些从头到尾经历了共产世界的人还没有死光，共产北韩还就在眼前，人类就开始重蹈
覆辙，难怪《圣经》里有那么多准确的预言，不用谁的上帝来警世，人类从来就是这么
一圈一圈地重走前人的老路。
在西方的市场经济下竞争成功的富人，不是像中国那样官商勾结（不法手段等）的暴富
，他们中除少数继承家产等之外，绝大多数是靠智慧、靠勤劳致富。本来在等级税率中
（按不同收入设立缴税等级），富人和中产阶级已经比低收入者多交了很多税（美国有
47%的人不必缴税），现在他们用自己的辛苦努力的钱住个好房子，就要被另外再征税
，这就是被安.兰德谴责的、人类文学作品中最不道德的形象罗宾汉那种劫富济贫的强
盗逻辑，但高举的是正义无比的旗帜。
这种高税收政策不仅吓住了资本家，投资者，也令中产阶级恐惧。所以卡梅伦的控制政
府开支、降低税收、促进企业扩大投资、刺激大众消费的政策使英国经济复苏，得到了
选民的信赖。虽然左翼媒体在英国占主体，全力以赴给工党做啦啦队，但最后人们心中
常识的力量还是压倒了左派锣鼓喧天的意识形态。
第二个原因，1969年出生的工党领袖米利班德是极左派，结果反而促使了保守派的胜利
。米利班德和他的亲哥哥，都是工党的后起之秀，在2010年的工党党魁选举中，他哥哥
的呼声最高，但却败在他手下。这兄弟俩虽然同是来自马克思主义家庭，但两人还有区
别：米利班德更左，他跟随了布朗（曾出任布朗政府的外交大臣）；哥哥则是布莱尔的
门生。布莱尔在工党领袖和首相期间，走中间路线，偏向撒切尔夫人的自由经济理念，
等于体面地向保守党的哈耶克市场之路投降（也因此，才使工党胜选）。在对外政策上
，布莱尔也懂大局、识大体，跟当时的保守派美国总统小布什并肩合作，打赢了伊拉克
战争，并强势打击全球恐怖分子。
但在工党的党魁选举中，更加左倾的弟弟，却击败了跟随布莱尔、比较现实的哥哥。其
实这个党内选举结果，已预示了工党全国大选的败局——放弃布莱尔的中间道路（现实
主义），而走极端左倾的高税收的社会主义，就会是滑铁卢。
英国这次选举结果，对英国本身，对欧洲（欧盟），对全球经济，以及美国明年的大选
，都有直接或潜在的影响：
对英国自身，很显然卡梅伦的减税、控制预算、促使经济复苏的市场经济政策将会继续
。而且，由于这次保守党不必再跟其它政党组联合政府，不必受他们限制，就更能大刀
阔斧改革，推动英国重走撒切尔主义－－原本资本主义的道路。而英国经济的复苏发展
，对欧洲经济，对亚洲（包括中国），包括对美国，都具有重要意义。
对欧洲来说，英国无论是经济实力还是军事，都是重要大国。英国的强势经济复苏，会
推动欧洲经济。但对欧盟这个组织来说，则别指望能继续依赖英国了，因为卡梅伦选前
承诺，连任后将在2017年就英国是否留在欧盟举行公投。英国如离开欧盟，必将是欧洲
的福星。
撒切尔担任首相时（1979-1990），就反对英国留在欧盟（英国是1973年工党执政时加
入欧盟的）。撒切尔的名言是：建立欧盟“可能是当代最大的一个愚蠢举动”。撒切尔
和很多保守派为什么强烈反对“欧盟”，因为欧盟是左派乌托邦的产物。欧洲有四十多
个国家，税率不同，GDP不同，人均收入更不同，但却硬要联合成一个“欧洲合众国”
，一个共产主义思维的乌托邦。
成立欧盟，并进而走向“欧洲合众国”主要是法国人的主意。发明过“断头台”、搞过
血腥法国大革命的罗伯斯比尔的思想传人们，就热衷大一统，更有潜在的跟美国抗衡的
企图。但法国人口才六千多万，不到美国的四分之一，其国力等怎么能抗衡美国？所以
法国的拿破仑心态的后裔们，才热衷搞个“欧洲合众国”，要跟美国分庭抗礼。
睿智的撒切尔夫人早就洞悉法国政客的这种心态，所以她坚持英国不加入欧元区；并一
直鼓吹英国退出欧盟。卡梅伦自视是撒切尔夫人的思想传人，同时更受到英国内部强烈
主张退出欧盟的保守派选民的压力（主张退出欧盟的英国独立党就曾在地方议会选举中
获胜，这次则赢得国会席位）。
如果英国公投结果是退出欧盟，将是对欧盟（欧洲合众国梦想）的重大打击。设想，一
个小小的希腊（其经济规模只占世界总量的0.4%）要退出欧元区，就把法国等欧洲精英
们吓得半死，一再向希腊的政治恶棍们妥协让步，容忍他们赖帐，好说歹说，也要哄劝
希腊留在欧元区。他们就是担心希腊一旦退出，产生多米诺骨牌效应，欧元区就Over，
连带欧盟也步其后尘。
如果是英国退出，其影响和冲击波，当然绝非希腊可同日而语。可想而知，为什么欧洲
左派们那么担心英国保守党获胜；他们事先不敢明言工党会败选，而是模糊地说两党势
均力敌、难解难分。如果是工党真的领先，或有可能获胜，他们早就不这样说了，这就
是西方左派的政治障眼法。
另一个影响，是对美国明年大选有潜在冲击。卡梅伦的保守党获胜，英国保持右翼执政
。德国已是保守派的梅克尔执政。下届法国大选，也明显可能是保守派卷土重来，因现
在法国左派总统奥朗德的支持率已跌到12%，全球第二低（第一是台湾的马英九，只有9
%）。前总统萨科齐领导的保守派，已在法国地方选举中获得压倒性胜利。德国，英国
、法国都是保守派执政后，加上目前自由世界最优秀的领袖（在反共、反恐、自由经济
理念上最坚持原则的）加拿大保守派总理哈珀，再加上日本的自民党（保守派）首相安
倍晋三，使全球七大工业国家，除了意大利（其左翼政府很不稳定），就只剩下美国是
左派执政。另外澳大利亚也是保守派执政。在这种背景下，左派民主党的希拉里想赢得
美国大选，就会更加困难，因为全球的趋势是走向市场经济，而不是社会主义。
我以前曾在文章中指出英国实行的这种内阁制的严重弊端，就是小党林立，往往哪个党
也无法在国会席位过半，而必须联合小党组阁，导致分肥交易，损害政治健康。而且一
旦哪个小党退出、倒戈，联合政府就可能垮台，而提前大选，又劳命伤财。英国也是看
到这个弊端，所以2011年通过了《固定期限国会法案》，规定除非有三分之二议员反对
，否则一届政府必须做满五年。
有这个法律的保障，卡梅伦能够再坐满五年，保守党政府就将连续十年执政，为英国的
政治和经济改革，奠定一个好的基础。但卡梅伦也有难题，他的市场经济之路，不仅会
受到政治对手的杯葛，左翼媒体的喧嚣抵制，还有一个苏格兰闹独立的问题。这次主张
独立的苏格兰民族党大获全胜，将会更加鼓舞当地的分离气势。
去年领导独立运动的苏格兰首席部长萨蒙特就曾誓言，虽然公投失败了（赞成独立的45
%），但今后还要再搞公投。这次苏格兰民族党赢的气势如虹，很可能会乘势而来，把
独立问题再次拿到桌面。让那些以为上次公投之后，这事就了（起码若干年不再提）的
人，再次提心吊胆。但事实上，如果未来苏格兰真“独立”出去，对卡梅伦的保守党却
是好事，因为没有了苏格兰民族党那些极左的选票，英国的大选，保守党就更容易赢了
。但苏格兰分离出去，英国的整体国力、国际地位、资源（包括核潜艇港口等）等诸多
方面都会下降。这是英国的难以承受之重。卡梅伦如何疏通、舒缓这个趋势，将对他和
保守党的智慧和能力，是个考验。 | c****p
发帖数: 6474 | 2 英国现在已经是搅屎棍了。
搅和完欧洲现在又要跑到亚投行来当卧底。 |
|
|
|
|
|
|
