w****l 发帖数: 344 | 1 小同志,就不要和你哥较劲了
你哥我品味不高,但还不是一无所知,绝无品味
所谓中国园林就和中国文化一样,不是一无是处,而是是处不多,要人人欣赏,人人满意
,确实不易。
有人说中国园林崇尚自然,通什么幽啊,见什么境啊,在我看来,却常有画虎不成反类犬
的感觉,苏州园林就象这种失败的例子。几亩园的小地方,弄个什么亭啊台的,楼啊阁的
,兼之于半潭死水,几丛杂草,你就是小桥18曲,也幽不到哪去,自然的幽不是这种幽法
。这太人工了,太穿凿了,雕琢的味儿太浓,强努的意思太强。那不叫自然,那只能叫过
于人工。
本来建筑艺术就是人工之美,而中国古典建筑以其单调,以自然补之,但这需要大场景,
大自然。寄情于山水之间,放浪于形骸之外,点缀于一二飞檐尖角其间,方可显得与自然
融为一体,借得造化之功。但苏州园林没有这本钱,它远无崇山峻岭,茂林修竹,近无清
流急湍,映带左右,想一觞一咏,畅叙幽情,难矣哉。它幽的不真,雅的不切,有其目的
而无其结果,故曰俗。本来它也可以象日本园林那样,以一些简单声造型和建筑,专门的
构思和设计,求得一种宗教哲学上的意境,以小见大,以平凡见深刻。可惜,苏州园林的
制造者,没有这样的品味 |
i*e 发帖数: 859 | 2 部分同意。不过本来我就说了,如果你对苏州园林乃至中国园林有所了解,
那么你不喜欢它并且说出一些理由,是审美观点的不同。不然呢,就显得
有点信口雌黄。第一,江南园林现存有名的多半是当时正经文士甚至名士
所建,与暴发户还是有些距离。第二,真要说到设计者的文化修养,北方
园林不及江南的,因为前者更多是工匠。第三,你所欣赏的被称为自然山
水园林,多见于早期(宋以前),而江南园林是后期发展起来的写意山水
园林。从形成历史上来说,后者是包涵了更多中国文士哲学的,也是更为
成熟的一个类型。就像西洋画写真,中国画写意,谁更高明一点呢?倒是
很难估猜你的答案了。其实很多的艺术都是比较不出高下的,每个风格着
眼点不同而已。尤其是加上特殊的文化背景后,如果你不能对这个文化有
足够的理解,那么讨论就没有意义了。就像你承认,中国园林、文化还是
有是处,只是在你眼中不多,于是就要批评。可是什么样的园林和文化比
中国的有着甚多是处的?你举来的西欧与东洋的例子,大家恰恰却不同意
你。另外,说日本的富于宗教意义,不错。说中国人脑子里就想不到这个,
绝对不敢苟同。禅究竟起源于哪里呢?日本人全民推崇禅,乃至生活细节
无处不
【在 w****l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 小同志,就不要和你哥较劲了 : 你哥我品味不高,但还不是一无所知,绝无品味 : 所谓中国园林就和中国文化一样,不是一无是处,而是是处不多,要人人欣赏,人人满意 : ,确实不易。 : 有人说中国园林崇尚自然,通什么幽啊,见什么境啊,在我看来,却常有画虎不成反类犬 : 的感觉,苏州园林就象这种失败的例子。几亩园的小地方,弄个什么亭啊台的,楼啊阁的 : ,兼之于半潭死水,几丛杂草,你就是小桥18曲,也幽不到哪去,自然的幽不是这种幽法 : 。这太人工了,太穿凿了,雕琢的味儿太浓,强努的意思太强。那不叫自然,那只能叫过 : 于人工。 : 本来建筑艺术就是人工之美,而中国古典建筑以其单调,以自然补之,但这需要大场景,
|
l******g 发帖数: 90 | 3
【在 w****l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 小同志,就不要和你哥较劲了 : 你哥我品味不高,但还不是一无所知,绝无品味 : 所谓中国园林就和中国文化一样,不是一无是处,而是是处不多,要人人欣赏,人人满意 : ,确实不易。 : 有人说中国园林崇尚自然,通什么幽啊,见什么境啊,在我看来,却常有画虎不成反类犬 : 的感觉,苏州园林就象这种失败的例子。几亩园的小地方,弄个什么亭啊台的,楼啊阁的 : ,兼之于半潭死水,几丛杂草,你就是小桥18曲,也幽不到哪去,自然的幽不是这种幽法 : 。这太人工了,太穿凿了,雕琢的味儿太浓,强努的意思太强。那不叫自然,那只能叫过 : 于人工。 : 本来建筑艺术就是人工之美,而中国古典建筑以其单调,以自然补之,但这需要大场景,
|
r****m 发帖数: 1264 | 4 有点同一你的观点。。。中国园林,私家园林小家子气太重。过于做作。
不客气的话说: 螺壳里面作道场
可能和明清两代的繁琐过于追求细节的艺术品位有关。
意
犬
的
法
过
,
然
清
的
的
的
,
形
种
强
味
,
的
,
能
属
里
,
孤
柘
之
,
才
【在 w****l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 小同志,就不要和你哥较劲了 : 你哥我品味不高,但还不是一无所知,绝无品味 : 所谓中国园林就和中国文化一样,不是一无是处,而是是处不多,要人人欣赏,人人满意 : ,确实不易。 : 有人说中国园林崇尚自然,通什么幽啊,见什么境啊,在我看来,却常有画虎不成反类犬 : 的感觉,苏州园林就象这种失败的例子。几亩园的小地方,弄个什么亭啊台的,楼啊阁的 : ,兼之于半潭死水,几丛杂草,你就是小桥18曲,也幽不到哪去,自然的幽不是这种幽法 : 。这太人工了,太穿凿了,雕琢的味儿太浓,强努的意思太强。那不叫自然,那只能叫过 : 于人工。 : 本来建筑艺术就是人工之美,而中国古典建筑以其单调,以自然补之,但这需要大场景,
|
r****m 发帖数: 1264 | 5
意
的
,
俺很同一这一观点。中国文化的是世俗的。的确缺乏宗教的内涵
本来中国就没有真正意义上的宗教
佛教传入中土之后世俗化了
【在 w****l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 小同志,就不要和你哥较劲了 : 你哥我品味不高,但还不是一无所知,绝无品味 : 所谓中国园林就和中国文化一样,不是一无是处,而是是处不多,要人人欣赏,人人满意 : ,确实不易。 : 有人说中国园林崇尚自然,通什么幽啊,见什么境啊,在我看来,却常有画虎不成反类犬 : 的感觉,苏州园林就象这种失败的例子。几亩园的小地方,弄个什么亭啊台的,楼啊阁的 : ,兼之于半潭死水,几丛杂草,你就是小桥18曲,也幽不到哪去,自然的幽不是这种幽法 : 。这太人工了,太穿凿了,雕琢的味儿太浓,强努的意思太强。那不叫自然,那只能叫过 : 于人工。 : 本来建筑艺术就是人工之美,而中国古典建筑以其单调,以自然补之,但这需要大场景,
|
r****m 发帖数: 1264 | 6
满
林
蕴
中国没有非常成熟的宗教,
没有象其他宗教那样左右社会的政治,经济,文艺的能力。
始终没能象西方教会一样形成现实中主宰的一极。
中国人对宗教很淡漠。
例如,宗教战争是中国所不具备的。
佛教传入中土后, 明显地世俗化现世化。
它的功利主义倾向超过了理想性。
因为中国人的人生态度,都倾向于实用理性主义的特征
佛教禅相校于大乘,不能成为主流
加上这种人生观
应该也是禅式庭院无法在中国出现的原因之一
俺觉得,用抽象的手法来表现的枯山水庭园要比具象的对自然山水的模仿
手法高明许多了。
【在 r****m 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 意 : 的 : , : 俺很同一这一观点。中国文化的是世俗的。的确缺乏宗教的内涵 : 本来中国就没有真正意义上的宗教 : 佛教传入中土之后世俗化了
|
w****l 发帖数: 344 | 7 然也,中国的宗教值得研究
中国的宗教土壤很丰富,人们狂爱神鬼传奇,无物不拜,无神不信,只是
这种宗教的水平比较原始,总是很原始,上升不了层次,宗教总是和精神联
系不起来,总是自然崇拜,偶象崇拜,祖先崇拜,鬼神崇拜,图腾崇拜之类,
迷信和陋习大行其道,而高级的宗教却乏人问津,人不能从宗教中获得更多
的体验,更多的心理平衡。投入了诸多的热情,“收益”却很少,真是可惜。
【在 r****m 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 满 : 林 : 蕴 : 中国没有非常成熟的宗教, : 没有象其他宗教那样左右社会的政治,经济,文艺的能力。 : 始终没能象西方教会一样形成现实中主宰的一极。 : 中国人对宗教很淡漠。 : 例如,宗教战争是中国所不具备的。 : 佛教传入中土后, 明显地世俗化现世化。
|
b**L 发帖数: 646 | 8 这个问题冯友兰在中国哲学简史的第一章里有
很简洁透彻的论述。
大意是:宗教的主要价值在于其哲学内涵。人
自有超道德的诉求,但不一定要通过宗教。中
国文化更倾向于抛弃宗教的外表形式而直接追
求思想反思的本质。 |
b**L 发帖数: 646 | 9 不知道你是否有兴趣比较一下他们对绘画和建筑影响的不同.:) |
c*****g 发帖数: 1856 | |