b**L
发帖数: 646 | 1 美学之所以试图建立审美的标准,其纯粹品味的意义
远比指导审美的意义重要. | r*****g
发帖数: 123 | 2 这种愤青/小资，小将/老将的二分法除了可以当作帽子扣在别人头上，再就只能简化
事情丰富的本质。还是少用一点好。
美学作为哲学的一个分支，并没有要树立标准这么迫切的现实诉求。宽泛地讲，对艺术的
思考也不应该退化为对 good taste 的定义。而应当探讨各种口味的来源和意义。
【在 b**L 的大作中提到】
: 美学之所以试图建立审美的标准,其纯粹品味的意义
: 远比指导审美的意义重要.
| b**L
发帖数: 646 | 3
呵呵，这是我们的分水岭，我不反对你这种调和论，但我不觉的它
对认识丰富有什么帮助，有用的理论总是建立在某种约化的model上的，那种
试图包含一切的绝对正确不是徒劳的就是虚伪的。
这个你没完全看懂我这句话，罚你再看一遍。：）
【在 r*****g 的大作中提到】
: 这种愤青/小资，小将/老将的二分法除了可以当作帽子扣在别人头上，再就只能简化
: 事情丰富的本质。还是少用一点好。
: 美学作为哲学的一个分支，并没有要树立标准这么迫切的现实诉求。宽泛地讲，对艺术的
: 思考也不应该退化为对 good taste 的定义。而应当探讨各种口味的来源和意义。
| t*******n
发帖数: 4445 | 4
的
一、前提：肯定各色各样审美口味的现实存在。
二、凡存在者，有其存在的原因。所以研究这些口味是有现实意义的。
三、However，这不能就证明所有口味都是equally valid。想起前两天看了一个右派学院
杂志Intercollegiate Review 上的文章，下列大意我觉得还是有理的：
刻大理石的意大利艺术大师，和捏泥像的非洲部落艺术大师，两者由于文化背景有不
同的审美标准。不过不能因为没有一致的标准就说压根不存在标准，就说你我自己刻个东
西的艺术价值（个人的敝帚自珍另说）跟这俩大师难分上下。
四、关于good taste，让一家来严格定义估计危险。把kitsch都跟当年四旧似的禁了也不
行。不过如果一个社会有一批有实力鉴赏力的批评家来定个基本的导向，我还是很赞成的
。
【在 r*****g 的大作中提到】
: 这种愤青/小资，小将/老将的二分法除了可以当作帽子扣在别人头上，再就只能简化
: 事情丰富的本质。还是少用一点好。
: 美学作为哲学的一个分支，并没有要树立标准这么迫切的现实诉求。宽泛地讲，对艺术的
: 思考也不应该退化为对 good taste 的定义。而应当探讨各种口味的来源和意义。
| r*****g
发帖数: 123 | 5
说起来，model 是最让我反感的一个词。通过 model 来认识事物，让我觉得很机械、很
僵化。Model，这个自然科学里面的常用方法，它的背后是一种露骨的实用主义。我并不
信奉"包含一切的绝对正确"。但是我尊重事物的复杂性，反对轻率的简化。
再看也没懂，你再说一遍吧。
【在 b**L 的大作中提到】
:
: 呵呵，这是我们的分水岭，我不反对你这种调和论，但我不觉的它
: 对认识丰富有什么帮助，有用的理论总是建立在某种约化的model上的，那种
: 试图包含一切的绝对正确不是徒劳的就是虚伪的。
: 这个你没完全看懂我这句话，罚你再看一遍。：）
| r*****g
发帖数: 123 | 6
右派们非常喜欢说“not equally valid”。如果说 “not equally valuable”，我还能
接受。对于“not valid” 的口味，他们嗤之一鼻。对于“not valid”的文化，他们就
要讨伐了。
批评家都是马后炮，他们是指望不上的。
【在 t*******n 的大作中提到】
:
: 的
: 一、前提：肯定各色各样审美口味的现实存在。
: 二、凡存在者，有其存在的原因。所以研究这些口味是有现实意义的。
: 三、However，这不能就证明所有口味都是equally valid。想起前两天看了一个右派学院
: 杂志Intercollegiate Review 上的文章，下列大意我觉得还是有理的：
: 刻大理石的意大利艺术大师，和捏泥像的非洲部落艺术大师，两者由于文化背景有不
: 同的审美标准。不过不能因为没有一致的标准就说压根不存在标准，就说你我自己刻个东
: 西的艺术价值（个人的敝帚自珍另说）跟这俩大师难分上下。
: 四、关于good taste，让一家来严格定义估计危险。把kitsch都跟当年四旧似的禁了也不
| b**L
发帖数: 646 | 7
化
很
不
modeling 和科学与生俱来.任何的科学都从简化对象开始. "轻率" 用得太投机,
好比我反对"盲目"的尊重复杂性.加这么些浮饰,结果是什么也没说.
艺
"探讨各种口味的来源和意义" 是艺术史的任务,不是美学的任务.
我赞成审美应该有标准,品位有高低,但偏爱与个人修养/阅历有关,难分
优劣.喜欢古典音乐的和喜欢流行音乐的未见得谁雅谁俗.但是同一艺术
流派里还是有高下之分的,纯艺术成就来说,Jack Vettriano 比不上
William Waterhouse,WW又比不上 Raphael Sanzio, 但从poster的
数量上说,排名正好相反.我送铁哥们JV装饰他的新屋子,WW可以送红颜
知己,RS留下自己补壁.
不是说自己品位最好,而是要适宜,艺术的力量在于表达感情.如果我送RS
给铁哥们,送JV给女孩子,那叫表错情,要误会的.//grin
扯了一大堆,回过来解释我这句话:熟悉了解审美的标准,固然帮助你更好的
理解什么是美,以及为什么美,但更现实的意义是学会取舍,形成自己的风格,
辨别差异,合适地表达自己. 得体,就是最高品位.
【在 r*****g 的大作中提到】
:
: 右派们非常喜欢说“not equally valid”。如果说 “not equally valuable”，我还能
: 接受。对于“not valid” 的口味，他们嗤之一鼻。对于“not valid”的文化，他们就
: 要讨伐了。
: 批评家都是马后炮，他们是指望不上的。
| c********h
发帖数: 19 | 8 你们俩写的很好看!!
【在 b**L 的大作中提到】
:
: 化
: 很
: 不
: modeling 和科学与生俱来.任何的科学都从简化对象开始. "轻率" 用得太投机,
: 好比我反对"盲目"的尊重复杂性.加这么些浮饰,结果是什么也没说.
: 艺
: "探讨各种口味的来源和意义" 是艺术史的任务,不是美学的任务.
: 我赞成审美应该有标准,品位有高低,但偏爱与个人修养/阅历有关,难分
: 优劣.喜欢古典音乐的和喜欢流行音乐的未见得谁雅谁俗.但是同一艺术
| l*********g
发帖数: 3 | 9 美学的标准只有两个：永久的人性，自然和宇宙的和谐。任何艺术品都无出其外。艺术家
或公众的品味在此两个标准见上下震荡。艺术的科学性和客观性永远不会被颠覆
【在 b**L 的大作中提到】
: 美学之所以试图建立审美的标准,其纯粹品味的意义
: 远比指导审美的意义重要.
|
|
