x**s 发帖数: 55 | 1 原帖不明原因被锁,重开一帖
acerlonglive 说到Unibody vs. Body on Frame,其实Unibody的Safety Cage更容易做
的坚固。
车的重量不能无限增加,Body on Frame 就意味着很大一部分重量要用到车底中间的
Ladder Frame上,侧面和顶部的加固受到限制。而Unibody车体结构更接近乌龟壳/坦克。
一个很好的例子是Ford Explorer。 2006~2010款是 Body on Frame结构, IIHS侧撞 评
级是Acceptable, 2011款是Unibody结构,侧撞评级是Good。Unibody 得分更高。
http://www.iihs.org/ratings/ratingsbyseries.aspx?id=325
Chevy TrailBlazer/GMC Envoy/SAAB 9-7X 2009 vs. Chevy Traverse/GMC Acadia/
Buick Enclave 2009的差别更明显,正面Acceptable vs. Good 侧面 Marginal vs.
Good。
大家可以参考下面 IIHS TrailBlazer 和 Acadia 照片,看看是不是Unibody的变形更
小。 | x**s 发帖数: 55 | 2 重贴原帖
(原创) 皮硬还是骨头硬 - 评估汽车安全方法
汽车安全是很多人都关心的重要问题,但它很难通过试驾这类方法进行评估。经常有用
户从某些方面的直观印象得出结论,例如:
摸铁皮法:看这车铁皮多厚实摸着多放心, 看这铁皮多薄一按就出坑,看这Bumper (
其实是Bumper Cover)是塑料的根本不管用。
出身法:美系,德系,日系如何如何。
碰碰车法:看某车某车相撞,某车没事某车很难看(追尾或侧撞车头被撞的一般更难看
),于是某车结实。
这些方法貌似有理,但如果仔细分析会发现推理过程不合理得不出有效结论。
几大机构的碰撞试验是对汽车安全最基本最权威评估,关于安全性的讨论要首先以这些
数据为基础。当然这些有限测试也不能包括所有情况,消费者进行自己的业余独立调查
同样有意义,但是使用正确方法非常重要。
这里我们来探讨一下如何通过碰撞试验以外的方法评估安全性,例如“科学摸铁皮法”。
科学摸铁皮法:
汽车安全性离不开车体结构。车体结构可分成三类:Body on Frame,Unibody(
monocoque)和 Space Frame。Unibody是当前的主流,所以下面分析一下这种结构。
Unibody 的特点是汽车车外壳中的很多部分同时是承力结构。承力结构又分为薄壳部分
和骨架部分。骨架结构的制造过程经常是用液压系统折叠外壳钢板成型,也可以添加单
独的加强部件。(见附图)
即使是这种整体结构,一辆车中很多外露的地方也是不承力的。如果用人来比喻的话承
力的地方相当于骨骼,不承力的地方相当于皮肤。对心脏保护作用最大的部分是肋骨。
同样对车来说相当于皮的部分对安全性影响甚微,皮硬最多可以降低小事故后的修车费
用,骨头硬才能真正保护乘员安全。
有了这些基本背景知识我们可以再考虑一下摸铁皮法,把它改进成“科学摸铁皮法”:
我们能摸到的铁皮(钢板)那些是承力结构呢?门框 (A-pillar, C-pillar),门柱(B-
pillar),车顶,后轮周围(rear quarter panel)是,hood, fender(前轮周围),后
备箱盖,bumper cover不是。车门的问题复杂一些。早期的车,车门就是一层钢板,所
以车门钢板的强度反映防侧撞能力。但后来为了增加安全性很多型号都在车门内加装了
防撞杆,由一层皮变成了皮包骨,所以摸车门只能反映部分问题。
有了这些知识可以发现摸铁皮摸对地方是个很重要的问题。附图中标出了作者认为有用
的地方,可以看到大部分有用的部位都在车的内部,没有外露。如何检测钢板的强度也
是个重要问题。钢板厚度不一定说明问题,高强度合金钢会大大优于普通碳钢。用尽全
力打一拳看看痕迹大小可能是个有效方法,但这个是破坏性实验。
(下面的内容只是梗概,有时间再补充)
科学碰碰车法:
如果想通过一次事故比较两种车的安全性,相同部位的碰撞才有意义。所以要注意搜集
头对头事故的照片。
车头车尾撞得再难看对乘员没有直接影响。中间的Safety Cage 有无变形是关键。
消防员救人的时候可能会把车顶卸掉,所以事后照片中车顶掉了一般不是安全问题。
关于出身法:
注意品牌和出身是两个不同的问题。有些车是贴牌生产的 (badge engineering,
platform sharing, twined vehicles) ,例如
Volkswagen Routan ~ Dodge Grand Caravan ~ Chrysler Town & Country
SAAB 9-2X (又称Saabaru) ~ Subaru WRX
Pontiac Vibe ~ Toyota Matrix
另外某些重要零件可能外购的,如Volvo XC90 V8 型号用的是Yamaha Engine。很多厂
家都不自己生产Automatic Transmission。
出身法的另外一个重要论据是某些车比某些车重,这是想当然的结果。如果在Edmunds.
com上仔细比较重量数据,注意比较同样尺寸,同样结构 (FWD, RWD) 的车型,重量差
别是相当小的。当今汽车设计中的 共性>>差异。
有用度排名
1.碰撞试验:绝对有用
2.科学碰碰车法:可以是碰撞试验的有益补充
3.科学摸铁皮法:即使用科学方法还是很难得出有用结论
搞笑度排名
1.不科学摸铁皮法:有才,搞笑
2.出身法:没用,但不太好笑
3.不科学碰碰车法:方向还是对的
其它一些可以讨论的Topic:
充分利用主要评估机构 (NHTSA, IIHS, Euro-NCAP) 碰撞试验结果。最tough的测试应
该是 Euro-NCAP 的 pole test。
Sedan vs. Truck based SUV vs. Crossover, passive safety, active safety, roll
over risk, height mismatch
Safety cage, crumple zone
GM 塑料车 (Saturn, Corvette), BMW 布皮概念车 | c******n 发帖数: 5697 | 3 皮硬还是骨头硬都是浮云
做人最重要的是要鸡巴硬
克。
Acadia/
【在 x**s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 原帖不明原因被锁,重开一帖 : acerlonglive 说到Unibody vs. Body on Frame,其实Unibody的Safety Cage更容易做 : 的坚固。 : 车的重量不能无限增加,Body on Frame 就意味着很大一部分重量要用到车底中间的 : Ladder Frame上,侧面和顶部的加固受到限制。而Unibody车体结构更接近乌龟壳/坦克。 : 一个很好的例子是Ford Explorer。 2006~2010款是 Body on Frame结构, IIHS侧撞 评 : 级是Acceptable, 2011款是Unibody结构,侧撞评级是Good。Unibody 得分更高。 : http://www.iihs.org/ratings/ratingsbyseries.aspx?id=325 : Chevy TrailBlazer/GMC Envoy/SAAB 9-7X 2009 vs. Chevy Traverse/GMC Acadia/ : Buick Enclave 2009的差别更明显,正面Acceptable vs. Good 侧面 Marginal vs.
| y***g 发帖数: 10422 | 4 举的例子不合适。你凭什么证明 Ford Explorer 2006-2010 和 2011 侧撞评级的差别
一定是由于 body on frame 和 unibody 的差别导致的。完全可能是由于不同时代的不
同安全标准导致的。
Body on Frame 一样可以做到很好。比如 2010-2011 Toyota 4Runner,2009-2011
Ford F150,Nissan Xterra,Nissan Pathfinder 2009-2011 等等。
克。
【在 x**s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 原帖不明原因被锁,重开一帖 : acerlonglive 说到Unibody vs. Body on Frame,其实Unibody的Safety Cage更容易做 : 的坚固。 : 车的重量不能无限增加,Body on Frame 就意味着很大一部分重量要用到车底中间的 : Ladder Frame上,侧面和顶部的加固受到限制。而Unibody车体结构更接近乌龟壳/坦克。 : 一个很好的例子是Ford Explorer。 2006~2010款是 Body on Frame结构, IIHS侧撞 评 : 级是Acceptable, 2011款是Unibody结构,侧撞评级是Good。Unibody 得分更高。 : http://www.iihs.org/ratings/ratingsbyseries.aspx?id=325 : Chevy TrailBlazer/GMC Envoy/SAAB 9-7X 2009 vs. Chevy Traverse/GMC Acadia/ : Buick Enclave 2009的差别更明显,正面Acceptable vs. Good 侧面 Marginal vs.
| x**s 发帖数: 55 | 5 IIHS最近没有改变评级方法,评级方法是一致的。
Body on Frame 也可以做到安全,这和我的观点不矛盾。但有些人Body on Frame = 坦
克 的观点是错误的。
F150 在 NHTSA 新的 Pole Test中得了四星,没有满分。参见附图和视频http://www-nrd.nhtsa.dot.gov/database/aspx/getmedia.aspx?tstno=7351&index=14&database=V&type=C
可以看出如果F150侧面撞树的话还是比较危险的。
【在 y***g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 举的例子不合适。你凭什么证明 Ford Explorer 2006-2010 和 2011 侧撞评级的差别 : 一定是由于 body on frame 和 unibody 的差别导致的。完全可能是由于不同时代的不 : 同安全标准导致的。 : Body on Frame 一样可以做到很好。比如 2010-2011 Toyota 4Runner,2009-2011 : Ford F150,Nissan Xterra,Nissan Pathfinder 2009-2011 等等。 : : 克。
| c******n 发帖数: 5697 | 6 这个chevy colorado侧面撞树的测验结果怎么样?谁来评价评价:
Three men and one woman, all in their 20s, were killed and two others were
in critical condition after their pickup truck crashed in a La Habra
neighborhood early Sunday, authorities said.
The black Chevy Colorado double-cab pickup was traveling north on South
Walnut Street about 1:10 a.m. when it slammed into a tree in front of a
residence near Exeter Circle, La Habra police Sgt. Jeff Baylos said. | h********n 发帖数: 4079 | 7 IIHS 在2011年改了标准, 网站上说了.
克。
【在 x**s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 原帖不明原因被锁,重开一帖 : acerlonglive 说到Unibody vs. Body on Frame,其实Unibody的Safety Cage更容易做 : 的坚固。 : 车的重量不能无限增加,Body on Frame 就意味着很大一部分重量要用到车底中间的 : Ladder Frame上,侧面和顶部的加固受到限制。而Unibody车体结构更接近乌龟壳/坦克。 : 一个很好的例子是Ford Explorer。 2006~2010款是 Body on Frame结构, IIHS侧撞 评 : 级是Acceptable, 2011款是Unibody结构,侧撞评级是Good。Unibody 得分更高。 : http://www.iihs.org/ratings/ratingsbyseries.aspx?id=325 : Chevy TrailBlazer/GMC Envoy/SAAB 9-7X 2009 vs. Chevy Traverse/GMC Acadia/ : Buick Enclave 2009的差别更明显,正面Acceptable vs. Good 侧面 Marginal vs.
| i****a 发帖数: 36252 | 8 good info, good myth busters
but I don't think you can generalize unibody is safer than body on
frame.
safety has a lot to do with passenger cage protection AND energy absorption
on front and back crumble zones.
說到重量
相同 model CarA and CarB
CarA 皮椅 +50lbs, steel wheels +20lbs, premium 19 speakers + subwoofer +
navigation +30lb, moonroof + 20lbs, V8 engine +100lbs
CarA 比 CarB 重 220lbs, 是不是說 Car A 比 Car B 更安全 220lbs?
做
克。
Acadia/
【在 x**s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 原帖不明原因被锁,重开一帖 : acerlonglive 说到Unibody vs. Body on Frame,其实Unibody的Safety Cage更容易做 : 的坚固。 : 车的重量不能无限增加,Body on Frame 就意味着很大一部分重量要用到车底中间的 : Ladder Frame上,侧面和顶部的加固受到限制。而Unibody车体结构更接近乌龟壳/坦克。 : 一个很好的例子是Ford Explorer。 2006~2010款是 Body on Frame结构, IIHS侧撞 评 : 级是Acceptable, 2011款是Unibody结构,侧撞评级是Good。Unibody 得分更高。 : http://www.iihs.org/ratings/ratingsbyseries.aspx?id=325 : Chevy TrailBlazer/GMC Envoy/SAAB 9-7X 2009 vs. Chevy Traverse/GMC Acadia/ : Buick Enclave 2009的差别更明显,正面Acceptable vs. Good 侧面 Marginal vs.
|
|