b*******k 发帖数: 4607 | 1 一开始我很同情他,但看到这张照片,我觉的这个角度他好相不那么清白! |
g**r 发帖数: 397 | |
b*******k 发帖数: 4607 | 3
刚从新浪上COPY下来的
【在 g**r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这张图真的吗?我怎么觉得车那块颜色很奇怪
|
j*****a 发帖数: 516 | |
y***k 发帖数: 9459 | 5 恐怕没有现在舆论一边倒向着许云鹤那么简单,许云鹤看样子也不是那么干净
http://news.163.com/11/0823/04/7C48UNAO00014AED.html
首先一点许没有交强险,这点就是违法的。 |
y***k 发帖数: 9459 | 6 许是媒体业者,这个分析比较靠谱
“而一批倾向于王老太的网民,有的指出,许在某媒体工作,利用一些记者朋友,借助
舆论,颠倒黑白、混淆是非,企图推翻法院的判决,不得人心。有人转发了王老太女儿
微博上的3张事发后的现场3张照片,分析、测算,还原事实真相。有一张照片,许的车
身斜靠护栏左侧,许多人认为极有可能撞到了王老太,否则车子不会以这样的姿势停靠
。有的说,王老太在翻越护栏时,腿被车撞上,倒退几步倒地,才造成身体多处损伤,
而并非是自己从护栏上摔下。也有的肯定地说,王在翻越护栏时,看见许的车临近,惊
慌中摔倒手伤,与许有直接的关系。一个叫白云的网友说,许云鹤两年前为什么不发表
言论?法院判决他赔偿10万元,他慌了神,借助舆论把自己伪装成见义勇为的好心人,
为规避风险,发贴倒苦水,将王老太说成没良知的人。” |
y***k 发帖数: 9459 | 7 许一开始就恶人先告状似的在天涯发了误导性很强的帖子,暗示其判决影响社会公正,
是南京案第二,并利用其媒体朋友大肆传播,掌握话语主动权,这点很不简单。目前的
情况是,王老太腿已经双腿残疾,无法行走。若仅仅是从1.5米的栏杆障碍跌落,断然
不会导致两腿同时残疾。以此看,法官判决甚至更有利于许,因为判决并未认定许是否
撞人,而是认定其无交强险,因此承担主要责任。
许绝非善类,此案亦和南京老太案无可比性。 |
b*******k 发帖数: 4607 | 8
有道理。
【在 y***k 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 许是媒体业者,这个分析比较靠谱 : “而一批倾向于王老太的网民,有的指出,许在某媒体工作,利用一些记者朋友,借助 : 舆论,颠倒黑白、混淆是非,企图推翻法院的判决,不得人心。有人转发了王老太女儿 : 微博上的3张事发后的现场3张照片,分析、测算,还原事实真相。有一张照片,许的车 : 身斜靠护栏左侧,许多人认为极有可能撞到了王老太,否则车子不会以这样的姿势停靠 : 。有的说,王老太在翻越护栏时,腿被车撞上,倒退几步倒地,才造成身体多处损伤, : 而并非是自己从护栏上摔下。也有的肯定地说,王在翻越护栏时,看见许的车临近,惊 : 慌中摔倒手伤,与许有直接的关系。一个叫白云的网友说,许云鹤两年前为什么不发表 : 言论?法院判决他赔偿10万元,他慌了神,借助舆论把自己伪装成见义勇为的好心人, : 为规避风险,发贴倒苦水,将王老太说成没良知的人。”
|
z***t 发帖数: 10817 | |
b*******d 发帖数: 5780 | 10 我这儿开着车,突然有个人翻栏杆过来,来不及刹车怎么办?我还倒赔10万?没撞死不
错了,别说这个还停住了。
以后行了,一排人守着栏杆站着,车速慢的时候,都翻过来要赔钱了。
【在 y***k 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 恐怕没有现在舆论一边倒向着许云鹤那么简单,许云鹤看样子也不是那么干净 : http://news.163.com/11/0823/04/7C48UNAO00014AED.html : 首先一点许没有交强险,这点就是违法的。
|
|
|
y*****r 发帖数: 1295 | 11 国内分析案情,很多都不从谁有责任开始。开车的人对违章的行人到底有没有责任?恐
怕没有,当然开车的不能故意去装违规行人。如果无法避免事故,让开车的赔钱,实在
没有道理。
这个案子没有要驾驶员负全责,算是各打50大板了。然后似乎有发生了是否撞到的争论
,事实就搞得乱七八糟了。但判决似乎没法改变了。
【在 b*******d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我这儿开着车,突然有个人翻栏杆过来,来不及刹车怎么办?我还倒赔10万?没撞死不 : 错了,别说这个还停住了。 : 以后行了,一排人守着栏杆站着,车速慢的时候,都翻过来要赔钱了。
|
y***k 发帖数: 9459 | 12 老太太违规过马路,自然错误在先。但现在争论的焦点是,许云鹤是不是像他说的那样
无辜,是不是做了雷锋还是玷污了雷锋的称号。但有一点可以肯定的是,许撒谎似乎到
了没边的地步。可以看天涯杂谈里的几个高楼,或者多了解这件事的前因后果。
【在 b*******d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我这儿开着车,突然有个人翻栏杆过来,来不及刹车怎么办?我还倒赔10万?没撞死不 : 错了,别说这个还停住了。 : 以后行了,一排人守着栏杆站着,车速慢的时候,都翻过来要赔钱了。
|
y***k 发帖数: 9459 | 13 仔细看一审结果,让他赔钱不是因为撞人与否,而是因为他没有交强险违章上路,若他
有交强险,按照国内的规定,最多就是赔偿1000人民币。
【在 y*****r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 国内分析案情,很多都不从谁有责任开始。开车的人对违章的行人到底有没有责任?恐 : 怕没有,当然开车的不能故意去装违规行人。如果无法避免事故,让开车的赔钱,实在 : 没有道理。 : 这个案子没有要驾驶员负全责,算是各打50大板了。然后似乎有发生了是否撞到的争论 : ,事实就搞得乱七八糟了。但判决似乎没法改变了。
|
y***k 发帖数: 9459 | 14 其实道理很简单,在美国如果你撞了人,而且没有保险,法官肯定判驾驶员guilty,而
不是像国内这样各打五十大板。 |
b*******k 发帖数: 4607 | 15 因为老太太有错在先,所以肯定应担责。但有人认为许肯定撒了谎。
国内汽车论坛有人分析是,他开车走神,见老人翻标杆,他急忙向右打,
但可能右道人不让,为避免相撞,又急忙左打,以至于正好撞上老太。
从老太受伤的部位也能证明是撞上。 |