m****r
发帖数: 147 | 1 请见下图，背景是某shopping plaza停车场，图中粗蓝箭头线是我当时行车路线，被条
子发了一张Wrong way in one-way street的罚单。当时没有跟条子废话，事后琢磨着
这条路不是单行线啊，理由如下:
1.图中粗蓝箭头附近的路口确有DO NOT ENTER告示，但十几米外的路的尽头也有一块面
向箭头方向的STOP SIGN(图中右上角)。显然允许“反方向”行驶，否则这块STOP SIGN
何用？
2. 图中细蓝线圈出蓝色车辆应该刚从残趴位驶出，以细蓝箭头方向行驶，显然合法。
3. 图中该Plaza其他趴位都是斜线，以确认单行线(图右下方为例)，但此处趴位为垂直
，显然无法确认该路的单行特征啊。
大家帮我看看，上庭跟法官看图说话有望fight掉这张ticket吗？谢谢！ |
B*******k
发帖数: 356 | 2 你分析了这么多就是为了证明那个DO NOT ENTER的牌子是错的？ |
R******d
发帖数: 1108 | 3 别费事了，法官和警察都是哥们。你就叫钱省心。认错少缴，抗辩多缴。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7
【在 m****r 的大作中提到】
: 请见下图，背景是某shopping plaza停车场，图中粗蓝箭头线是我当时行车路线，被条
: 子发了一张Wrong way in one-way street的罚单。当时没有跟条子废话，事后琢磨着
: 这条路不是单行线啊，理由如下:
: 1.图中粗蓝箭头附近的路口确有DO NOT ENTER告示，但十几米外的路的尽头也有一块面
: 向箭头方向的STOP SIGN(图中右上角)。显然允许“反方向”行驶，否则这块STOP SIGN
: 何用？
: 2. 图中细蓝线圈出蓝色车辆应该刚从残趴位驶出，以细蓝箭头方向行驶，显然合法。
: 3. 图中该Plaza其他趴位都是斜线，以确认单行线(图右下方为例)，但此处趴位为垂直
: ，显然无法确认该路的单行特征啊。
: 大家帮我看看，上庭跟法官看图说话有望fight掉这张ticket吗？谢谢！
|
m****r
发帖数: 147 | 4 Not wrong - I can't argue an official sign is wrong. What I'm saying is it's
very confusing.
【在 B*******k 的大作中提到】
: 你分析了这么多就是为了证明那个DO NOT ENTER的牌子是错的？
|
m****r
发帖数: 147 | 5 Is there a surcharge for 抗辩?
Thank you.
【在 R******d 的大作中提到】
: 别费事了，法官和警察都是哥们。你就叫钱省心。认错少缴，抗辩多缴。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7
|
t*****7
发帖数: 150 | 6 完全看不出有任何confusing的地方来。
1. stop sign是给里面出去的车准备的。车可以从那个口出不代表你可以从你这个口进。
2. 同1 。
3. 斜线和单行线有关系吗？单行线能推出就是斜线？斜线能推出是单行线？？
法官那么明显的do not enter不看，会看你这些所谓的推理？
SIGN
【在 m****r 的大作中提到】
: 请见下图，背景是某shopping plaza停车场，图中粗蓝箭头线是我当时行车路线，被条
: 子发了一张Wrong way in one-way street的罚单。当时没有跟条子废话，事后琢磨着
: 这条路不是单行线啊，理由如下:
: 1.图中粗蓝箭头附近的路口确有DO NOT ENTER告示，但十几米外的路的尽头也有一块面
: 向箭头方向的STOP SIGN(图中右上角)。显然允许“反方向”行驶，否则这块STOP SIGN
: 何用？
: 2. 图中细蓝线圈出蓝色车辆应该刚从残趴位驶出，以细蓝箭头方向行驶，显然合法。
: 3. 图中该Plaza其他趴位都是斜线，以确认单行线(图右下方为例)，但此处趴位为垂直
: ，显然无法确认该路的单行特征啊。
: 大家帮我看看，上庭跟法官看图说话有望fight掉这张ticket吗？谢谢！
|
y******n
发帖数: 8667 | 7 DO NOT ENTER... Means do not enter.
进去的车可以两边出。所以有stop sign. 所以那个停车场是一个口进，两个口出。
你没有看到DO NOT ENTER的牌子吗？ |
m****r
发帖数: 147 | 8 thanks for your inputs.
I will just pay the fine and move on. |
