i********g
发帖数: 444 | 1 对方和我是state farm的. 我两年前在图书馆停车场被人刮了passenger side的bumper
. 没抓到人, 而且掉的漆很少, 就不理了.
这次在停车场, 我直行, 对方倒车, 刮到了我driver side的bumper, 掉了很多漆. 找
state farm索赔. state farm说, 修车过程是这样的, 先要remove bumper, 然后补漆.
可是因为我之前passenger side被刮伤的时候, 没有修, 就是没有先remove bumper,
然后补漆. 所以他们这次不赔偿我remove bumper需要的费用了, 要我从我的
500deductable 里面自己出, 他们把这次diver
side刮伤需要的remove bumper当作是第一次passenger side刮伤时需要做的事情, 要
我自己出. 我觉得这样是非常不合理的. 因为即使我没有之前passenger side的刮伤,
他们要fix 这次driver side的刮伤也是需要remove bumper的, 凭什么要我出? 而且即
使要出也是一人一半的. 吵了半天, 最后让我去和州里的insurance department 评理.
请问下这个如果要去找insurance department评理要怎么论述比较好?
(PS: 如果这样的话, 以后车祸前, 车上都不能有任何伤了, 否则对方保险公司就能以
你上次没修的借口轻松赖掉了.) | b********6
发帖数: 35437 | | a******o
发帖数: 16625 | 3 可能是对方报告的。我就见过这样的损人不利己的。
【在 b********6 的大作中提到】
: 你为什么要告诉保险公司这个车有旧伤？
| i********g
发帖数: 444 | 4 不是的, 上周5, 保险公司派人来我家检查车的, 然后检查的那个人报告给保险公司的.
我怎么可能会这么傻呢
【在 b********6 的大作中提到】
: 你为什么要告诉保险公司这个车有旧伤？
| i********g
发帖数: 444 | 5 那是不是说保险公司拒付removal是对的, 我即使去找insurance department 评理都没
用了?
【在 a******o 的大作中提到】
: 可能是对方报告的。我就见过这样的损人不利己的。
| b********6
发帖数: 35437 | 6 叫保险公司修回原样就行了，不要动以前的旧伤
【在 i********g 的大作中提到】
: 那是不是说保险公司拒付removal是对的, 我即使去找insurance department 评理都没
: 用了?
| i********g
发帖数: 444 | 7 我跟他说过了. 他说不是动以前的伤, 是要remove bumper, 由于我上次旧伤的时候没
有修, 没有remove bumper, 所以这次要修新伤需要remove bumper的费用他们不付.
我说不管有没有旧伤, 你要修新伤都是要remove bumper才能修新伤的, 凭什么要算到
旧伤上由我出. 他坚持说你上次需要remove once, 现在才能remove twice. 所以既然
你没有first removal, 当然这次remove bumper要算是remove once了, 而remove once
不是这次accident引起的, 所以他们不付.
太耍流氓了!!! 根本就是不讲道理啊. 所以才想去找insurance department 评理的
【在 b********6 的大作中提到】
: 叫保险公司修回原样就行了，不要动以前的旧伤
| b********6
发帖数: 35437 | 8 你就说上次不需要remove bumper
once
【在 i********g 的大作中提到】
: 我跟他说过了. 他说不是动以前的伤, 是要remove bumper, 由于我上次旧伤的时候没
: 有修, 没有remove bumper, 所以这次要修新伤需要remove bumper的费用他们不付.
: 我说不管有没有旧伤, 你要修新伤都是要remove bumper才能修新伤的, 凭什么要算到
: 旧伤上由我出. 他坚持说你上次需要remove once, 现在才能remove twice. 所以既然
: 你没有first removal, 当然这次remove bumper要算是remove once了, 而remove once
: 不是这次accident引起的, 所以他们不付.
: 太耍流氓了!!! 根本就是不讲道理啊. 所以才想去找insurance department 评理的
| i********g
发帖数: 444 | 9 他不是找人来检查过车, 和拍照了吗? 他说他从照片上看到了刮伤, 而修刮伤是必须要
remove bumper的.
是不是真的一点道理都没法讲了?
真没见过这种流氓保险公司
【在 b********6 的大作中提到】
: 你就说上次不需要remove bumper
:
: once
| b********6
发帖数: 35437 | 10 small claim court告之，然后换保险
【在 i********g 的大作中提到】
: 他不是找人来检查过车, 和拍照了吗? 他说他从照片上看到了刮伤, 而修刮伤是必须要
: remove bumper的.
: 是不是真的一点道理都没法讲了?
: 真没见过这种流氓保险公司
| | | i********g
发帖数: 444 | 11 就在这么想呢, 我逻辑不是很强, 能教我下怎么理论, 才能让法官信服吗? 多谢了!
【在 b********6 的大作中提到】
: small claim court告之，然后换保险
| b********6
发帖数: 35437 | 12 原来有旧伤，但是不影响开，我只要保险修成原样。
【在 i********g 的大作中提到】
: 就在这么想呢, 我逻辑不是很强, 能教我下怎么理论, 才能让法官信服吗? 多谢了!
| i********g
发帖数: 444 | 13 保险的论证是, 他们同意不碰旧伤的, 只是旧伤本应remove bumper once, 我没修所以
没remove, 所以这次他们不付remove的钱, 只付painting新伤的钱. 我就是觉得这逻辑
荒谬可笑, 可是不知道改怎么论证
【在 b********6 的大作中提到】
: 原来有旧伤，但是不影响开，我只要保险修成原样。
| b********6
发帖数: 35437 | 14 You hit it, you fix it. That's it.
it has nothing to do with the previous damage. If I want to fix the previous
damage, I will do it by myself.
【在 i********g 的大作中提到】
: 保险的论证是, 他们同意不碰旧伤的, 只是旧伤本应remove bumper once, 我没修所以
: 没remove, 所以这次他们不付remove的钱, 只付painting新伤的钱. 我就是觉得这逻辑
: 荒谬可笑, 可是不知道改怎么论证
| i********g
发帖数: 444 | 15 他说他不是要fix我以前的刮伤, 是需要remove bumper的劳工费. 我说那我把bumper拿
下来再装上去, 这样我remove once了, 你是不是要付remove twice的钱. 他说如果我
把旧伤就好了, 他就付remove bumper twice的钱, 如果没修好旧伤, 那remove bumper
for 新伤的钱还是要我自己出
previous
【在 b********6 的大作中提到】
: You hit it, you fix it. That's it.
: it has nothing to do with the previous damage. If I want to fix the previous
: damage, I will do it by myself.
| v********m
发帖数: 3531 | 16 其实保险公司算错了，旧伤要是修的话，得先把部门bumper取下来，修好还要安回去。
你两个都没做，所以你跟他们说，连安装的费用也你自己出算了。
【在 i********g 的大作中提到】
: 保险的论证是, 他们同意不碰旧伤的, 只是旧伤本应remove bumper once, 我没修所以
: 没remove, 所以这次他们不付remove的钱, 只付painting新伤的钱. 我就是觉得这逻辑
: 荒谬可笑, 可是不知道改怎么论证
| b********6
发帖数: 35437 | 17 有个漏洞是新伤旧伤的修理没有先后之分吧，修新伤可以不动旧伤，以后想修了自己拆
bumper
【在 i********g 的大作中提到】
: 他说他不是要fix我以前的刮伤, 是需要remove bumper的劳工费. 我说那我把bumper拿
: 下来再装上去, 这样我remove once了, 你是不是要付remove twice的钱. 他说如果我
: 把旧伤就好了, 他就付remove bumper twice的钱, 如果没修好旧伤, 那remove bumper
: for 新伤的钱还是要我自己出
:
: previous
| i********g
发帖数: 444 | 18 这个论证我觉得可以试试的. 多谢你了!
【在 b********6 的大作中提到】
: 有个漏洞是新伤旧伤的修理没有先后之分吧，修新伤可以不动旧伤，以后想修了自己拆
:
: bumper
| k*********7
发帖数: 33 | 19 拜托你不要听那个beetle1986乱说好不好。我就在state farm上班的。
你这个叫做related prior damage。你这种修理过程是这个样子的。他会写2张估计单
，一张是你之前的旧伤的估计单，还有一张是全部修好的估价单。最后的价格是全部修
好的估价单的价格减去你旧伤的价格。但是这个差价是可以谈的。所以，你直接打电话
给理赔部门，然后和他们讨价还价就可以了。不止是state farm这么做，所以保险公司
都是这么做的。虽然有些时候我也觉得价格有点低。但是这是因为估价师用的软件的问
题，有些时候如果旧伤很厉害的时候，最后算下来的价格是0。
【在 i********g 的大作中提到】
: 这个论证我觉得可以试试的. 多谢你了!
|
|
