T***E
发帖数: 996 | 1 测试里正撞和overlap撞都是撞水泥墩，固定不动相当于质量无限大，实际情况中，同
等速度下车和车撞，重量轻的车的损坏程度也应该小于测试里的情况吧 |
l*******g
发帖数: 27064 | 2 错，撞水泥柱子，越轻越占便宜
但车车相撞，质量轻的承受更多，比直接撞水泥柱子严重多了 |
B*********0
发帖数: 385 | 3 正解。
【在 l*******g 的大作中提到】
: 错，撞水泥柱子，越轻越占便宜
: 但车车相撞，质量轻的承受更多，比直接撞水泥柱子严重多了
|
w******y
发帖数: 291 | 4 Subaru Forester 和Q5 大小差别不大，但轻了将近800磅。一分价钱一分货。 |
Z**4
发帖数: 1904 | 5 你说得对，撞车实验是夸张了与车相撞的极端情况，假设你撞到了一辆比你大无数倍，
一点不会变形的“车”。真实生活里除非你撞在非常结实的墙上，在同样速度同样条件
下撞上另一辆车，你的损失都要比同样条件的撞击实验受的损失小。撞车实验是所谓“
baddest"情况，
【在 T***E 的大作中提到】
: 测试里正撞和overlap撞都是撞水泥墩，固定不动相当于质量无限大，实际情况中，同
: 等速度下车和车撞，重量轻的车的损坏程度也应该小于测试里的情况吧
|
A***n
发帖数: 8859 | 6 佳美一样重的SUV，同级别几乎最轻，反正测试成绩再好我也不信
【在 w******y 的大作中提到】
: Subaru Forester 和Q5 大小差别不大，但轻了将近800磅。一分价钱一分货。
|
B*********0
发帖数: 385 | 7 胡说八道，高中物理怎么学的？撞水泥的时候因为水泥不动，所有的作用冲量和能量都
来源于你自己的车，也就是说你的车速度多快质量多大就会有多大的冲量。而撞车的时
候会有额外的冲量动量来源于对方的车，这就取决于谁大谁小了。自己好好回忆下高中
物理2个小车对撞后变成一个小车的case，在这种情况下质量大的小车碰撞前后速度变
化小，所以承受的冲量和能量都相对少。所以撞车的case永远都是大车占便宜。实际的
实验也都证明了这一点。具体看看这个http://v.youku.com/v_show/id_XMTE4ODU1NjM2.html
重点看那个Yaris vs camry的case。
【在 Z**4 的大作中提到】
: 你说得对，撞车实验是夸张了与车相撞的极端情况，假设你撞到了一辆比你大无数倍，
: 一点不会变形的“车”。真实生活里除非你撞在非常结实的墙上，在同样速度同样条件
: 下撞上另一辆车，你的损失都要比同样条件的撞击实验受的损失小。撞车实验是所谓“
: baddest"情况，
|
m*6
发帖数: 644 | 8 这个是正解。
【在 B*********0 的大作中提到】
: 胡说八道，高中物理怎么学的？撞水泥的时候因为水泥不动，所有的作用冲量和能量都
: 来源于你自己的车，也就是说你的车速度多快质量多大就会有多大的冲量。而撞车的时
: 候会有额外的冲量动量来源于对方的车，这就取决于谁大谁小了。自己好好回忆下高中
: 物理2个小车对撞后变成一个小车的case，在这种情况下质量大的小车碰撞前后速度变
: 化小，所以承受的冲量和能量都相对少。所以撞车的case永远都是大车占便宜。实际的
: 实验也都证明了这一点。具体看看这个http://v.youku.com/v_show/id_XMTE4ODU1NjM2.html
: 重点看那个Yaris vs camry的case。
|
Z**4
发帖数: 1904 | 9 你的问题在于推论过程中把不同条件不同研究对象混在一起，急于运用你中学学到的物
理来支持你头脑已经有的主张。
【在 B*********0 的大作中提到】
: 胡说八道，高中物理怎么学的？撞水泥的时候因为水泥不动，所有的作用冲量和能量都
: 来源于你自己的车，也就是说你的车速度多快质量多大就会有多大的冲量。而撞车的时
: 候会有额外的冲量动量来源于对方的车，这就取决于谁大谁小了。自己好好回忆下高中
: 物理2个小车对撞后变成一个小车的case，在这种情况下质量大的小车碰撞前后速度变
: 化小，所以承受的冲量和能量都相对少。所以撞车的case永远都是大车占便宜。实际的
: 实验也都证明了这一点。具体看看这个http://v.youku.com/v_show/id_XMTE4ODU1NjM2.html
: 重点看那个Yaris vs camry的case。
|
B*********0
发帖数: 385 | 10 我只相信事实。事实情况是，在几乎所有情况下，绝对的重量优势直接导致绝对的撞击
优势。
有了事实，我才会运用我学的东西去解释，而不像某些人完全不顾事实的胡诌。
【在 Z**4 的大作中提到】
: 你的问题在于推论过程中把不同条件不同研究对象混在一起，急于运用你中学学到的物
: 理来支持你头脑已经有的主张。
|
t**********0
发帖数: 1323 | 11 纠正一下
两车碰撞后 各自改变的冲量相等
MV + mv = 0
质量大的速度改变小是对的
【在 B*********0 的大作中提到】
: 胡说八道，高中物理怎么学的？撞水泥的时候因为水泥不动，所有的作用冲量和能量都
: 来源于你自己的车，也就是说你的车速度多快质量多大就会有多大的冲量。而撞车的时
: 候会有额外的冲量动量来源于对方的车，这就取决于谁大谁小了。自己好好回忆下高中
: 物理2个小车对撞后变成一个小车的case，在这种情况下质量大的小车碰撞前后速度变
: 化小，所以承受的冲量和能量都相对少。所以撞车的case永远都是大车占便宜。实际的
: 实验也都证明了这一点。具体看看这个http://v.youku.com/v_show/id_XMTE4ODU1NjM2.html
: 重点看那个Yaris vs camry的case。
|
t**********0
发帖数: 1323 | 12 假设碰撞试验中所有车撞墙后停下来，末速度为零，初速度相等
根据 E = (0.5)mv^2
斯巴鲁和奥迪碰撞试验
奥迪-斯巴鲁 = 800磅
显然奥迪车承受能量改变的大
如果奥迪和斯巴鲁一样的成绩
显然奥迪车结实。
不是学车辆工程的，仅仅根据能量守恒推测
有没有机械工程砖家现身说法 |
Y****a
发帖数: 17170 | 13
我同意你说的。对于形状相似的车，要是成绩一样的话，越重的确实越难。
但是我们关心的是最后的效果，所以重车需要做更多的事情，比如更好的材料才能达到
同样的效果。
现在的结果是奥迪不如subaru好，所以说audi需要做更多的工作才行。
至于对撞这种情况，越重越好是没有异议的，所以比较的时候需要在同级中比，跨级比
较就没有意思了。
小车占了油耗，灵活等的便宜，就需要有trade off，这个其实很公平。
【在 t**********0 的大作中提到】
: 假设碰撞试验中所有车撞墙后停下来，末速度为零，初速度相等
: 根据 E = (0.5)mv^2
: 斯巴鲁和奥迪碰撞试验
: 奥迪-斯巴鲁 = 800磅
: 显然奥迪车承受能量改变的大
: 如果奥迪和斯巴鲁一样的成绩
: 显然奥迪车结实。
: 不是学车辆工程的，仅仅根据能量守恒推测
: 有没有机械工程砖家现身说法
|
z**s
发帖数: 314 | 14 这就好比NFL, 俩人对撞，胖的撞瘦子和玩一样 |
