w****e
发帖数: 1883 | 1 近些年来，车班逐渐被车盲，日托，德托占领。绝大多数人的汽车知识基本等于零，嗓
门却比谁都大，形成了论坛上的一道奇景。我今天就来总结一下本板最恶俗的一些词吧。
用料扎实：呢吗这个词要是不排第一就没天理了。每次看到这个词，我的脑海里就浮现
出一个老农，面前摆着两个陶土尿罐，老农拍着那个比较厚的说，这个用料比较扎实。
成千上万的结构工程师，材料工程师都可以回家凉快去，琐男拿张模糊不轻的照片看一
眼就比谁都明白。
真SUV：不知从何时起，truck based SUV在琐男嘴里成了真SUV。完全忽略了truck
based SUV 底盘高，操控差，舒适性差，安全性差的无数缺点。除非你天天拖个大船，
或者在后备箱里装一吨沙子，truck based SUV没有任何优点。unibody的发明是汽车安
全性，舒适性，和操纵性的一个飞跃。unibody才是真正的整体安全性设计，body on
frame的卡车，body就是个薄铁皮盒子，出了事故，除非正正地撞到一辆小车，而且不
翻车，否则几乎必死无疑。那些为了省钱把body on frame的干重活的卡车加个薄铁皮
盖子就糊弄人的厂家，成了车盲琐男眼里真SUV的代表。
按铁皮：百万辆车死亡率的数据锁男看不见，专业机构的碰撞实验锁男也看不见，锁男
真正信任的就是自己用拍西瓜练出来的一双手，按按铁皮立马知道这个车安全性如何。 |
h******g
发帖数: 19 | 2 干嘛不说日黑嗓门大素质低骂人成性？ 一看你就是来托日黑的
吧。
【在 w****e 的大作中提到】
: 近些年来，车班逐渐被车盲，日托，德托占领。绝大多数人的汽车知识基本等于零，嗓
: 门却比谁都大，形成了论坛上的一道奇景。我今天就来总结一下本板最恶俗的一些词吧。
: 用料扎实：呢吗这个词要是不排第一就没天理了。每次看到这个词，我的脑海里就浮现
: 出一个老农，面前摆着两个陶土尿罐，老农拍着那个比较厚的说，这个用料比较扎实。
: 成千上万的结构工程师，材料工程师都可以回家凉快去，琐男拿张模糊不轻的照片看一
: 眼就比谁都明白。
: 真SUV：不知从何时起，truck based SUV在琐男嘴里成了真SUV。完全忽略了truck
: based SUV 底盘高，操控差，舒适性差，安全性差的无数缺点。除非你天天拖个大船，
: 或者在后备箱里装一吨沙子，truck based SUV没有任何优点。unibody的发明是汽车安
: 全性，舒适性，和操纵性的一个飞跃。unibody才是真正的整体安全性设计，body on
|
d**a
发帖数: 2101 | 3 unibody是日本人发明的么？
我只知道汽车是韩国发明的。
吧。
【在 w****e 的大作中提到】
: 近些年来，车班逐渐被车盲，日托，德托占领。绝大多数人的汽车知识基本等于零，嗓
: 门却比谁都大，形成了论坛上的一道奇景。我今天就来总结一下本板最恶俗的一些词吧。
: 用料扎实：呢吗这个词要是不排第一就没天理了。每次看到这个词，我的脑海里就浮现
: 出一个老农，面前摆着两个陶土尿罐，老农拍着那个比较厚的说，这个用料比较扎实。
: 成千上万的结构工程师，材料工程师都可以回家凉快去，琐男拿张模糊不轻的照片看一
: 眼就比谁都明白。
: 真SUV：不知从何时起，truck based SUV在琐男嘴里成了真SUV。完全忽略了truck
: based SUV 底盘高，操控差，舒适性差，安全性差的无数缺点。除非你天天拖个大船，
: 或者在后备箱里装一吨沙子，truck based SUV没有任何优点。unibody的发明是汽车安
: 全性，舒适性，和操纵性的一个飞跃。unibody才是真正的整体安全性设计，body on
|
f****t
发帖数: 15913 | 4 你披了马甲还是个倭杂。
吧。
【在 w****e 的大作中提到】
: 近些年来，车班逐渐被车盲，日托，德托占领。绝大多数人的汽车知识基本等于零，嗓
: 门却比谁都大，形成了论坛上的一道奇景。我今天就来总结一下本板最恶俗的一些词吧。
: 用料扎实：呢吗这个词要是不排第一就没天理了。每次看到这个词，我的脑海里就浮现
: 出一个老农，面前摆着两个陶土尿罐，老农拍着那个比较厚的说，这个用料比较扎实。
: 成千上万的结构工程师，材料工程师都可以回家凉快去，琐男拿张模糊不轻的照片看一
: 眼就比谁都明白。
: 真SUV：不知从何时起，truck based SUV在琐男嘴里成了真SUV。完全忽略了truck
: based SUV 底盘高，操控差，舒适性差，安全性差的无数缺点。除非你天天拖个大船，
: 或者在后备箱里装一吨沙子，truck based SUV没有任何优点。unibody的发明是汽车安
: 全性，舒适性，和操纵性的一个飞跃。unibody才是真正的整体安全性设计，body on
|
d**a
发帖数: 2101 | 5 Truck-based SUV撞车时有一定优势的。去年一辆06Explorer对撞murano，Murano上死
了2人。
但买车不是为了撞。我只想说事实。
Truck-based suv安全性是要难作一些，以前的不怎么安全。现在的都还好。撞上时肯
定比unibody好。
吧。
【在 w****e 的大作中提到】
: 近些年来，车班逐渐被车盲，日托，德托占领。绝大多数人的汽车知识基本等于零，嗓
: 门却比谁都大，形成了论坛上的一道奇景。我今天就来总结一下本板最恶俗的一些词吧。
: 用料扎实：呢吗这个词要是不排第一就没天理了。每次看到这个词，我的脑海里就浮现
: 出一个老农，面前摆着两个陶土尿罐，老农拍着那个比较厚的说，这个用料比较扎实。
: 成千上万的结构工程师，材料工程师都可以回家凉快去，琐男拿张模糊不轻的照片看一
: 眼就比谁都明白。
: 真SUV：不知从何时起，truck based SUV在琐男嘴里成了真SUV。完全忽略了truck
: based SUV 底盘高，操控差，舒适性差，安全性差的无数缺点。除非你天天拖个大船，
: 或者在后备箱里装一吨沙子，truck based SUV没有任何优点。unibody的发明是汽车安
: 全性，舒适性，和操纵性的一个飞跃。unibody才是真正的整体安全性设计，body on
|
x*********s
发帖数: 5554 | 6 楼主已经说了除了头碰头吧？
我也觉得body on frame的车除了正碰都没啥优势。
【在 d**a 的大作中提到】
: Truck-based SUV撞车时有一定优势的。去年一辆06Explorer对撞murano，Murano上死
: 了2人。
: 但买车不是为了撞。我只想说事实。
: Truck-based suv安全性是要难作一些，以前的不怎么安全。现在的都还好。撞上时肯
: 定比unibody好。
:
: 吧。
|
H*****u
发帖数: 1766 | 7 既然没有开骂，我就把以前贴过的一段拿过来。看看BOF和Unibody哪个好？
附件是05年NHTSA数据，两者差距很明显。你有更新的数据证明现在的BOF反超Unibody
了？
http://auto.howstuffworks.com/car-driving-safety/safety-regulat
单一或几个事故结果，你们可以拿着娱乐，我从来不看。连碰撞专家都说现实事故
extremely difficult to analyze，我一个门外汉还是免了吧。
【在 d**a 的大作中提到】
: Truck-based SUV撞车时有一定优势的。去年一辆06Explorer对撞murano，Murano上死
: 了2人。
: 但买车不是为了撞。我只想说事实。
: Truck-based suv安全性是要难作一些，以前的不怎么安全。现在的都还好。撞上时肯
: 定比unibody好。
:
: 吧。
|
d**a
发帖数: 2101 | 8 最近truck更新时间如下：
Sequoia 2008
Expedition 2007
Armanda 2004
Tahoe 2015
新设计比旧的安全。iihs只统计了Armanda是零死亡。没有统计其它几个新设计的truck。
以前设计的truck都不怎么安全，但是凭重量还能欺负一下unibody.
Unibody
【在 H*****u 的大作中提到】
: 既然没有开骂，我就把以前贴过的一段拿过来。看看BOF和Unibody哪个好？
: 附件是05年NHTSA数据，两者差距很明显。你有更新的数据证明现在的BOF反超Unibody
: 了？
: http://auto.howstuffworks.com/car-driving-safety/safety-regulat
: 单一或几个事故结果，你们可以拿着娱乐，我从来不看。连碰撞专家都说现实事故
: extremely difficult to analyze，我一个门外汉还是免了吧。
|
N********n
发帖数: 13236 | 9 right on, I did 按铁皮 once.... -_-
吧。
【在 w****e 的大作中提到】
: 近些年来，车班逐渐被车盲，日托，德托占领。绝大多数人的汽车知识基本等于零，嗓
: 门却比谁都大，形成了论坛上的一道奇景。我今天就来总结一下本板最恶俗的一些词吧。
: 用料扎实：呢吗这个词要是不排第一就没天理了。每次看到这个词，我的脑海里就浮现
: 出一个老农，面前摆着两个陶土尿罐，老农拍着那个比较厚的说，这个用料比较扎实。
: 成千上万的结构工程师，材料工程师都可以回家凉快去，琐男拿张模糊不轻的照片看一
: 眼就比谁都明白。
: 真SUV：不知从何时起，truck based SUV在琐男嘴里成了真SUV。完全忽略了truck
: based SUV 底盘高，操控差，舒适性差，安全性差的无数缺点。除非你天天拖个大船，
: 或者在后备箱里装一吨沙子，truck based SUV没有任何优点。unibody的发明是汽车安
: 全性，舒适性，和操纵性的一个飞跃。unibody才是真正的整体安全性设计，body on
|
w****e
发帖数: 1883 | 10 body on frame的车，只有在驾驶仓不承受任何力的时候才安全，换句话说只有撞上比
自己低的车，而且不翻车的情况下才安全。一辆X5撞树很大可能存活，一辆F150或者
4Runner撞树，几乎必死无疑，因为body on frame的驾驶仓不是整体结构，在外力撞击
下对成员的保护是零。而truck又非常容易翻车，翻车的话同样生存几率很低。
【在 d**a 的大作中提到】
: Truck-based SUV撞车时有一定优势的。去年一辆06Explorer对撞murano，Murano上死
: 了2人。
: 但买车不是为了撞。我只想说事实。
: Truck-based suv安全性是要难作一些，以前的不怎么安全。现在的都还好。撞上时肯
: 定比unibody好。
:
: 吧。
|
|
|
t**********3
发帖数: 12623 | 11 大妈又有新马甲！
【在 h******g 的大作中提到】
: 干嘛不说日黑嗓门大素质低骂人成性？ 一看你就是来托日黑的
:
: 吧。
|
d**a
发帖数: 2101 | 12 说的有一点上路，但有明显错误需要指出：
1。极易翻车。是自己想的吧？sequoia、f150和pilot比较一下.“极易翻车”？
2。路上全部是车，很少见路上有树的。
【在 w****e 的大作中提到】
: body on frame的车，只有在驾驶仓不承受任何力的时候才安全，换句话说只有撞上比
: 自己低的车，而且不翻车的情况下才安全。一辆X5撞树很大可能存活，一辆F150或者
: 4Runner撞树，几乎必死无疑，因为body on frame的驾驶仓不是整体结构，在外力撞击
: 下对成员的保护是零。而truck又非常容易翻车，翻车的话同样生存几率很低。
|
H*****u
发帖数: 1766 | 13 难道Unibody技术就原地踏步了？连GM都在增加Unibody SUV的投入，减少Surburban的
研发投入。
再给你看一个专业文献的结论：比起BOF来，Unibody既保护自身安全，又保护别的车的
安全。很遗憾这个研究只涉及同级别的BOF和Unibody小SUV。
https://www.readbyqxmd.com/read/24821629/crash-fatality-risk-and-unibody-
versus-body-on-frame-structure-in-suvs
Accident; Analysis and Prevention 2014 May 9, 70: 267-272
Crash fatality risk and unibody versus body-on-frame structure in SUVs.
Eric M Ossiander, Thomas D Koepsell, Barbara McKnight
FINDINGS: Occupants of passenger vehicles that crashed with compact unibody
SUVs were at 18% lower risk of death compared to those that crashed with
compact body-on-frame SUVs (adjusted odds ratio 0.82 (95% confidence
interval 0.73-0.94)). Occupants of compact unibody SUVs were also at lower
risk of death compared to occupants of body-on-frame SUVs (0.86 (0.72-1.02)).
CONCLUSIONS: In two-vehicle collisions involving compact SUVs, unibody
structure was associated with lower risk of death both in occupants of other
vehicles in the crash, and in SUVs' own occupants.
truck。
【在 d**a 的大作中提到】
: 最近truck更新时间如下：
: Sequoia 2008
: Expedition 2007
: Armanda 2004
: Tahoe 2015
: 新设计比旧的安全。iihs只统计了Armanda是零死亡。没有统计其它几个新设计的truck。
: 以前设计的truck都不怎么安全，但是凭重量还能欺负一下unibody.
:
: Unibody
|
d**a
发帖数: 2101 | 14 好好买你的unibody就好了。unibody重量很少有5000磅的（宝马奔驰奥迪有）。现在的
truck SUV 都是6000磅的，unibody得多先进的技术才能弥补重量？我不知道。
unibody
【在 H*****u 的大作中提到】
: 难道Unibody技术就原地踏步了？连GM都在增加Unibody SUV的投入，减少Surburban的
: 研发投入。
: 再给你看一个专业文献的结论：比起BOF来，Unibody既保护自身安全，又保护别的车的
: 安全。很遗憾这个研究只涉及同级别的BOF和Unibody小SUV。
: https://www.readbyqxmd.com/read/24821629/crash-fatality-risk-and-unibody-
: versus-body-on-frame-structure-in-suvs
: Accident; Analysis and Prevention 2014 May 9, 70: 267-272
: Crash fatality risk and unibody versus body-on-frame structure in SUVs.
: Eric M Ossiander, Thomas D Koepsell, Barbara McKnight
: FINDINGS: Occupants of passenger vehicles that crashed with compact unibody
|
l*******g
发帖数: 27064 | 15 前面几个总结的还不错，最后一个铁皮的完全不同意
你去比比toyota和lexus就知道按铁皮是很有道理的 |
H*****u
发帖数: 1766 | 16 我没有unibody suv。我相信的是不让屁股决定脑袋，不先入为主，不明白的地方请教
google和专家。
【在 d**a 的大作中提到】
: 好好买你的unibody就好了。unibody重量很少有5000磅的（宝马奔驰奥迪有）。现在的
: truck SUV 都是6000磅的，unibody得多先进的技术才能弥补重量？我不知道。
:
: unibody
|
S*******n
发帖数: 10009 | 17 真够苯的,撞树就是例子是固定物. 路上也会撞水泥挡板,撞墙.
说车盲呢,你就不会查查车祸有多少只是一辆车的?
【在 d**a 的大作中提到】
: 说的有一点上路，但有明显错误需要指出：
: 1。极易翻车。是自己想的吧？sequoia、f150和pilot比较一下.“极易翻车”？
: 2。路上全部是车，很少见路上有树的。
|
d**a
发帖数: 2101 | 18 回去先学一下物理。6千磅truck SUV 和安全技术一流的4千磅Unibody相撞，谁安全？
不需要屁股也不需要脑袋。
【在 H*****u 的大作中提到】
: 我没有unibody suv。我相信的是不让屁股决定脑袋，不先入为主，不明白的地方请教
: google和专家。
|
d**a
发帖数: 2101 | 19 一点油墨都没有多累呀
唉
【在 S*******n 的大作中提到】
: 真够苯的,撞树就是例子是固定物. 路上也会撞水泥挡板,撞墙.
: 说车盲呢,你就不会查查车祸有多少只是一辆车的?
|
w****e
发帖数: 1883 | 20 呵呵，你去看看这些重量有多少是铸铁发动机和大梁上的。铸铁发动机的重量对安全没
有帮助，反而会大大降低高速度时的可操纵性。而大梁的重量，恰恰是很多body on
frame的车一翻车薄铁皮驾驶仓就被压垮的主要原因。
【在 d**a 的大作中提到】
: 好好买你的unibody就好了。unibody重量很少有5000磅的（宝马奔驰奥迪有）。现在的
: truck SUV 都是6000磅的，unibody得多先进的技术才能弥补重量？我不知道。
:
: unibody
|
|
|
d**a
发帖数: 2101 | 21 学过物理吧
【在 w****e 的大作中提到】
: 呵呵，你去看看这些重量有多少是铸铁发动机和大梁上的。铸铁发动机的重量对安全没
: 有帮助，反而会大大降低高速度时的可操纵性。而大梁的重量，恰恰是很多body on
: frame的车一翻车薄铁皮驾驶仓就被压垮的主要原因。
|
w****e
发帖数: 1883 | 22 很简单，一个重一公斤，但是整体结构结实的木头框撞一个重十公斤但是松垮的纸箱子
，谁会垮？
【在 d**a 的大作中提到】
: 回去先学一下物理。6千磅truck SUV 和安全技术一流的4千磅Unibody相撞，谁安全？
: 不需要屁股也不需要脑袋。
|
d**a
发帖数: 2101 | 23 你得先假设truck SUV很松垮。但是现在的truck越来越紧，强度越来越强。
【在 w****e 的大作中提到】
: 很简单，一个重一公斤，但是整体结构结实的木头框撞一个重十公斤但是松垮的纸箱子
: ，谁会垮？
|
H*****u
发帖数: 1766 | 24 你这不叫物理，叫常识
常识是地球是平的，太阳绕着地球转，科学家和工程师都在骗人
【在 d**a 的大作中提到】
: 回去先学一下物理。6千磅truck SUV 和安全技术一流的4千磅Unibody相撞，谁安全？
: 不需要屁股也不需要脑袋。
|
d**a
发帖数: 2101 | 25 Armanda死亡率0
Pilot死亡率20
其它truck SUV象expedition, Tahoe, sequoia都没有统计。新设计的truck SUV结果在
打你的嘴巴。
【在 w****e 的大作中提到】
: 很简单，一个重一公斤，但是整体结构结实的木头框撞一个重十公斤但是松垮的纸箱子
: ，谁会垮？
|
j****i
发帖数: 68152 | 26 6千磅的卡车撞个10克重的气球，估计卡车跟气球都没事。
【在 d**a 的大作中提到】
: 回去先学一下物理。6千磅truck SUV 和安全技术一流的4千磅Unibody相撞，谁安全？
: 不需要屁股也不需要脑袋。
|
j****i
发帖数: 68152 | 27 实际情况下，有空气阻力，确实是重的东西比轻的东西先落地
【在 H*****u 的大作中提到】
: 你这不叫物理，叫常识
: 常识是地球是平的，太阳绕着地球转，科学家和工程师都在骗人
|
l***x
发帖数: 684 | 28 .......
【在 j****i 的大作中提到】
: 实际情况下，有空气阻力，确实是重的东西比轻的东西先落地
|
w****e
发帖数: 1883 | |
