V**3
发帖数: 12756 | 1 坦克也来个small overlap 测试 （当然得把水泥墩子换成钢锭墩子）
你们说结果如何呢？ |
S*******W
发帖数: 1352 | 2 结果就是坦克吸能 气囊弹出
【在 V**3 的大作中提到】
: 坦克也来个small overlap 测试 （当然得把水泥墩子换成钢锭墩子）
: 你们说结果如何呢？
|
S*******n
发帖数: 10009 | 3 如果是日本坦克就人死光，德国坦克就是钢墙全毁。
--众德托
【在 V**3 的大作中提到】
: 坦克也来个small overlap 测试 （当然得把水泥墩子换成钢锭墩子）
: 你们说结果如何呢？
|
S*******W
发帖数: 1352 | 4 大家不服只好再拉来日本坦克和德国坦克头对头
话说美国坦克会怎样
【在 S*******n 的大作中提到】
: 如果是日本坦克就人死光，德国坦克就是钢墙全毁。
: --众德托
|
S*******n
发帖数: 10009 | 5 要等美托来说
【在 S*******W 的大作中提到】
: 大家不服只好再拉来日本坦克和德国坦克头对头
: 话说美国坦克会怎样
|
y****o
发帖数: 666 | 6 日本坦克，估计就是一层薄铁皮吧，最多能挡手枪，机枪打上去里面子弹乱飞。德国的
战略坦克能防原子弹，中子弹，化学武器，激光武器，人间大炮 |
B*Z
发帖数: 7062 | 7 哈哈，日本坦克太烂了。
【在 y****o 的大作中提到】
: 日本坦克，估计就是一层薄铁皮吧，最多能挡手枪，机枪打上去里面子弹乱飞。德国的
: 战略坦克能防原子弹，中子弹，化学武器，激光武器，人间大炮
|
M****u
发帖数: 17708 | 8 坦克毅然爬过了钢墙，继续前进
测试坦克，你应该测撞山
【在 V**3 的大作中提到】
: 坦克也来个small overlap 测试 （当然得把水泥墩子换成钢锭墩子）
: 你们说结果如何呢？
|
k*********s
发帖数: 4474 | 9 诺门槛战役，苏军坦克还真是恨不得把日本薄皮小坦克真接碾过去了 |
b**a
发帖数: 1009 | 10 纯属抬杠。
测试内容要与实际使用时可能发生的事故有关,测试车撞水泥敦只代表一种情况,就是车
撞到了不可移动的物体,而且就算真发生了,正面1/4撞击的概率也很小。不要把那个测
试作为评判安全性的唯一标准。实际的车祸五花八门,大多数时候是车与车相撞或多车
连撞。
你的车安全与否直接关系到你家人的安全,与他人关系不大,所以买什末车,自己看着办。
再说坦克,都见过电影中坦克穿过砖墙而过毫发无损,这个我相信,你用你的车试试。 |
|
|
j****i
发帖数: 68152 | 11 坦克强不强，关键看过河。
日本坦克过河，像船一样浮在水上划过去。
美国坦克过河，钻水里，从河底开过去。大炮筒竖起来戳出水面换气
德国坦克过河，像鱼一样悬浮在水里游过去
中国坦克过河，展开燕子三焯水功夫从水面上掠过，履带都不湿 |
D***n
发帖数: 6804 | 12 这个要看什么速度撞，以及坦克用的是什么装甲，以M1A1坦克为例：全重大概63吨，以
300公里每小时（83.333米/秒）的速度撞贫铀合金做的墙，按照动能公式:
KE = 0.5 MV^2 =
0.5 x63000x（300000/3600）x（300000/3600）= 218.75MJ
比较一下：
动能穿甲弹（无炸药，就是一根大铁钉，纯靠动能打坦克）膛口动能才10MJ，
速度1600米/秒左右，合弹芯8公斤左右。
155榴弹炮末端动能，15-20MJ，这玩意都不用直接砸坦克上，就砸坦克边上，里面的成
员都会全部震死。
所以如果坦克像加速到300公里撞合金墙而又没有一点吸能设计，218.75MJ的能量哪怕
是一小部份传里面去，成员100%被直接震死，不可能留下活口。
所以可见F-1赛车的设计有多变态。
【在 V**3 的大作中提到】
: 坦克也来个small overlap 测试 （当然得把水泥墩子换成钢锭墩子）
: 你们说结果如何呢？
|
f*****i
发帖数: 143 | 13 为什么要用坦克的重量算300km/h的动能?为什么不是1000km/h?
那个穿甲弹，膛口动能为什么比末端动能大？
最合理的安全测试就应该是同种车辆最大时速对撞，这样我们可以
得出自行车最安全的结论么？
【在 D***n 的大作中提到】
: 这个要看什么速度撞，以及坦克用的是什么装甲，以M1A1坦克为例：全重大概63吨，以
: 300公里每小时（83.333米/秒）的速度撞贫铀合金做的墙，按照动能公式:
: KE = 0.5 MV^2 =
: 0.5 x63000x（300000/3600）x（300000/3600）= 218.75MJ
: 比较一下：
: 动能穿甲弹（无炸药，就是一根大铁钉，纯靠动能打坦克）膛口动能才10MJ，
: 速度1600米/秒左右，合弹芯8公斤左右。
: 155榴弹炮末端动能，15-20MJ，这玩意都不用直接砸坦克上，就砸坦克边上，里面的成
: 员都会全部震死。
: 所以如果坦克像加速到300公里撞合金墙而又没有一点吸能设计，218.75MJ的能量哪怕
|
D***n
发帖数: 6804 | 14 F-1赛车已经证明了300KM/H人没事。一大原因就是因为车轻，才800来公斤。300KM/H的
动能才3.7MJ，车+人一共承受3.7MJ，通过吸能保证人没事这个是可以实现的。以后F-1
采用4缸Turbo发动机，这个指标还能提高。
而坦克是63吨，大概是F-1赛车的70倍，动能也大了70倍。要是坦克没有吸能设计，那3
.7*70MJ的动能那怕是1%招呼到你身上你都是死路一条。
还在坚持车重就安全的人就是傻子。
【在 f*****i 的大作中提到】
: 为什么要用坦克的重量算300km/h的动能?为什么不是1000km/h?
: 那个穿甲弹，膛口动能为什么比末端动能大？
: 最合理的安全测试就应该是同种车辆最大时速对撞，这样我们可以
: 得出自行车最安全的结论么？
|
D***n
发帖数: 6804 | 15 讨论现实情况，M1A1最大时速66公里的速度撞墙，能量是：
0.5 * 63000 * 66000/3600 * 66000/3600=10.5MJ
如同被一个穿甲弹打中。如果坦克按照某些人的设想不吸能生抗这10MJ，里面的人必死
。之所以不出这事，那是因为坦克的吸能设计比一般车要好的多。
【在 f*****i 的大作中提到】
: 为什么要用坦克的重量算300km/h的动能?为什么不是1000km/h?
: 那个穿甲弹，膛口动能为什么比末端动能大？
: 最合理的安全测试就应该是同种车辆最大时速对撞，这样我们可以
: 得出自行车最安全的结论么？
|
V**3
发帖数: 12756 | 16 在同样速度下，越重的车，撞墙撞树越吃亏
但是在和别的车对撞中， 重的车占便宜
-1
那3
【在 D***n 的大作中提到】
: F-1赛车已经证明了300KM/H人没事。一大原因就是因为车轻，才800来公斤。300KM/H的
: 动能才3.7MJ，车+人一共承受3.7MJ，通过吸能保证人没事这个是可以实现的。以后F-1
: 采用4缸Turbo发动机，这个指标还能提高。
: 而坦克是63吨，大概是F-1赛车的70倍，动能也大了70倍。要是坦克没有吸能设计，那3
: .7*70MJ的动能那怕是1%招呼到你身上你都是死路一条。
: 还在坚持车重就安全的人就是傻子。
|
l*******g
发帖数: 27064 | 17 车重安全是iihs统计了自从有车祸数据以来的所有数据得出的研究结果
可不是什么傻子的想当然
-1
那3
【在 D***n 的大作中提到】
: F-1赛车已经证明了300KM/H人没事。一大原因就是因为车轻，才800来公斤。300KM/H的
: 动能才3.7MJ，车+人一共承受3.7MJ，通过吸能保证人没事这个是可以实现的。以后F-1
: 采用4缸Turbo发动机，这个指标还能提高。
: 而坦克是63吨，大概是F-1赛车的70倍，动能也大了70倍。要是坦克没有吸能设计，那3
: .7*70MJ的动能那怕是1%招呼到你身上你都是死路一条。
: 还在坚持车重就安全的人就是傻子。
|
j****i
发帖数: 68152 | 18 当然车重就安全。地球就是辆大车，俺现在就坐在地球上。你开个车撞墙试试。你死成
渣俺都感觉不到。
-1
那3
【在 D***n 的大作中提到】
: F-1赛车已经证明了300KM/H人没事。一大原因就是因为车轻，才800来公斤。300KM/H的
: 动能才3.7MJ，车+人一共承受3.7MJ，通过吸能保证人没事这个是可以实现的。以后F-1
: 采用4缸Turbo发动机，这个指标还能提高。
: 而坦克是63吨，大概是F-1赛车的70倍，动能也大了70倍。要是坦克没有吸能设计，那3
: .7*70MJ的动能那怕是1%招呼到你身上你都是死路一条。
: 还在坚持车重就安全的人就是傻子。
|
D***n
发帖数: 6804 | 19 IIHS统计了重车和轻车谁更容易躲避车祸这个关键数据了吗？
【在 l*******g 的大作中提到】
: 车重安全是iihs统计了自从有车祸数据以来的所有数据得出的研究结果
: 可不是什么傻子的想当然
:
: -1
: 那3
|
