V**3
发帖数: 12756 | 1 省得本版一些不懂装懂的，还有连交规都读不懂的在这里胡扯误导别人
首先搞清楚一点是，美国各州的交规不同，除了很多通用原则一致以外， 很多具体条
款不一样
什么是通用原则？ 比如左转让直行就是通用原则
至于板上很多ID讲的 " 直行的要让已经在路口（转弯）的扯“， 这个就不是每个州都
规定的
而且，就我所看到的例子，凡事这么讲的，同时也都规定了另一条 ”For any left
turn, the law requires you to yield to any traffic headed toward you that is
close enough to be a hazard. The dicision about when traffic is too close
takes experience and judgment. If you have any concern, wait for traffic to
pass before you turn left.“
为啥呢？如果不加上这条的话，实际上就等于把交规通用原则改成了 ”直行让左拐，
让右
拐“ ，这显然是和通用原则抵触的。
综合以上条文，实际上可以总结出来左拐和直行的路权问题是怎么回事呢？
就是左拐要让直行， 你在左拐之前要确保不会造成安全隐患才能拐” ，双方大约同时
到达路口的，直行优先
直行的， 如果远远的就看到别的车已经在路口里面了， 就要让。（这个实际上更多的
出现在什么情况下呢？ 就是直行的虽然绿灯，但是垂直于你的方向左拐车被堵在路口
了，转了一半没法动弹）。
这一条很难用于为那些在路口clear 的情况下与直行车相撞的左拐车辩护，为啥呢？
一般来说一个左拐也就是3-5秒中的样子，你如果连这么短时间内的安全余量都没有留
出来，那显然是你抢了，你没有遵守交规规定的另一条
事实上，也就是因为一个左拐就这么3-5秒钟， 所以执法上根本无法辨别谁“先到”
了路口--- 只要撞了， 肯定是双方基本同时到的路口 （除了我前面说的左拐被堵在那
里的情况）
在这种情况下肯定是左拐的应该让直行的
还有不信的，就去跟比基尼撞一次， 你左拐他直行，你赢了他赔钱，他赢了你赔钱 |
i*****t
发帖数: 24265 | 2 来看看录像，10秒后，前车左转vs后车直行，这种谁责任？ |
d*******s
发帖数: 1548 | 3 给你一个实例好吗？ 地点：New Jersey， 时间：若干年前
俺朋友老婆开车左转，car seat还带着一个孩子， 结果被一直行车撞到了右后部。 条
子来了，认为直行车不谨慎驾驶且超速， 全责。 偏偏开车的小黑即没保险又没钱，开
的还是别人车。 后来闹上的法庭， 判小黑逐月还款。 小黑一开始还寄钱， 后来差了
几百块干脆就不寄了，俺朋友也觉得断续追讨太麻烦了， 遂不了了之。
结论： 不同的情况，不同的地点条子会区别对待的。
is
to
【在 V**3 的大作中提到】
: 省得本版一些不懂装懂的，还有连交规都读不懂的在这里胡扯误导别人
: 首先搞清楚一点是，美国各州的交规不同，除了很多通用原则一致以外， 很多具体条
: 款不一样
: 什么是通用原则？ 比如左转让直行就是通用原则
: 至于板上很多ID讲的 " 直行的要让已经在路口（转弯）的扯“， 这个就不是每个州都
: 规定的
: 而且，就我所看到的例子，凡事这么讲的，同时也都规定了另一条 ”For any left
: turn, the law requires you to yield to any traffic headed toward you that is
: close enough to be a hazard. The dicision about when traffic is too close
: takes experience and judgment. If you have any concern, wait for traffic to
|
A*****a
发帖数: 52743 | 4 zan
体条
州都
left
that
close
【在 d*******s 的大作中提到】
: 给你一个实例好吗？ 地点：New Jersey， 时间：若干年前
: 俺朋友老婆开车左转，car seat还带着一个孩子， 结果被一直行车撞到了右后部。 条
: 子来了，认为直行车不谨慎驾驶且超速， 全责。 偏偏开车的小黑即没保险又没钱，开
: 的还是别人车。 后来闹上的法庭， 判小黑逐月还款。 小黑一开始还寄钱， 后来差了
: 几百块干脆就不寄了，俺朋友也觉得断续追讨太麻烦了， 遂不了了之。
: 结论： 不同的情况，不同的地点条子会区别对待的。
:
: is
: to
|
d**********r
发帖数: 24123 | 5 这自然后车
【在 i*****t 的大作中提到】
: 来看看录像，10秒后，前车左转vs后车直行，这种谁责任？
|
D***n
发帖数: 6804 | 6 法律根本不是你这样说的，你的理解根本是错的，很多州关于yield的法律原文很简单
，直接翻译就好了：
Failure to yield at intersection, Right of way at intersections The driver
of a vehicle approaching an intersection shall yield the right of way to a
vehicle which has entered the intersection. When 2 vehicles enter an
intersection at the same time the driver of the vehicle on the left shall
yield the right of way to the driver of the vehicle on the right.
在路口以外的司机必须yield 路口以内的司机，无论左拐还是直行，两个同时到达
intersection的，左边的司机yield.
The driver of a vehicle within an intersection intending to turn to the left
shall yield to a vehicle approaching from the opposite direction which is
within the intersection or so close thereto as to constitute an immediate
hazard, but the driver having so yielded, and having given a signal when and
as required by law, may make the left turn; and other vehicles approaching
the intersection from the opposite direction shall yield to the driver
making the left turn.
左拐的车辆需要yield 对面直行的车辆 1）已经在路口内的，2）路口外但是非常靠近
路口有可能导致碰撞的。
如果左拐的司机已经仔细yield过了，并且按照法律规定驾驶，路口外的直行车辆必须
Yield左拐的车辆。
所以根本不存在什么“左拐必须让直行” 的所谓“通用原则”一说。
【在 V**3 的大作中提到】
: 省得本版一些不懂装懂的，还有连交规都读不懂的在这里胡扯误导别人
: 首先搞清楚一点是，美国各州的交规不同，除了很多通用原则一致以外， 很多具体条
: 款不一样
: 什么是通用原则？ 比如左转让直行就是通用原则
: 至于板上很多ID讲的 " 直行的要让已经在路口（转弯）的扯“， 这个就不是每个州都
: 规定的
: 而且，就我所看到的例子，凡事这么讲的，同时也都规定了另一条 ”For any left
: turn, the law requires you to yield to any traffic headed toward you that is
: close enough to be a hazard. The dicision about when traffic is too close
: takes experience and judgment. If you have any concern, wait for traffic to
|
V**3
发帖数: 12756 | 7 hehe ,直接打脸
连那个密西根搞传销的， 给班上捐100伪币吧
这个是密西根交规
www.michigan.gov/documents/sos/SOS_WEDMK_3_Basic_Skills_Laws_and_Safety_
476873_7.pdf
第25页
能闭嘴么？
left
【在 D***n 的大作中提到】
: 法律根本不是你这样说的，你的理解根本是错的，很多州关于yield的法律原文很简单
: ，直接翻译就好了：
: Failure to yield at intersection, Right of way at intersections The driver
: of a vehicle approaching an intersection shall yield the right of way to a
: vehicle which has entered the intersection. When 2 vehicles enter an
: intersection at the same time the driver of the vehicle on the left shall
: yield the right of way to the driver of the vehicle on the right.
: 在路口以外的司机必须yield 路口以内的司机，无论左拐还是直行，两个同时到达
: intersection的，左边的司机yield.
: The driver of a vehicle within an intersection intending to turn to the left
|
d*********h
发帖数: 972 | 8 这么多废话
1：一般情况当然是左转让直行（中国除外，大家互相慢慢死磕。）
2：如果左转的在绿灯出去等（东部加拿大等地方没有左转向灯的地方，大家习惯出去
等）；如果一直走不掉。等红灯对方直行车不能走的时候走，就一秒不到。
理论上这时候在外面的车路权，实际上所有方向都是红灯，左转车走掉也不存在争议。
这时候切记：观察好对面方向没有车闯红灯！确保所有车停住或者有停的意识，然后迅
速走掉。
is
to
【在 V**3 的大作中提到】
: 省得本版一些不懂装懂的，还有连交规都读不懂的在这里胡扯误导别人
: 首先搞清楚一点是，美国各州的交规不同，除了很多通用原则一致以外， 很多具体条
: 款不一样
: 什么是通用原则？ 比如左转让直行就是通用原则
: 至于板上很多ID讲的 " 直行的要让已经在路口（转弯）的扯“， 这个就不是每个州都
: 规定的
: 而且，就我所看到的例子，凡事这么讲的，同时也都规定了另一条 ”For any left
: turn, the law requires you to yield to any traffic headed toward you that is
: close enough to be a hazard. The dicision about when traffic is too close
: takes experience and judgment. If you have any concern, wait for traffic to
|
D***n
发帖数: 6804 | 9 看了法律原文，这些case判断非常简单：
录像里有两段
1）前车在很多州实际上是违反了关于U-Turn的法律：要在绝对安全的地方才能U-Turn
。但是一但撞了，后车也会有责任：failed to yield，法律上说：you must try you
best to avoid hazard。
2）直接了当：撞的话，右拐的车看不清不知道，但是至少直行的车1)failed to yield
right hand side car in intersection， 见22秒 2) 没有采取必要的措施导致碰撞。
【在 i*****t 的大作中提到】
: 来看看录像，10秒后，前车左转vs后车直行，这种谁责任？
|
r***k
发帖数: 13586 | 10 你们贴东西都不贴上下文啊, 前面那个同时到达intersection的情况明显是all way
stop sign的情况，有stop sign当然就无所谓左转直行的问题了。左转让直行是说的大
路上小路无红绿灯的地方，或者双方都是绿圆灯的情况。
left
【在 D***n 的大作中提到】
: 法律根本不是你这样说的，你的理解根本是错的，很多州关于yield的法律原文很简单
: ，直接翻译就好了：
: Failure to yield at intersection, Right of way at intersections The driver
: of a vehicle approaching an intersection shall yield the right of way to a
: vehicle which has entered the intersection. When 2 vehicles enter an
: intersection at the same time the driver of the vehicle on the left shall
: yield the right of way to the driver of the vehicle on the right.
: 在路口以外的司机必须yield 路口以内的司机，无论左拐还是直行，两个同时到达
: intersection的，左边的司机yield.
: The driver of a vehicle within an intersection intending to turn to the left
|
|
|
s***v
发帖数: 4924 | 11 你说的那个example我告诉你最好的解释是什么，那个情况是说你红灯的时候停车，路
口有其他方向的车等左转，这个时候你的方向变成绿灯，你必须等左转车完成左转离开
路口才可以继续前进。这个example绝对不是说直行的看到路口里有左转车就要刹车让
行。
直行让左转就是这3种情况，第一左转有左转信号灯，第二就是上面的这种情况，第三
是有警察等指挥，其他97%的情况，都是左转必须yield直行。
left
【在 D***n 的大作中提到】
: 法律根本不是你这样说的，你的理解根本是错的，很多州关于yield的法律原文很简单
: ，直接翻译就好了：
: Failure to yield at intersection, Right of way at intersections The driver
: of a vehicle approaching an intersection shall yield the right of way to a
: vehicle which has entered the intersection. When 2 vehicles enter an
: intersection at the same time the driver of the vehicle on the left shall
: yield the right of way to the driver of the vehicle on the right.
: 在路口以外的司机必须yield 路口以内的司机，无论左拐还是直行，两个同时到达
: intersection的，左边的司机yield.
: The driver of a vehicle within an intersection intending to turn to the left
|
D***n
发帖数: 6804 | 12 哈哈哈，你是直接打你自己的脸吗？
我贴那个是New Jersey的法律（39:4-90）
你的“通用原则”说已经彻底破产了。
【在 V**3 的大作中提到】
: hehe ,直接打脸
: 连那个密西根搞传销的， 给班上捐100伪币吧
: 这个是密西根交规
: www.michigan.gov/documents/sos/SOS_WEDMK_3_Basic_Skills_Laws_and_Safety_
: 476873_7.pdf
: 第25页
: 能闭嘴么？
:
: left
|
D***n
发帖数: 6804 | 13 请仔细看法律原文不要随意解释，法律只讨论了intersection，没讨论什么灯，什么灯
是另外的法律条款。Stop是Stop的条款，同时到stop右手的先走。
各州法律不一样，细节都有不同，请看你自己州的法律。
【在 r***k 的大作中提到】
: 你们贴东西都不贴上下文啊, 前面那个同时到达intersection的情况明显是all way
: stop sign的情况，有stop sign当然就无所谓左转直行的问题了。左转让直行是说的大
: 路上小路无红绿灯的地方，或者双方都是绿圆灯的情况。
:
: left
|
D***n
发帖数: 6804 | 14 WA 的driving code说的很清楚(这一段不少州都有)：
The law says who must yield the right-of-way, it does not give anyone the
right-of-way. You must do everything you can to prevent striking a
pedestrian, on foot or in a wheelchair, or another vehicle, regardless of
the circumstances
法律没有给任何人路权，你必须采取一切措施防止事故，不管什么情况。
如果不刹车左拐车就要撞上，那当然要刹车，像录像里面那样的情况强行别，出了问题
就是failed to yield。
别看法律写的很简单，方方面面都给你堵的死死的。
【在 s***v 的大作中提到】
: 你说的那个example我告诉你最好的解释是什么，那个情况是说你红灯的时候停车，路
: 口有其他方向的车等左转，这个时候你的方向变成绿灯，你必须等左转车完成左转离开
: 路口才可以继续前进。这个example绝对不是说直行的看到路口里有左转车就要刹车让
: 行。
: 直行让左转就是这3种情况，第一左转有左转信号灯，第二就是上面的这种情况，第三
: 是有警察等指挥，其他97%的情况，都是左转必须yield直行。
:
: left
|
V**3
发帖数: 12756 | 15 交规确实只说你要让right of way, 但是这个要求是对双方都有效的
在不幸发生事故的情况下，就有一个谁更该让的问题， 谁更改让谁就负有责任
所以才有交规条款
【在 D***n 的大作中提到】
: WA 的driving code说的很清楚(这一段不少州都有)：
: The law says who must yield the right-of-way, it does not give anyone the
: right-of-way. You must do everything you can to prevent striking a
: pedestrian, on foot or in a wheelchair, or another vehicle, regardless of
: the circumstances
: 法律没有给任何人路权，你必须采取一切措施防止事故，不管什么情况。
: 如果不刹车左拐车就要撞上，那当然要刹车，像录像里面那样的情况强行别，出了问题
: 就是failed to yield。
: 别看法律写的很简单，方方面面都给你堵的死死的。
|
s***v
发帖数: 4924 | 16 你的意思是说如果who must yield the right-of-way的一方坚持强行驾驶，那么出了
事故就是另一方的责任，即使对方已经采取避险措施？
比如左转强行左转，这左转车没有must yield the right-of-the-way，但是直行车刹
车不及出事了就是直行车的责任？
【在 D***n 的大作中提到】
: WA 的driving code说的很清楚(这一段不少州都有)：
: The law says who must yield the right-of-way, it does not give anyone the
: right-of-way. You must do everything you can to prevent striking a
: pedestrian, on foot or in a wheelchair, or another vehicle, regardless of
: the circumstances
: 法律没有给任何人路权，你必须采取一切措施防止事故，不管什么情况。
: 如果不刹车左拐车就要撞上，那当然要刹车，像录像里面那样的情况强行别，出了问题
: 就是failed to yield。
: 别看法律写的很简单，方方面面都给你堵的死死的。
|
D***n
发帖数: 6804 | 17 您能停止在如此老旧的法律上努力地加入各种新的概念吗？
right-of-way是属于关于Yield条款下的概念，yield通篇都在讨论_你_什么情况下该让
。如果yield完成，该让的都让了，你就可以走了（即便这样你还是要小心事故）
你服从yield规定，你就没有责任，你不服从，你就有。至于别人咋样和你没关系。
【在 V**3 的大作中提到】
: 交规确实只说你要让right of way, 但是这个要求是对双方都有效的
: 在不幸发生事故的情况下，就有一个谁更该让的问题， 谁更改让谁就负有责任
: 所以才有交规条款
|
D***n
发帖数: 6804 | 18 ----------
对啊，failed to yield，但是这并不代表你就完全无责，各人算各人的啊。
----------
我贴的NJ法律说的很清楚，左拐的车必须yield两类直行车：1）已经在路口里面的，2
）还没到路口的直行车，但是太近，如果强行走已经无法采取措施避免事故的。
所以直行车刹车不及出事了，当然是左拐车failed to yield。 |
D***n
发帖数: 6804 | 19 看了NJ法律，就知道判决是完全符合法规的，一点都不惊讶。
【在 d*******s 的大作中提到】
: 给你一个实例好吗？ 地点：New Jersey， 时间：若干年前
: 俺朋友老婆开车左转，car seat还带着一个孩子， 结果被一直行车撞到了右后部。 条
: 子来了，认为直行车不谨慎驾驶且超速， 全责。 偏偏开车的小黑即没保险又没钱，开
: 的还是别人车。 后来闹上的法庭， 判小黑逐月还款。 小黑一开始还寄钱， 后来差了
: 几百块干脆就不寄了，俺朋友也觉得断续追讨太麻烦了， 遂不了了之。
: 结论： 不同的情况，不同的地点条子会区别对待的。
:
: is
: to
|
V**3
发帖数: 12756 | 20 我没有加入任何新东西啊，
只是你的说法不能自洽而已
【在 D***n 的大作中提到】
: 您能停止在如此老旧的法律上努力地加入各种新的概念吗？
: right-of-way是属于关于Yield条款下的概念，yield通篇都在讨论_你_什么情况下该让
: 。如果yield完成，该让的都让了，你就可以走了（即便这样你还是要小心事故）
: 你服从yield规定，你就没有责任，你不服从，你就有。至于别人咋样和你没关系。
|
|
|
D***n
发帖数: 6804 | 21 有啥不能自洽的？可以讨论。很简单的东西。
【在 V**3 的大作中提到】
: 我没有加入任何新东西啊，
: 只是你的说法不能自洽而已
|
I*D
发帖数: 40035 | 22 我牢记交规的同时，见到有车违章我也会让，只要能避免车祸，谁让谁就不那么重要了
。。。 |
I*D
发帖数: 40035 | 23 Right of the way是指无信号灯或4-way Stop Sign的情况下的原则吧。。。 |
I*D
发帖数: 40035 | 24 Right of the way是指无信号灯或4-way Stop Sign的情况下的原则吧。。。 |
r*******8
发帖数: 2120 | 25 看了那么多jjww，我只想说一句，
记住左转让直行的，你是给自己买了保险；
死磕左转不需要让直行或者说这个情况那个情况下左转可以不让的，你准备好找律师证
明你的正确就是了。 |
D***n
发帖数: 6804 | 26 记住一句其实就行了：
一慢二让三通过。
【在 r*******8 的大作中提到】
: 看了那么多jjww，我只想说一句，
: 记住左转让直行的，你是给自己买了保险；
: 死磕左转不需要让直行或者说这个情况那个情况下左转可以不让的，你准备好找律师证
: 明你的正确就是了。
|
s***r
发帖数: 783 | 27 如果左拐的司机已经仔细yield过了，那么路口外的直行车辆必然撞不上，也就不存在
什么Yield左拐的车辆。
left
【在 D***n 的大作中提到】
: 法律根本不是你这样说的，你的理解根本是错的，很多州关于yield的法律原文很简单
: ，直接翻译就好了：
: Failure to yield at intersection, Right of way at intersections The driver
: of a vehicle approaching an intersection shall yield the right of way to a
: vehicle which has entered the intersection. When 2 vehicles enter an
: intersection at the same time the driver of the vehicle on the left shall
: yield the right of way to the driver of the vehicle on the right.
: 在路口以外的司机必须yield 路口以内的司机，无论左拐还是直行，两个同时到达
: intersection的，左边的司机yield.
: The driver of a vehicle within an intersection intending to turn to the left
|
s***r
发帖数: 783 | 28 左转逼直行刹车，就是failed to yield，不是非得刹不住车撞了才算
2
【在 D***n 的大作中提到】
: ----------
: 对啊，failed to yield，但是这并不代表你就完全无责，各人算各人的啊。
: ----------
: 我贴的NJ法律说的很清楚，左拐的车必须yield两类直行车：1）已经在路口里面的，2
: ）还没到路口的直行车，但是太近，如果强行走已经无法采取措施避免事故的。
: 所以直行车刹车不及出事了，当然是左拐车failed to yield。
|
D***n
发帖数: 6804 | 29 左转failed to yield那是左转司机的问题。
直行车能避免还是要强行往上撞，那是直行failed to yield，
各人算各人。
【在 s***r 的大作中提到】
: 左转逼直行刹车，就是failed to yield，不是非得刹不住车撞了才算
:
: 2
|
s***r
发帖数: 783 | 30 我说了“直行车能避免还是要强行往上撞”了吗？
你这是自己立个靶子很批，结果别人说这压根就不是我讨论的情况，你慢慢批吧，批完
记得回来讨论正题啊
【在 D***n 的大作中提到】
: 左转failed to yield那是左转司机的问题。
: 直行车能避免还是要强行往上撞，那是直行failed to yield，
: 各人算各人。
|
|
|
D***n
发帖数: 6804 | 31 前面的视频后半段不就是这样吗？
别人右拐都进路口了，直行的还不减速往上别。
不管撞上没撞上，直行都是failed to yield，警察看到了给个ticket那是完全合法。
【在 s***r 的大作中提到】
: 我说了“直行车能避免还是要强行往上撞”了吗？
: 你这是自己立个靶子很批，结果别人说这压根就不是我讨论的情况，你慢慢批吧，批完
: 记得回来讨论正题啊
|
s***v
发帖数: 4924 | 32 你不讲法律，但不能不讲道理吧。
路上突然有个疯子开枪，这是那个人的责任；但是你没躲过子弹，就是你的责任。
这就是你说的个人算个人的意思吧。
【在 D***n 的大作中提到】
: 左转failed to yield那是左转司机的问题。
: 直行车能避免还是要强行往上撞，那是直行failed to yield，
: 各人算各人。
|
V**3
发帖数: 12756 | 33 尼玛这种左拐和直行撞了 的事故的情况下，压根没有啥“各人算个人”一说
某些人被窝里撸管呢，你还当真了
【在 s***v 的大作中提到】
: 你不讲法律，但不能不讲道理吧。
: 路上突然有个疯子开枪，这是那个人的责任；但是你没躲过子弹，就是你的责任。
: 这就是你说的个人算个人的意思吧。
|
D***n
发帖数: 6804 | 34 1）现实中我的一个朋友就是这样，他先是想左拐，结果忽然改主意想直行，差点别到
右拐的车辆。后面的警察等他过了路口马上拉灯。
2）你去看法律就知道，交通灯的法律和Yield的法律一般在不同的章节，绿灯只是规定
你能不能走。但是intersetion里面如何yield那是yield的规定，你绿灯照样要yield。
3）大部份州的法律都故意不给你任何路权。不仅不给，而且还专门against你自认为有
的情况。
【在 i*****t 的大作中提到】
: 来看看录像，10秒后，前车左转vs后车直行，这种谁责任？
|
i*****t
发帖数: 24265 | 35 你的123跟视频那个绿灯直行还是红灯右转谁吃罚单的问题无关。
【在 D***n 的大作中提到】
: 1）现实中我的一个朋友就是这样，他先是想左拐，结果忽然改主意想直行，差点别到
: 右拐的车辆。后面的警察等他过了路口马上拉灯。
: 2）你去看法律就知道，交通灯的法律和Yield的法律一般在不同的章节，绿灯只是规定
: 你能不能走。但是intersetion里面如何yield那是yield的规定，你绿灯照样要yield。
: 3）大部份州的法律都故意不给你任何路权。不仅不给，而且还专门against你自认为有
: 的情况。
|
D***n
发帖数: 6804 | 36 哪怕没撞都有可能两个都吃罚单。
【在 i*****t 的大作中提到】
: 你的123跟视频那个绿灯直行还是红灯右转谁吃罚单的问题无关。
|
s****a
发帖数: 6521 | 37
你这个视频，前车不算安全或者合法左转。他已经向右靠在路边了，这时候突然往左窜
出来。
【在 i*****t 的大作中提到】
: 来看看录像，10秒后，前车左转vs后车直行，这种谁责任？
|
s***r
发帖数: 783 | 38 视频也没有直行车能避免还是要强行往上撞
至于你说不管撞上没撞上，直行都是failed to yield，警察看到了给个ticket那是完
全合法，我只能说你应该是在平行宇宙吧
【在 D***n 的大作中提到】
: 前面的视频后半段不就是这样吗？
: 别人右拐都进路口了，直行的还不减速往上别。
: 不管撞上没撞上，直行都是failed to yield，警察看到了给个ticket那是完全合法。
|
s***r
发帖数: 783 | 39 他那个根本不是正常左转，最讨厌这种左转先往右靠的了，做假动作吗？
【在 s****a 的大作中提到】
:
: 你这个视频，前车不算安全或者合法左转。他已经向右靠在路边了，这时候突然往左窜
: 出来。
|
