S********y
发帖数: 182 | |
Y****a
发帖数: 17170 | 2
这叫作弊。如果生活碰撞中，也要能随便弹开才算。
【在 S********y 的大作中提到】
: 刚才在“mini van求建议“的帖子中看到有人转youtube上的small overlap 测试视频
: ，好奇volvo会怎样。发现所有volvo的车在碰撞之后都会向斜前方弹开，而别的车甚至
: 包括BMW，MB都不会。视频慢放中看到，好像如果车弹开的话，车不会继续变形，从而
: 保护了乘客。懂行的说说，这是不是volvo故意的设计，还是无心插柳。
: volvo:
: https://youtu.be/SnLWMA21Hq4
: https://youtu.be/Q6H0UctkKSc
: https://youtu.be/lPL0Vi_8fiI
: https://youtu.be/YSYLE55iYj0
: BMW:
|
l*******g
发帖数: 27064 | 3 尼玛，真不要脸
丰田为了得到好成绩搞个专门的加固option才是彻头彻尾的作弊
【在 Y****a 的大作中提到】
:
: 这叫作弊。如果生活碰撞中，也要能随便弹开才算。
|
E********t
发帖数: 4091 | 4 现实生活里两车small overlap被弹开的话 还要小心因为忽然变向有可能导致的和第三
方的二次撞击 |
a*******a
发帖数: 4233 | 5 车框架整体加强，不吸能。
【在 S********y 的大作中提到】
: 刚才在“mini van求建议“的帖子中看到有人转youtube上的small overlap 测试视频
: ，好奇volvo会怎样。发现所有volvo的车在碰撞之后都会向斜前方弹开，而别的车甚至
: 包括BMW，MB都不会。视频慢放中看到，好像如果车弹开的话，车不会继续变形，从而
: 保护了乘客。懂行的说说，这是不是volvo故意的设计，还是无心插柳。
: volvo:
: https://youtu.be/SnLWMA21Hq4
: https://youtu.be/Q6H0UctkKSc
: https://youtu.be/lPL0Vi_8fiI
: https://youtu.be/YSYLE55iYj0
: BMW:
|
b********6
发帖数: 35437 | 6 在small overlap里取得好成绩的大部分都是看了volvo的结果后临时改的，只要A柱不
被撞击就能出好成绩。
ML350和MDX才是真正安全，实打实撞上以后保证驾驶室不变形。要是MDX对撞XC90，你
觉得会发生什么？MDX妥妥地把XC90边上切掉，然后XC90失控滑到别的车道 |
T********e
发帖数: 8631 | 7 正常路上还是窝窝的反弹比较好，除非你开山路悬崖外侧
【在 E********t 的大作中提到】
: 现实生活里两车small overlap被弹开的话 还要小心因为忽然变向有可能导致的和第三
: 方的二次撞击
|
S***u
发帖数: 1678 | 8 是，仿真设计和计算模拟就是酱紫的。 Volvo官方评语
“Structurally, the Volvo S60 was best. With only a few inches of intrusion,
the occupant compartment looked much the same as it did in a moderate
overlap test. Reinforcement of the S60's upper rails and a steel cross
member below the instrument panel helped to keep the safety cage intact.
Volvo has performed similar small overlap tests as part of its vehicle
safety development process since the late 1980s, taking the results into
account when designing new models.”
发信人: SiNiu (死牛), 信区: Automobile
标 题: Re: AUV 安全，还是 Mini-Van 安全？
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 2 11:19:22 2015, 美东)
你这属于错误的理解。
汽车碰撞与安全，不能仅仅理解为简单的高中物理的动量定理和守恒。其实，要考虑结
构力学，材料力学和多体动力学，以及在此基础上的过程计算仿真。
当然，理论分析和计算只是有助于模型模块化的设计和生产。对消费者来说，最有用直
观的，就是看各种碰撞的实验结果和数据。
iihs的几个基本测试里，2015款的minivan过关的都很勉强，还是带前置防撞保护选项
的。旧款minivan的安全性，肯定不如改进后过关的这几年的款型。
sedan或suv中，有的表现不好没过关，过关top+的几个数值表现还是很不错，比如XC60
，ml350，最近三五年的款型，所有suv中安全性最好的。sedan中的S80与E350的安全性
也很出众，远超任何minivan。
呵呵呵 |
T*********s
发帖数: 20444 | 9 沃尔沃知道自己安全不行，加装了三根弹簧
【在 S********y 的大作中提到】
: 刚才在“mini van求建议“的帖子中看到有人转youtube上的small overlap 测试视频
: ，好奇volvo会怎样。发现所有volvo的车在碰撞之后都会向斜前方弹开，而别的车甚至
: 包括BMW，MB都不会。视频慢放中看到，好像如果车弹开的话，车不会继续变形，从而
: 保护了乘客。懂行的说说，这是不是volvo故意的设计，还是无心插柳。
: volvo:
: https://youtu.be/SnLWMA21Hq4
: https://youtu.be/Q6H0UctkKSc
: https://youtu.be/lPL0Vi_8fiI
: https://youtu.be/YSYLE55iYj0
: BMW:
|
D*********f
发帖数: 15 | 10 这个small overlap是不是车体轻占优呀？车体轻动量小，碰撞后承受的冲量就小，这
样车体不容易变形。而且车体轻有利于侧向弹开。车头形状对碰撞角度影响也很大，侧
向滑开有利于保护车体。
但总觉得测试与实际有差别。第一实际生活中撞击角度千差万别，测试中车头形状有利
于滑开的未必实际上能滑开。第二如果是两车碰撞，两车所受动量大小相同，轻车无优
势。只有结实的车体结构才是安全保证。 |
|
|
T*********s
发帖数: 20444 | 11 哈哈
【在 Y****a 的大作中提到】
:
: 这叫作弊。如果生活碰撞中，也要能随便弹开才算。
|
r******o
发帖数: 1530 | 12 LOL, LMAO, you wanna try that with the new XC90?
【在 b********6 的大作中提到】
: 在small overlap里取得好成绩的大部分都是看了volvo的结果后临时改的，只要A柱不
: 被撞击就能出好成绩。
: ML350和MDX才是真正安全，实打实撞上以后保证驾驶室不变形。要是MDX对撞XC90，你
: 觉得会发生什么？MDX妥妥地把XC90边上切掉，然后XC90失控滑到别的车道
|
l*******i
发帖数: 2334 | 13 iihs试验前提就是所有车重量一致，要经过配重才测验。
【在 D*********f 的大作中提到】
: 这个small overlap是不是车体轻占优呀？车体轻动量小，碰撞后承受的冲量就小，这
: 样车体不容易变形。而且车体轻有利于侧向弹开。车头形状对碰撞角度影响也很大，侧
: 向滑开有利于保护车体。
: 但总觉得测试与实际有差别。第一实际生活中撞击角度千差万别，测试中车头形状有利
: 于滑开的未必实际上能滑开。第二如果是两车碰撞，两车所受动量大小相同，轻车无优
: 势。只有结实的车体结构才是安全保证。
|
b********6
发帖数: 35437 | 14 说的好像你试过一样，张嘴就来
无论从测试还实战统计上讲，都有很多车跟volvo有差不多的安全纪录。但是只有volvo
以安全为唯一卖点天天吹
【在 r******o 的大作中提到】
: LOL, LMAO, you wanna try that with the new XC90?
|
r******o
发帖数: 1530 | 15 你自己先要head to head撞的，you asked for it！
我只想说ＭＤＸ已经是第三代，你要撞，也得找个第一代的ＭＤＸ和第一代的ＸＣ９０
撞吧？
１６年的ＭＤＸ加了些原来没有的option，还有一些option变的standard了，你自己可
以想像如果没有竞争，会不会这样。
volvo
【在 b********6 的大作中提到】
: 说的好像你试过一样，张嘴就来
: 无论从测试还实战统计上讲，都有很多车跟volvo有差不多的安全纪录。但是只有volvo
: 以安全为唯一卖点天天吹
|
t********i
发帖数: 7856 | 16 是volvo故意的设计，而且这样的设计确实有利于保护乘客，所以IIHS对此也是认可的。
当然，如果在真实的事故中发生没有弹开的情况，车身会承受大得多的撞击力。我相信
Volvo的设计不会差，但这种情况在测试中被巧妙地回避了。
【在 S********y 的大作中提到】
: 刚才在“mini van求建议“的帖子中看到有人转youtube上的small overlap 测试视频
: ，好奇volvo会怎样。发现所有volvo的车在碰撞之后都会向斜前方弹开，而别的车甚至
: 包括BMW，MB都不会。视频慢放中看到，好像如果车弹开的话，车不会继续变形，从而
: 保护了乘客。懂行的说说，这是不是volvo故意的设计，还是无心插柳。
: volvo:
: https://youtu.be/SnLWMA21Hq4
: https://youtu.be/Q6H0UctkKSc
: https://youtu.be/lPL0Vi_8fiI
: https://youtu.be/YSYLE55iYj0
: BMW:
|
t********i
发帖数: 7856 | 17 老色狼果然是丰田托。
【在 Y****a 的大作中提到】
:
: 这叫作弊。如果生活碰撞中，也要能随便弹开才算。
|
Y****a
发帖数: 17170 | 18
的。
我觉得不好说。
首先弹开可以造成二次碰撞
其次，从减成本同时又要考试过关的角度，滑确实是最好的选择。
那么问题就来了，为毛其他厂商都不用这种策略？
【在 t********i 的大作中提到】
: 是volvo故意的设计，而且这样的设计确实有利于保护乘客，所以IIHS对此也是认可的。
: 当然，如果在真实的事故中发生没有弹开的情况，车身会承受大得多的撞击力。我相信
: Volvo的设计不会差，但这种情况在测试中被巧妙地回避了。
|
f****t
发帖数: 15913 | 19 你老张嘴就来啊，volvo十多年前就这设计了，作弊是日车制造商的专利。
【在 Y****a 的大作中提到】
:
: 的。
: 我觉得不好说。
: 首先弹开可以造成二次碰撞
: 其次，从减成本同时又要考试过关的角度，滑确实是最好的选择。
: 那么问题就来了，为毛其他厂商都不用这种策略？
|
b********6
发帖数: 35437 | 20 其他厂商用了啊
第一批测的small overlop结果都很屎，第二年测的就好不少，大家都这么干，是不是
真安全得路上检验
【在 Y****a 的大作中提到】
:
: 的。
: 我觉得不好说。
: 首先弹开可以造成二次碰撞
: 其次，从减成本同时又要考试过关的角度，滑确实是最好的选择。
: 那么问题就来了，为毛其他厂商都不用这种策略？
|
|
|
b********6
发帖数: 35437 | 21 这代MDX也卖了好几年了，就拿路上跑的MDX和XC90测试怎么不对了？就算是拿新的来撞
，你就真有把握能干翻MDX？
small overlap的本意是直接测试安全笼的强度，设计实验的时候没有考虑会侧滑。MDX
加减option会加减安全笼强度吗？
【在 r******o 的大作中提到】
: 你自己先要head to head撞的，you asked for it！
: 我只想说ＭＤＸ已经是第三代，你要撞，也得找个第一代的ＭＤＸ和第一代的ＸＣ９０
: 撞吧？
: １６年的ＭＤＸ加了些原来没有的option，还有一些option变的standard了，你自己可
: 以想像如果没有竞争，会不会这样。
:
: volvo
|
D*********f
发帖数: 15 | 22 麻烦求详解一下如何配重做到重量一致的呀？看iihs网站上每辆测试车的重量都列出了
不一样呀。而且配重的位置、与车本身重量比例等都会对结果有影响吧。还是说不同尺
寸级别的车统一做到重量一致？又或是只是假人重量一致？
谢谢啦。
【在 l*******i 的大作中提到】
: iihs试验前提就是所有车重量一致，要经过配重才测验。
|
o******l
发帖数: 262 | 23 你是说所有车都要加重到最重的那个车的重量？那这个重量是多少呢？
【在 l*******i 的大作中提到】
: iihs试验前提就是所有车重量一致，要经过配重才测验。
|
Y****a
发帖数: 17170 | 24
我是说弹开的策略。 我印象中，第二批好像都不是弹开或者花开的吧，基本上还是硬
吃的。
【在 b********6 的大作中提到】
: 其他厂商用了啊
: 第一批测的small overlop结果都很屎，第二年测的就好不少，大家都这么干，是不是
: 真安全得路上检验
|
r******o
发帖数: 1530 | 25 我的意思，为啥非得Ａ把Ｂ干翻，才算胜利呢？
比如讲内饰的豪华，大家会拿奔驰来比，
讲操控，会拿ＢＭＷ来比，
讲reliability，会拿丰田，
讲大空间，会看美车
这就是各个品牌之间得竞争，最后收益得是消费者。
ＸＣ９０卡在ＭＤＸ和Ｘ５之间这个价位，给了消费者更多选择，ＭＤＸ应对竞争必须
要作出相应得调整，这就是一个例子。
你不能否认Ｖolvo对安全的执着，很大程度上促进了其他品牌在安全上的投入，至于谁
能干翻谁又能怎么样？
MDX
【在 b********6 的大作中提到】
: 这代MDX也卖了好几年了，就拿路上跑的MDX和XC90测试怎么不对了？就算是拿新的来撞
: ，你就真有把握能干翻MDX？
: small overlap的本意是直接测试安全笼的强度，设计实验的时候没有考虑会侧滑。MDX
: 加减option会加减安全笼强度吗？
|
l*******i
发帖数: 2334 | 26 The test weight of the vehicle is 125-175 kg greater than the measured curb
weight of the vehicle (weight of the vehicle as delivered from the dealer
with full fluid levels). If the vehicle test weight needs to be increased to
fall within the range, steel plates are added to the instrumentation rack.
If the vehicle test weight needs to be decreased, nonessential,
nonstructural items are removed from the rear of the vehicle (e.g., muffler,
tailpipe).
这是protocol里的描述。
【在 o******l 的大作中提到】
: 你是说所有车都要加重到最重的那个车的重量？那这个重量是多少呢？
|
h*********r
发帖数: 10182 | 27 弹开为什么就好？多一个反向加速度，不是对人更不好吗？ |
D*********f
发帖数: 15 | 28 感觉这一段只是说明测试车加有125-175kg的负载。这样可调整范围最多只有50kg，不
足以弥补车重的差距呀。这样岂不是较重的minivan吃亏？
curb
to
.
muffler,
【在 l*******i 的大作中提到】
: The test weight of the vehicle is 125-175 kg greater than the measured curb
: weight of the vehicle (weight of the vehicle as delivered from the dealer
: with full fluid levels). If the vehicle test weight needs to be increased to
: fall within the range, steel plates are added to the instrumentation rack.
: If the vehicle test weight needs to be decreased, nonessential,
: nonstructural items are removed from the rear of the vehicle (e.g., muffler,
: tailpipe).
: 这是protocol里的描述。
|
l*******g
发帖数: 27064 | 29 实战volvo照样干死丰田烂货
尼玛丰田实际销售的车子有这个option么
没有的话就是纸糊的渣渣
这不叫作弊什么才叫作弊
还好意思嘲笑别人滑开
人volvo十几年前就通过各种碰撞测试发现车子这个弱点，所以进行了专门的设计
【在 Y****a 的大作中提到】
:
: 我是说弹开的策略。 我印象中，第二批好像都不是弹开或者花开的吧，基本上还是硬
: 吃的。
|
