z******s 发帖数: 322 | 1 如果在真正的事故中,侧滑本身是好的,可以保护乘员。但是在测试里的侧滑就不好了
,因为避开了对A柱强度的硬碰硬的一次检测。
这个small overlap barrier是一个整整齐齐的大方块,所以撞上去很容易按照设计的
那样侧滑开。但是real world事故中,很多时候撞的都是不规则的东西。比如死亡率非
常高的撞树,撞杆,障碍本身很细,可能会直接切入车头,这种时候能不能顺利滑开就
不好说了。
如果测试里能够硬碰硬地撞一次A柱,结果还是优秀,那么就是最理想的结果。因为侧
滑提供了额外的保护,万一侧滑不成功,直接撞上,也不错。现在呢,只之后侧滑成功
没问题,那侧滑没成功的话,A柱的强度是多少呢?这个测试没有反应出来,终究是留
了一个疑问。 |
f****t 发帖数: 15913 | 2 这你就别担心了,我沃三十多年前能达到这个水平,今天有哪个倭车能达到?
还是为倭车担心吧,应试考试逼着倭人把仅有的一点点好材料全用在B柱之前了,B柱之
后越来越松,越来越cheap,一旦来个追尾考试,日车会集体玉碎。
【在 z******s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 如果在真正的事故中,侧滑本身是好的,可以保护乘员。但是在测试里的侧滑就不好了 : ,因为避开了对A柱强度的硬碰硬的一次检测。 : 这个small overlap barrier是一个整整齐齐的大方块,所以撞上去很容易按照设计的 : 那样侧滑开。但是real world事故中,很多时候撞的都是不规则的东西。比如死亡率非 : 常高的撞树,撞杆,障碍本身很细,可能会直接切入车头,这种时候能不能顺利滑开就 : 不好说了。 : 如果测试里能够硬碰硬地撞一次A柱,结果还是优秀,那么就是最理想的结果。因为侧 : 滑提供了额外的保护,万一侧滑不成功,直接撞上,也不错。现在呢,只之后侧滑成功 : 没问题,那侧滑没成功的话,A柱的强度是多少呢?这个测试没有反应出来,终究是留 : 了一个疑问。
|
z******s 发帖数: 322 | 3 什么意思,平铺在车顶上6倍车重?现在大部分车都能达到一个边就承担4倍车重,哪个
都比“你沃”强多了。
【在 f****t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这你就别担心了,我沃三十多年前能达到这个水平,今天有哪个倭车能达到? : 还是为倭车担心吧,应试考试逼着倭人把仅有的一点点好材料全用在B柱之前了,B柱之 : 后越来越松,越来越cheap,一旦来个追尾考试,日车会集体玉碎。
|
E***a 发帖数: 485 | 4 那你给iihs写个信,该测试规则,滑出多少米以上重测。或者干脆来个狠的新项目:两
边同时撞small overlap。
到时候看个个车厂大显神通,看那个能从当中钻过去,哈哈。
【在 z******s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 如果在真正的事故中,侧滑本身是好的,可以保护乘员。但是在测试里的侧滑就不好了 : ,因为避开了对A柱强度的硬碰硬的一次检测。 : 这个small overlap barrier是一个整整齐齐的大方块,所以撞上去很容易按照设计的 : 那样侧滑开。但是real world事故中,很多时候撞的都是不规则的东西。比如死亡率非 : 常高的撞树,撞杆,障碍本身很细,可能会直接切入车头,这种时候能不能顺利滑开就 : 不好说了。 : 如果测试里能够硬碰硬地撞一次A柱,结果还是优秀,那么就是最理想的结果。因为侧 : 滑提供了额外的保护,万一侧滑不成功,直接撞上,也不错。现在呢,只之后侧滑成功 : 没问题,那侧滑没成功的话,A柱的强度是多少呢?这个测试没有反应出来,终究是留 : 了一个疑问。
|
h*****z 发帖数: 518 | 5 没看是什么年代的车吗?
【在 z******s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 什么意思,平铺在车顶上6倍车重?现在大部分车都能达到一个边就承担4倍车重,哪个 : 都比“你沃”强多了。
|
E***a 发帖数: 485 | 6 而且我觉得real world事故中,侧滑出去大多时候是很大advantage。你如果40mph测试
不滑还能安全,高速上七八十迈怎么办?到时候侧滑是生存的唯一希望,如果你把前面
角上做硬了,降低了侧滑可能性,岂不是更不安全了?
除非你老在悬崖边上开,侧滑是好事 LOL |
X***9 发帖数: 7385 | 7
仔细看了一遍视频 xc90 a柱的确并没有撞上受力 所以现实中真正撞上去的结果确实是
未知
能看出来就已不容易 分析的还很在理更是难得
【在 z******s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 如果在真正的事故中,侧滑本身是好的,可以保护乘员。但是在测试里的侧滑就不好了 : ,因为避开了对A柱强度的硬碰硬的一次检测。 : 这个small overlap barrier是一个整整齐齐的大方块,所以撞上去很容易按照设计的 : 那样侧滑开。但是real world事故中,很多时候撞的都是不规则的东西。比如死亡率非 : 常高的撞树,撞杆,障碍本身很细,可能会直接切入车头,这种时候能不能顺利滑开就 : 不好说了。 : 如果测试里能够硬碰硬地撞一次A柱,结果还是优秀,那么就是最理想的结果。因为侧 : 滑提供了额外的保护,万一侧滑不成功,直接撞上,也不错。现在呢,只之后侧滑成功 : 没问题,那侧滑没成功的话,A柱的强度是多少呢?这个测试没有反应出来,终究是留 : 了一个疑问。
|
t*******y 发帖数: 2570 | 8 make sense.
【在 E***a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 而且我觉得real world事故中,侧滑出去大多时候是很大advantage。你如果40mph测试 : 不滑还能安全,高速上七八十迈怎么办?到时候侧滑是生存的唯一希望,如果你把前面 : 角上做硬了,降低了侧滑可能性,岂不是更不安全了? : 除非你老在悬崖边上开,侧滑是好事 LOL
|
h******h 发帖数: 1257 | 9 re
【在 E***a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 而且我觉得real world事故中,侧滑出去大多时候是很大advantage。你如果40mph测试 : 不滑还能安全,高速上七八十迈怎么办?到时候侧滑是生存的唯一希望,如果你把前面 : 角上做硬了,降低了侧滑可能性,岂不是更不安全了? : 除非你老在悬崖边上开,侧滑是好事 LOL
|
d*****0 发帖数: 68029 | 10 这种small overlap的事故很多都是在山路上,一滑真的就下悬崖了。
【在 E***a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 而且我觉得real world事故中,侧滑出去大多时候是很大advantage。你如果40mph测试 : 不滑还能安全,高速上七八十迈怎么办?到时候侧滑是生存的唯一希望,如果你把前面 : 角上做硬了,降低了侧滑可能性,岂不是更不安全了? : 除非你老在悬崖边上开,侧滑是好事 LOL
|
f****t 发帖数: 15913 | 11 基本物理常识都不懂,作用力等于反作用力,相撞时两车受到的侧向力是一样的,发生
测滑时掉下悬崖的是轻漂漂的马口铁日车。
【在 d*****0 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这种small overlap的事故很多都是在山路上,一滑真的就下悬崖了。
|
T*U 发帖数: 22634 | 12 天天月经贴,也不看看家里尿布买够了没
【在 z******s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 如果在真正的事故中,侧滑本身是好的,可以保护乘员。但是在测试里的侧滑就不好了 : ,因为避开了对A柱强度的硬碰硬的一次检测。 : 这个small overlap barrier是一个整整齐齐的大方块,所以撞上去很容易按照设计的 : 那样侧滑开。但是real world事故中,很多时候撞的都是不规则的东西。比如死亡率非 : 常高的撞树,撞杆,障碍本身很细,可能会直接切入车头,这种时候能不能顺利滑开就 : 不好说了。 : 如果测试里能够硬碰硬地撞一次A柱,结果还是优秀,那么就是最理想的结果。因为侧 : 滑提供了额外的保护,万一侧滑不成功,直接撞上,也不错。现在呢,只之后侧滑成功 : 没问题,那侧滑没成功的话,A柱的强度是多少呢?这个测试没有反应出来,终究是留 : 了一个疑问。
|