z******s
发帖数: 322 | 1 如果在真正的事故中，侧滑本身是好的，可以保护乘员。但是在测试里的侧滑就不好了
，因为避开了对A柱强度的硬碰硬的一次检测。
这个small overlap barrier是一个整整齐齐的大方块，所以撞上去很容易按照设计的
那样侧滑开。但是real world事故中，很多时候撞的都是不规则的东西。比如死亡率非
常高的撞树，撞杆，障碍本身很细，可能会直接切入车头，这种时候能不能顺利滑开就
不好说了。
如果测试里能够硬碰硬地撞一次A柱，结果还是优秀，那么就是最理想的结果。因为侧
滑提供了额外的保护，万一侧滑不成功，直接撞上，也不错。现在呢，只之后侧滑成功
没问题，那侧滑没成功的话，A柱的强度是多少呢？这个测试没有反应出来，终究是留
了一个疑问。 |
f****t
发帖数: 15913 | 2 这你就别担心了，我沃三十多年前能达到这个水平，今天有哪个倭车能达到？
还是为倭车担心吧，应试考试逼着倭人把仅有的一点点好材料全用在B柱之前了，B柱之
后越来越松，越来越cheap，一旦来个追尾考试，日车会集体玉碎。
【在 z******s 的大作中提到】
: 如果在真正的事故中，侧滑本身是好的，可以保护乘员。但是在测试里的侧滑就不好了
: ，因为避开了对A柱强度的硬碰硬的一次检测。
: 这个small overlap barrier是一个整整齐齐的大方块，所以撞上去很容易按照设计的
: 那样侧滑开。但是real world事故中，很多时候撞的都是不规则的东西。比如死亡率非
: 常高的撞树，撞杆，障碍本身很细，可能会直接切入车头，这种时候能不能顺利滑开就
: 不好说了。
: 如果测试里能够硬碰硬地撞一次A柱，结果还是优秀，那么就是最理想的结果。因为侧
: 滑提供了额外的保护，万一侧滑不成功，直接撞上，也不错。现在呢，只之后侧滑成功
: 没问题，那侧滑没成功的话，A柱的强度是多少呢？这个测试没有反应出来，终究是留
: 了一个疑问。
|
z******s
发帖数: 322 | 3 什么意思，平铺在车顶上6倍车重？现在大部分车都能达到一个边就承担4倍车重，哪个
都比“你沃”强多了。
【在 f****t 的大作中提到】
: 这你就别担心了，我沃三十多年前能达到这个水平，今天有哪个倭车能达到？
: 还是为倭车担心吧，应试考试逼着倭人把仅有的一点点好材料全用在B柱之前了，B柱之
: 后越来越松，越来越cheap，一旦来个追尾考试，日车会集体玉碎。
|
E***a
发帖数: 485 | 4 那你给iihs写个信，该测试规则，滑出多少米以上重测。或者干脆来个狠的新项目：两
边同时撞small overlap。
到时候看个个车厂大显神通，看那个能从当中钻过去，哈哈。
【在 z******s 的大作中提到】
: 如果在真正的事故中，侧滑本身是好的，可以保护乘员。但是在测试里的侧滑就不好了
: ，因为避开了对A柱强度的硬碰硬的一次检测。
: 这个small overlap barrier是一个整整齐齐的大方块，所以撞上去很容易按照设计的
: 那样侧滑开。但是real world事故中，很多时候撞的都是不规则的东西。比如死亡率非
: 常高的撞树，撞杆，障碍本身很细，可能会直接切入车头，这种时候能不能顺利滑开就
: 不好说了。
: 如果测试里能够硬碰硬地撞一次A柱，结果还是优秀，那么就是最理想的结果。因为侧
: 滑提供了额外的保护，万一侧滑不成功，直接撞上，也不错。现在呢，只之后侧滑成功
: 没问题，那侧滑没成功的话，A柱的强度是多少呢？这个测试没有反应出来，终究是留
: 了一个疑问。
|
h*****z
发帖数: 518 | 5 没看是什么年代的车吗？
【在 z******s 的大作中提到】
: 什么意思，平铺在车顶上6倍车重？现在大部分车都能达到一个边就承担4倍车重，哪个
: 都比“你沃”强多了。
|
E***a
发帖数: 485 | 6 而且我觉得real world事故中，侧滑出去大多时候是很大advantage。你如果40mph测试
不滑还能安全，高速上七八十迈怎么办？到时候侧滑是生存的唯一希望，如果你把前面
角上做硬了，降低了侧滑可能性，岂不是更不安全了？
除非你老在悬崖边上开，侧滑是好事 LOL |
X***9
发帖数: 7385 | 7
仔细看了一遍视频 xc90 a柱的确并没有撞上受力 所以现实中真正撞上去的结果确实是
未知
能看出来就已不容易 分析的还很在理更是难得
【在 z******s 的大作中提到】
: 如果在真正的事故中，侧滑本身是好的，可以保护乘员。但是在测试里的侧滑就不好了
: ，因为避开了对A柱强度的硬碰硬的一次检测。
: 这个small overlap barrier是一个整整齐齐的大方块，所以撞上去很容易按照设计的
: 那样侧滑开。但是real world事故中，很多时候撞的都是不规则的东西。比如死亡率非
: 常高的撞树，撞杆，障碍本身很细，可能会直接切入车头，这种时候能不能顺利滑开就
: 不好说了。
: 如果测试里能够硬碰硬地撞一次A柱，结果还是优秀，那么就是最理想的结果。因为侧
: 滑提供了额外的保护，万一侧滑不成功，直接撞上，也不错。现在呢，只之后侧滑成功
: 没问题，那侧滑没成功的话，A柱的强度是多少呢？这个测试没有反应出来，终究是留
: 了一个疑问。
|
t*******y
发帖数: 2570 | 8 make sense.
【在 E***a 的大作中提到】
: 而且我觉得real world事故中，侧滑出去大多时候是很大advantage。你如果40mph测试
: 不滑还能安全，高速上七八十迈怎么办？到时候侧滑是生存的唯一希望，如果你把前面
: 角上做硬了，降低了侧滑可能性，岂不是更不安全了？
: 除非你老在悬崖边上开，侧滑是好事 LOL
|
h******h
发帖数: 1257 | 9 re
【在 E***a 的大作中提到】
: 而且我觉得real world事故中，侧滑出去大多时候是很大advantage。你如果40mph测试
: 不滑还能安全，高速上七八十迈怎么办？到时候侧滑是生存的唯一希望，如果你把前面
: 角上做硬了，降低了侧滑可能性，岂不是更不安全了？
: 除非你老在悬崖边上开，侧滑是好事 LOL
|
d*****0
发帖数: 68029 | 10 这种small overlap的事故很多都是在山路上，一滑真的就下悬崖了。
【在 E***a 的大作中提到】
: 而且我觉得real world事故中，侧滑出去大多时候是很大advantage。你如果40mph测试
: 不滑还能安全，高速上七八十迈怎么办？到时候侧滑是生存的唯一希望，如果你把前面
: 角上做硬了，降低了侧滑可能性，岂不是更不安全了？
: 除非你老在悬崖边上开，侧滑是好事 LOL
|
f****t
发帖数: 15913 | 11 基本物理常识都不懂，作用力等于反作用力，相撞时两车受到的侧向力是一样的，发生
测滑时掉下悬崖的是轻漂漂的马口铁日车。
【在 d*****0 的大作中提到】
: 这种small overlap的事故很多都是在山路上，一滑真的就下悬崖了。
|
T*U
发帖数: 22634 | 12 天天月经贴，也不看看家里尿布买够了没
【在 z******s 的大作中提到】
: 如果在真正的事故中，侧滑本身是好的，可以保护乘员。但是在测试里的侧滑就不好了
: ，因为避开了对A柱强度的硬碰硬的一次检测。
: 这个small overlap barrier是一个整整齐齐的大方块，所以撞上去很容易按照设计的
: 那样侧滑开。但是real world事故中，很多时候撞的都是不规则的东西。比如死亡率非
: 常高的撞树，撞杆，障碍本身很细，可能会直接切入车头，这种时候能不能顺利滑开就
: 不好说了。
: 如果测试里能够硬碰硬地撞一次A柱，结果还是优秀，那么就是最理想的结果。因为侧
: 滑提供了额外的保护，万一侧滑不成功，直接撞上，也不错。现在呢，只之后侧滑成功
: 没问题，那侧滑没成功的话，A柱的强度是多少呢？这个测试没有反应出来，终究是留
: 了一个疑问。
|
