a*****e 发帖数: 2503 | 1 相对来说,针对整个级别来说。
当然一个级别中总有个把车作得更好更安全。异类比如说沃尔沃系列
以下的统计也能看到,你用personal injury 除去总体发生事故的数目,基本就是越大
越安全。唯一就是大型luxury SUV 比miniVan这种算在超大型的比值更小一点。但是
miniVan一点都不差,只是比大号SUV差点,但是性价比在那里摆着的。
总体就是越大越贵对人保护更多。一分钱一分货,谁也不是傻瓜。
http://www.iihs.org/iihs/topics/insurance-loss-information |
S***u 发帖数: 1678 | 2 当然不是。看重质量的绝对刚体碰撞是做高中物理练习题。
车祸很多种,
撞树,蹭隔离带,翻车。。。等等,都是越大越吃亏。大车的结构强度不行。iihs里大
车的撞墙弱,或者不敢测,small overlap更弱,或更不敢测。好比长棍子你能掰断,
短一点的就掰不动了。
就算是对撞,也是看强度,弹性吸能,内置保护。。。等等。我老记得二十多年前,国
内一车祸,大切诺基对撞解放汽车,大切司机没事,车也不算太烂,解放车车毁人亡。
哈哈 |
t********i 发帖数: 7856 | 3 安全技术差别不大基本相仿的前提下,质量越大(也就是越重)的车撞起来越占便宜。
不过现在节能减排是整个业界的主流。你有钱不在乎油耗但厂家在乎。每个级别的车在
保证安全龙强度的前提下都在往轻量化发展。
【在 a*****e 的大作中提到】 : 相对来说,针对整个级别来说。 : 当然一个级别中总有个把车作得更好更安全。异类比如说沃尔沃系列 : 以下的统计也能看到,你用personal injury 除去总体发生事故的数目,基本就是越大 : 越安全。唯一就是大型luxury SUV 比miniVan这种算在超大型的比值更小一点。但是 : miniVan一点都不差,只是比大号SUV差点,但是性价比在那里摆着的。 : 总体就是越大越贵对人保护更多。一分钱一分货,谁也不是傻瓜。 : http://www.iihs.org/iihs/topics/insurance-loss-information
|
D*******o 发帖数: 3229 | 4 行李箱里装两袋沙子不就解决问题了吗?
【在 t********i 的大作中提到】 : 安全技术差别不大基本相仿的前提下,质量越大(也就是越重)的车撞起来越占便宜。 : 不过现在节能减排是整个业界的主流。你有钱不在乎油耗但厂家在乎。每个级别的车在 : 保证安全龙强度的前提下都在往轻量化发展。
|
m********s 发帖数: 55301 | 5 考考你,福特的C-max和福特的focus以55迈的时速对撞,会怎么样?
【在 S***u 的大作中提到】 : 当然不是。看重质量的绝对刚体碰撞是做高中物理练习题。 : 车祸很多种, : 撞树,蹭隔离带,翻车。。。等等,都是越大越吃亏。大车的结构强度不行。iihs里大 : 车的撞墙弱,或者不敢测,small overlap更弱,或更不敢测。好比长棍子你能掰断, : 短一点的就掰不动了。 : 就算是对撞,也是看强度,弹性吸能,内置保护。。。等等。我老记得二十多年前,国 : 内一车祸,大切诺基对撞解放汽车,大切司机没事,车也不算太烂,解放车车毁人亡。 : 哈哈
|
w******4 发帖数: 801 | 6 两败俱伤 .
: 考考你,福特的C-max和福特的focus以55迈的时速对撞,会怎么样?
【在 m********s 的大作中提到】 : 考考你,福特的C-max和福特的focus以55迈的时速对撞,会怎么样?
|
l****g 发帖数: 5080 | 7 不能这样, 要加分量也要加的紧固, 最好加到前面起盾牌的作用, 加到后面像锤子一样
把自己砸到了。
【在 D*******o 的大作中提到】 : 行李箱里装两袋沙子不就解决问题了吗?
|
g******z 发帖数: 5809 | 8 等着撞了以后驾驶室被冲垮吧
【在 D*******o 的大作中提到】 : 行李箱里装两袋沙子不就解决问题了吗?
|