C*****z
发帖数: 2050 | 1 昨天youngboycute提到了Tesla安全性的消息铺天盖地（https://www.mitbbs.com/
article/Automobile/35906753_0.html），其实铺天盖地的消息来源都是这篇Tesla官
方的宣传稿：
https://www.tesla.com/blog/model-3-lowest-probability-injury-any-vehicle-
ever-tested-nhtsa
今天我就来简单聊聊这篇文章，谈谈我个人的理解和看法。如有谬误，也希望大家不吝
赐教。
1. 受伤概率
文章第一句话中提到了“the lowest and second lowest probabilities of injury”
，其实这个说法是不准确的。按照NHTSA的测试及评估方法，每项测试结果最后换算成
的probability是AIS 3+的probability。AIS 3+是重度受伤及以上的情况，所以文章使
用的“受伤概率”其实是“重伤概率”。要知道AIS 3就可以有大约10%的死亡率了，别
说那个+了。但文章自始至终用“受伤概率”来描述“重伤概率”，容易产生误导。
2. Lowest Probability of Injury图
这个图是怎么来的呢？其实很简单，NHTSA NCAP测试的每辆车都有一个最终得分——
VSS（Vehicle
Safety Score），而VSS是每部分测试的RRS（Relative Risk Score）加权求和得到的
。每部分RRS=P(AIS 3+)/0.15（相当于他们认为基准概率是15%），所以图中的概率就
等于VSS×0.15。比如Model 3的VSS是0.38，那么P就是0.38×0.15=5.7%。
这个图的问题是把不同级别的车放在一起比较，这并不合适。就说Model 3和Model X吧
，车重差距挺大，而且一个是轿车一个是SUV，那么Model 3在正撞、柱撞还有翻车测试
中就有先天优势。实际上，除去翻车这一项之后，只看纯碰撞测试，Model X的VSS和
Model 3的都是0.27。
3. 质量分布
谈到质量分布，文章用了一个名词叫“polar moment of inertia”。虽然当年学的知
识我都还给孙训方了，但这些名词多多少少还有点印象。这个难道不是极惯性矩？极惯
性矩的量纲是长度的四次方，好像和质量一点关系也没有啊。而且极惯性矩越大不是抗
外力能力越强的吗？结果文章却在说Model 3的“极惯性矩”特别小。我就看不明白了
，难不成这是自己强调自己的缺点？再看文章的解释，这怎么像是在说转动惯量（
moment of inertia）？我也曾翻过几本讲汽车的书，不记得哪个会把极惯性矩和转动
惯量混为一谈的啊。当然我可能是错的，就像“阀值”也在一些行业当术语用着，汽车
工程师们可以出来解解惑。
4. 和A4的正撞对比
文章找了一个同行来衬托，不争气的A4啊。先不细说那坨橙色的东西其实不是发动机而
是变速箱这种小错误了，就看这两句话:“prevent intrusion into the cabin”和“
thrust towards the cabin”。这个思路就是我前面没有发动机，正撞的时候就没东西
撞向乘员空间，所以我乘员空间入侵量就小；你前面一大坨金属，正撞的时候就会撞向
乘员空间，所以你乘员空间入侵量就大。可是奥迪再弱也不至于完全不会发动机下沉吧
？看看NHTSA对这两辆车的测试报告，Model 3的驾驶员侧各处形变量是-2、30、30、25
、25、5，而A4对应的形变量是0、-7、-1、12、2、-78（单位是mm）。虽说A4轻了几十
磅占点小便宜，但一对比明显是Model 3入侵量大。还好意思提“collapsible
steering column”，转向柱是往驾驶员脸上collapse的吗？举例对比了半天，原来这
例子并不能很好地证明那一堆解释啊。
5. 和ES的柱撞对比
又找来一个同行。那会儿还跟IS比销量，这会儿就跟ES比安全了。其实找IS来对比也没
问题啊，保持consistency嘛，只要别像发布会上那样找S60就行。这里写得很有意思，
注意用词是“lowest intrusion from side pole impact”。这已经不是Tesla第一次
自由发挥了，但得明白“lowest intrusion”并不等于“lowest probability of
injury”，而且NHTSA给车辆打分一直就不看intrusion。文章标题就写了“achieves
the lowest probability of injury”，文章一上来也说“has the lowest
probability of injury of all cars the safety agency has ever tested”，正撞
的部分也是铺垫了半天最后总结“reduce injury”，怎么感觉到了柱撞就改了评价标
准呢？
6. 翻车
“more than four times”，考虑到IIHS有车顶测试，Tesla还是略微谦虚下吧。 |
m*****3
发帖数: 13701 | 2 先占个座儿慢慢看
现在特斯拉托比较多，估计包括不少“股东”，老弟当心啊 |
C*****z
发帖数: 2050 | 3 老哥多虑了，技术话题，很少人关心的。
【在 m*****3 的大作中提到】
: 先占个座儿慢慢看
: 现在特斯拉托比较多，估计包括不少“股东”，老弟当心啊
|
f*****h
发帖数: 4489 | 4 确实。我感觉忽悠的成分多 拿的出手的数据少
：昨天youngboycute提到了Tesla安全性的消息铺天盖地（https://www.mitbbs.com/
：article/Automobile/35906753_0.html），其实铺天盖地的消息来源都是这篇Tesla官 |
a******h
发帖数: 105 | 5 回复你的第三点：
质量分布对车的稳定性影响很大。重心越低，转弯时侧翻的概率就越小。水平方向重心
越靠近车长的中点，加速时的后仰和刹车时的前倾就越不明显。特斯拉文应该
说的是这两点。看下面的视频。
https://www.youtube.com/watch?v=O0-K0ae0-NU
【在 C*****z 的大作中提到】
: 昨天youngboycute提到了Tesla安全性的消息铺天盖地（https://www.mitbbs.com/
: article/Automobile/35906753_0.html），其实铺天盖地的消息来源都是这篇Tesla官
: 方的宣传稿：
: https://www.tesla.com/blog/model-3-lowest-probability-injury-any-vehicle-
: ever-tested-nhtsa
: 今天我就来简单聊聊这篇文章，谈谈我个人的理解和看法。如有谬误，也希望大家不吝
: 赐教。
: 1. 受伤概率
: 文章第一句话中提到了“the lowest and second lowest probabilities of injury”
: ，其实这个说法是不准确的。按照NHTSA的测试及评估方法，每项测试结果最后换算成
|
f******t
发帖数: 7283 | 6 当初tesla宣传model S如何之安全，还说model S车顶硬度特别厉害，还把NHTSA的测试
机器搞坏了云云，特别牛x的样子。
结果IIHS一公布实测数据，model S车顶硬度只有19,271 lbs，简直就笑死人——连7年
前的2012款帕萨特都已经达到20,592 lbs这样的水平了。
【在 C*****z 的大作中提到】
: 昨天youngboycute提到了Tesla安全性的消息铺天盖地（https://www.mitbbs.com/
: article/Automobile/35906753_0.html），其实铺天盖地的消息来源都是这篇Tesla官
: 方的宣传稿：
: https://www.tesla.com/blog/model-3-lowest-probability-injury-any-vehicle-
: ever-tested-nhtsa
: 今天我就来简单聊聊这篇文章，谈谈我个人的理解和看法。如有谬误，也希望大家不吝
: 赐教。
: 1. 受伤概率
: 文章第一句话中提到了“the lowest and second lowest probabilities of injury”
: ，其实这个说法是不准确的。按照NHTSA的测试及评估方法，每项测试结果最后换算成
|
l****a
发帖数: 366 | 7 大嘴不就是靠吹的吗，不吹的话谁来买单
【在 C*****z 的大作中提到】
: 昨天youngboycute提到了Tesla安全性的消息铺天盖地（https://www.mitbbs.com/
: article/Automobile/35906753_0.html），其实铺天盖地的消息来源都是这篇Tesla官
: 方的宣传稿：
: https://www.tesla.com/blog/model-3-lowest-probability-injury-any-vehicle-
: ever-tested-nhtsa
: 今天我就来简单聊聊这篇文章，谈谈我个人的理解和看法。如有谬误，也希望大家不吝
: 赐教。
: 1. 受伤概率
: 文章第一句话中提到了“the lowest and second lowest probabilities of injury”
: ，其实这个说法是不准确的。按照NHTSA的测试及评估方法，每项测试结果最后换算成
|
y**********e
发帖数: 1 | 8 这是2013年的 Model Ｓ 的NHTSA 测试结果一个总结。请告诉这个报告那里数据有问
题？ 请数据支持（有真实来源，不是主观statement）
如果不同机构数据有矛盾（或因测量方法不同），那就应深入全面比较，如测试方法、
测试机构权威性等。不应一点代面，贸得出结论。
见下：
Tesla Model S Achieves Best Safety Rating of Any Car Ever Tested - Sets New
NHTSA Vehicle Safety Score Record. 2013
https://www.tesla.com/it_IT/blog/tesla-model-s-achieves-best-safety-rating-
any-car-ever-tested
Palo Alto, CA — Independent testing by the National Highway Traffic Safety
Administration (NHTSA) has awarded the Tesla Model S a 5-star safety rating,
not just overall, but in every subcategory without exception. Approximately
one percent of all cars tested by the federal government achieve 5 stars
across the board. NHTSA does not publish a star rating above 5, however
safety levels better than 5 stars are captured in the overall Vehicle Safety
Score (VSS) provided to manufacturers, where the Model S achieved a new
combined record of 5.4 stars.
Of all vehicles tested, including every major make and model approved for
sale in the United States, the Model S set a new record for the lowest
likelihood of injury to occupants. While the Model S is a sedan, it also
exceeded the safety score of all SUVs and minivans. This score takes into
account the probability of injury from front, side, rear and rollover
accidents.
【在 f******t 的大作中提到】
: 当初tesla宣传model S如何之安全，还说model S车顶硬度特别厉害，还把NHTSA的测试
: 机器搞坏了云云，特别牛x的样子。
: 结果IIHS一公布实测数据，model S车顶硬度只有19,271 lbs，简直就笑死人——连7年
: 前的2012款帕萨特都已经达到20,592 lbs这样的水平了。
|
f******t
发帖数: 7283 | 9 我来给你贴个原文，自己看喽。
TESLA MODEL S ACHIEVES BEST SAFETY RATING OF ANY CAR EVER TESTED
SETS NEW NHTSA VEHICLE SAFETY SCORE RECORD
MONDAY, AUGUST 19, 2013
Palo Alto, CA — Independent testing by the National Highway Traffic Safety
Administration (NHTSA) has awarded the Tesla Model S a 5-star safety rating,
not just overall, but in every subcategory without exception. Approximately
one percent of all cars tested by the federal government achieve 5 stars
across the board. NHTSA does not publish a star rating above 5, however
safety levels better than 5 stars are captured in the overall Vehicle Safety
Score (VSS) provided to manufacturers, where the Model S achieved a new
combined record of 5.4 stars.
Of all vehicles tested, including every major make and model approved for
sale in the United States, the Model S set a new record for the lowest
likelihood of injury to occupants. While the Model S is a sedan, it also
exceeded the safety score of all SUVs and minivans. This score takes into
account the probability of injury from front, side, rear and rollover
accidents.
The Model S has the advantage in the front of not having a large gasoline
engine block, thus creating a much longer crumple zone to absorb a high
speed impact. This is fundamentally a force over distance problem – the
longer the crumple zone, the more time there is to slow down occupants at g
loads that do not cause injuries. Just like jumping into a pool of water
from a tall height, it is better to have the pool be deep and not contain
rocks. The Model S motor is only about a foot in diameter and is mounted
close to the rear axle, and the front section that would normally contain a
gasoline engine is used for a second trunk.
For the side pole intrusion test, considered one of the most difficult to
pass, the Model S was the only car in the “good” category among the other
top one percent of vehicles tested. Compared to the Volvo S60, which is also
5-star rated in all categories, the Model S preserved 63.5 percent of
driver residual space vs. 7.8 percent for the Volvo. Tesla achieved this
outcome by nesting multiple deep aluminum extrusions in the side rail of the
car that absorb the impact energy (a similar approach was used by the
Apollo Lunar Lander) and transfer load to the rest of the vehicle. This
causes the pole to be either sheared off or to stop the car before the pole
hits an occupant.
The rear crash testing was particularly important, given the optional third
row children’s seat. For this, Tesla factory installs a double bumper if
the third row seat is ordered. This was needed in order to protect against a
highway speed impact in the rear with no permanently disabling injury to
the third row occupants. The third row is already the safest location in the
car for frontal or side injuries.
The Model S was also substantially better in rollover risk, with the other
top vehicles being approximately 50 percent worse. During testing at an
independent facility, the Model S refused to turn over via the normal
methods and special means were needed to induce the car to roll. The reason
for such a good outcome is that the battery pack is mounted below the floor
pan, providing a very low center of gravity, which simultaneously ensures
exceptional handling and safety.
Of note, during validation of Model S roof crush protection at an
independent commercial facility, the testing machine failed at just above 4
g's. While the exact number is uncertain due to Model S breaking the testing
machine, what this means is that at least four additional fully loaded
Model S vehicles could be placed on top of an owner’s car without the roof
caving in. This is achieved primarily through a center (B) pillar
reinforcement attached via aerospace grade bolts.
The above results do not tell the full story. It is possible to game the
regulatory testing score to some degree by strengthening a car at the exact
locations used by the regulatory testing machines. After verifying through
internal testing that the Model S would achieve a NHTSA 5-star rating, Tesla
then analyzed the Model S to determine the weakest points in the car and
retested at those locations until the car achieved 5 stars no matter how the
test equipment was configured.
The Model S lithium-ion battery did not catch fire at any time before,
during or after the NHTSA testing. It is worth mentioning that no production
Tesla lithium-ion battery has ever caught fire in the Model S or Roadster,
despite several high speed impacts. While this is statistically unlikely to
remain the case long term, Tesla is unaware of any Model S or Roadster
occupant fatalities in any car ever.
The graphic below shows the statistical Relative Risk Score (RSS) of Model S
compared with all other vehicles tested against the exceptionally difficult
NHTSA 2011 standards. In 2011, the standards were revised upward to make it
more difficult to achieve a high safety rating.
Model S Five Star Safety Rating Chart
ABOUT TESLA
Tesla Motors’ (NASDAQ: TSLA) goal is to accelerate the world’s transition
to sustainable transport with a full range of increasingly affordable
electric cars. California-based Tesla designs and manufactures EVs, as well
as EV powertrain components for partners such as Toyota and Mercedes. Tesla
has delivered over 15,000 electric vehicles to customers in 31 countries.
PRESS CONTACT
[email protected]
statement）
New
Safety
rating,
【在 y**********e 的大作中提到】
: 这是2013年的 Model Ｓ 的NHTSA 测试结果一个总结。请告诉这个报告那里数据有问
: 题？ 请数据支持（有真实来源，不是主观statement）
: 如果不同机构数据有矛盾（或因测量方法不同），那就应深入全面比较，如测试方法、
: 测试机构权威性等。不应一点代面，贸得出结论。
: 见下：
: Tesla Model S Achieves Best Safety Rating of Any Car Ever Tested - Sets New
: NHTSA Vehicle Safety Score Record. 2013
: https://www.tesla.com/it_IT/blog/tesla-model-s-achieves-best-safety-rating-
: any-car-ever-tested
: Palo Alto, CA — Independent testing by the National Highway Traffic Safety
|
y**********e
发帖数: 1 | 10 你这贴是想搏眼球吗？
本想黑特斯拉，但效果很可能正好相反
是特斯拉的免费广告
Safety
rating,
Approximately
Safety
【在 f******t 的大作中提到】
: 我来给你贴个原文，自己看喽。
: TESLA MODEL S ACHIEVES BEST SAFETY RATING OF ANY CAR EVER TESTED
: SETS NEW NHTSA VEHICLE SAFETY SCORE RECORD
: MONDAY, AUGUST 19, 2013
: Palo Alto, CA — Independent testing by the National Highway Traffic Safety
: Administration (NHTSA) has awarded the Tesla Model S a 5-star safety rating,
: not just overall, but in every subcategory without exception. Approximately
: one percent of all cars tested by the federal government achieve 5 stars
: across the board. NHTSA does not publish a star rating above 5, however
: safety levels better than 5 stars are captured in the overall Vehicle Safety
|
|
|
y**********e
发帖数: 1 | 11 无心插柳 你给 Model S 安全性也顺便做了科普宣传
不知你怎么觉得，几年前读到这个文章让我吃惊，当时即对特斯拉好感剧增。 因为
客观说，动力/加速性、大屏、科技、OTA、空气动力学用户体验等不说，安全性是是历
史最佳真是难以置信（真是未来的车）
【在 y**********e 的大作中提到】
: 你这贴是想搏眼球吗？
: 本想黑特斯拉，但效果很可能正好相反
: 是特斯拉的免费广告
:
: Safety
: rating,
: Approximately
: Safety
|
y**********e
发帖数: 1 | 12 如果不同机构测出来的结果有出入，也可以理解。
很可能特斯拉就是按照 NHTSA 的测试方法设计安全性，NHTSA 测试想考满分，甚至超
过满分，有何不可？
就像高考，你只使劲学那5门课一个道理
另外TOEFL满分，考6级一般也不会太差 |
d***a
发帖数: 13752 | 13 对安全性来说，这一段是关键。
电车的几大优势，性能好，稳定性好，前碰撞安全性好，都是结构性的。这种级差，不
是设计优化可以弥补的。
The Model S has the advantage in the front of not having a large gasoline
engine block, thus creating a much longer crumple zone to absorb a high
speed impact. This is fundamentally a force over distance problem – the
longer the crumple zone, the more time there is to slow down occupants at g
loads that do not cause injuries. |
N*******e
发帖数: 580 | |
f*****h
发帖数: 4489 | 15 楼主不是说了吗？油车发动机会下沉 不知道这一段在说啥？
：对安全性来说，这一段是关键。
： |
d***a
发帖数: 13752 | 16 你在说啥？碰撞时让发动机靠自己的自重，在几十分之一秒内下沉?! 做过
物理实验的人都知道，那是不可能的。
【在 f*****h 的大作中提到】
: 楼主不是说了吗？油车发动机会下沉 不知道这一段在说啥？
:
: ：对安全性来说，这一段是关键。
: ：
|
b*********r
发帖数: 78 | 17 原来特斯拉的碰撞安全性能这么强！elon musk 确实牛。
这是2013年的 Model Ｓ 的NHTSA 测试结果一个总结。请告诉这个报告那里数据有问
New
Safety
【在 y**********e 的大作中提到】
: 这是2013年的 Model Ｓ 的NHTSA 测试结果一个总结。请告诉这个报告那里数据有问
: 题？ 请数据支持（有真实来源，不是主观statement）
: 如果不同机构数据有矛盾（或因测量方法不同），那就应深入全面比较，如测试方法、
: 测试机构权威性等。不应一点代面，贸得出结论。
: 见下：
: Tesla Model S Achieves Best Safety Rating of Any Car Ever Tested - Sets New
: NHTSA Vehicle Safety Score Record. 2013
: https://www.tesla.com/it_IT/blog/tesla-model-s-achieves-best-safety-rating-
: any-car-ever-tested
: Palo Alto, CA — Independent testing by the National Highway Traffic Safety
|
f*****h
发帖数: 4489 | 18 可以参考一下这张图
：你在说啥？碰撞时让发动机靠自己的自重，在几十分之一秒内下沉足够的
：距离?! 做过物理实验的人都知道，那是不可能的。你可以算一下，就算能
：做到瞬间去掉对发动机的支撑，在1/20或1/30秒内，发动机会下沉多少。
【在 d***a 的大作中提到】
: 你在说啥？碰撞时让发动机靠自己的自重，在几十分之一秒内下沉?! 做过
: 物理实验的人都知道，那是不可能的。
|
C*****z
发帖数: 2050 | 19 我并没有说质量分布对车稳定性的影响大小，而是说Tesla要么混用了转动惯量和极惯
性矩，要么汽车这个行业混用了这俩词。
你提供的这个视频还不错，看着很舒服，就是他没搞清楚雨滴的形状。
【在 a******h 的大作中提到】
: 回复你的第三点：
: 质量分布对车的稳定性影响很大。重心越低，转弯时侧翻的概率就越小。水平方向重心
: 越靠近车长的中点，加速时的后仰和刹车时的前倾就越不明显。特斯拉文应该
: 说的是这两点。看下面的视频。
: https://www.youtube.com/watch?v=O0-K0ae0-NU
|
C*****z
发帖数: 2050 | 20 那我再来挑挑毛病：
1. 5.4星，这个不用多解释了，自由发挥过头了。
2. “For the side pole intrusion test, considered one of the most difficult
to pass, the Model S was the only car in the 'good' category among the other
top one percent of vehicles tested”，这一句都没法看了，每个分句都是错。
首先，据我所知NHTSA这个测试从来没有叫过side pole intrusion test。谁不信的话
，可以自行搜索："NHTSA" "side pole intrusion test" -"Tesla"，我在Google里这
样搜索一条结果都搜不到。我来告诉大家为什么Tesla总是在一项不看intrusion的测试
上强调intrusion，因为在现行的权威的NCAP中（不论是NHTSA的还是Euro NCAP），所
有的Tesla（不论是S、X还是3）这一项都不是强项，甚至可以说是弱项。Tesla树立起
一个样样精通的学霸形象，这一项总考不过别人，岂不是很没面子？所以如果Tesla不
强调这个电池底盘带来的intrusion优势，那么他们在这一项上就完全没有任何可以谈
的“卖点”了。但这就好比甲乙二人考试，甲得90分，乙得70分，然后乙四处跟人说：
“我考得特别好，试卷上字写得可漂亮了。甲考得不好，字那叫一个丑。”这不是有点
搞笑了吗？
其次，这最难通过之一是Tesla自己consider的吧？2011到2015，NHTSA测的这么多车里
面，side pole这一项得五星的占71.37%。作为对比，其他碰撞测试子项得五星的比例
分别是47.27%、23.44%、78.21%、81.10%。所以一项测试一多半车都可以得五星，而且
按比例数字从大到小排序五个里面排第三的，能叫做最难通过之一？是不是其他几个分
别叫做最难通过之二、之三、之四和之五呢？
再次，这个“the only car”又是怎么回事？这“good”到底谁定义的，Tesla不知道
NHTSA不评优良中差吗？
3. 真不知道63.5%和7.8%是怎么算出来的，讲得不清不楚。哪位了解的话，请点拨点拨。
4. 成年人拿kitchen scale称体重也会把它弄坏的。当然SWR不算高也不必太担心，毕
竟Tesla很难翻车，一定程度上弥补了；但拿一个弱项强行解释还要吹出个花来就让人
不齿了。
真心希望Tesla的宣传团队能提高一下知识水平，以后不要发这种低级吹文宣了，漏洞
百出连我这样的车盲都看得出。
这是2013年的 Model Ｓ 的NHTSA 测试结果一个总结。请告诉这个报告那里数据有问
New
Safety
【在 y**********e 的大作中提到】
: 这是2013年的 Model Ｓ 的NHTSA 测试结果一个总结。请告诉这个报告那里数据有问
: 题？ 请数据支持（有真实来源，不是主观statement）
: 如果不同机构数据有矛盾（或因测量方法不同），那就应深入全面比较，如测试方法、
: 测试机构权威性等。不应一点代面，贸得出结论。
: 见下：
: Tesla Model S Achieves Best Safety Rating of Any Car Ever Tested - Sets New
: NHTSA Vehicle Safety Score Record. 2013
: https://www.tesla.com/it_IT/blog/tesla-model-s-achieves-best-safety-rating-
: any-car-ever-tested
: Palo Alto, CA — Independent testing by the National Highway Traffic Safety
|
|
|
C*****z
发帖数: 2050 | 21 这段话理论上没有什么问题，但是Model S的测试结果并不能很好地证明这段话，这属
于强行解释。
g
【在 d***a 的大作中提到】
: 对安全性来说，这一段是关键。
: 电车的几大优势，性能好，稳定性好，前碰撞安全性好，都是结构性的。这种级差，不
: 是设计优化可以弥补的。
: The Model S has the advantage in the front of not having a large gasoline
: engine block, thus creating a much longer crumple zone to absorb a high
: speed impact. This is fundamentally a force over distance problem – the
: longer the crumple zone, the more time there is to slow down occupants at g
: loads that do not cause injuries.
|
C*****z
发帖数: 2050 | 22 发动机下沉不是自由落体，是斜向下，也不仅仅是靠自重，更多是靠副车架设计的变形
模式。当然碰撞极短的时间内确实下沉不那么显著。
【在 d***a 的大作中提到】
: 你在说啥？碰撞时让发动机靠自己的自重，在几十分之一秒内下沉?! 做过
: 物理实验的人都知道，那是不可能的。
|
f***x
发帖数: 1 | 23 大嘴不就是靠吹的吗，不吹的话谁来买单
----------------
我正在看的剧:
勇敢的世界
https://daxiv.com/sc/detail/5b84e4ef16d3d6000857f251
《勇敢的世界》是由芒果TV重磅自制的实景科幻实验节目，由芒果TV和网易影业联合
打造。节目希望通过在高随机性、强竞技性机制下的任务比拼，以平原、废城、丛林、
仓库、港口、沙漠等为背景，在野外的环境下，嘉宾能边生存，边竞争，有勇有谋地完
成体现新时代年轻人精神品质的高难度任务，争夺属于自己的荣誉。
在节目中，嘉宾将来到这个勇敢的世界，直面体现年轻人意志、体力、品格、团结、勇
敢等方面的考验，通过几轮比拼积累优势，在最终的对抗拼搏中团结一致，争取胜利。
【在 C*****z 的大作中提到】
: 昨天youngboycute提到了Tesla安全性的消息铺天盖地（https://www.mitbbs.com/
: article/Automobile/35906753_0.html），其实铺天盖地的消息来源都是这篇Tesla官
: 方的宣传稿：
: https://www.tesla.com/blog/model-3-lowest-probability-injury-any-vehicle-
: ever-tested-nhtsa
: 今天我就来简单聊聊这篇文章，谈谈我个人的理解和看法。如有谬误，也希望大家不吝
: 赐教。
: 1. 受伤概率
: 文章第一句话中提到了“the lowest and second lowest probabilities of injury”
: ，其实这个说法是不准确的。按照NHTSA的测试及评估方法，每项测试结果最后换算成
|
