u******s
发帖数: 415 | 1 由于前方车子highway急刹车，老婆避让不及车子右前侧撞上了前方车子左后边，警察
到现场询问事故各方和目击者之后，给了前车一following too close的ticket（注：
前方车子突然刹车是因为与她前面的车子跟得太近，她的前车stop要左拐，她跟车太近
所以要急刹）。
现在对方保险公司不承认警察的报告，反而认为是我老婆跟车太近造成的追尾，但警察
报告和目击者都没说我老婆有责任啊。对方保险公司无视警察报告，倒打一耙，这种情
况应该怎么办？我知道从后面撞对方很难说得清，现在对我们有利的也只有警察报告了
，有律师愿意接这种case吗？自己的保险没买collision，如果对方保险不肯理赔的话
就亏大了。。。
求助大神支招，万分感谢！ |
y***g
发帖数: 5167 | 2 追尾事故绝大部分都是后面车的责任，可以肯定你家LD还是没有保持安全距离。所有可
以理解对方保险为什么不承认。
既然警察认为对方有责任，证明对方急杀车是违章？ |
g***n
发帖数: 14250 | 3 大概多少钱修车？
看看能不能去 small claim 法庭，很简单的。有警察报告应该好办。
超过 small claim 的额度了就找律师去吧 |
u******s
发帖数: 415 | 4 二楼说的我明白，也正是这个case纠结的地方，但事发路段有一定的下坡坡度，车速大
约45mph，在这种情况下如果前方急刹车后车确实很难及时刹住。
警察说对方违章是因为她跟前车太近，前方要停车左拐，她不得不急刹车。
要是我老婆没保持安全距离警察也会给ticket的，在警察询问过目击之后当场告诉我老
婆不是她的错，所以也没给她任何的ticket. |
d***a
发帖数: 13752 | 5 Bless。这个case不乐观，一般来说追尾中最后的车总是有一定责任的。 |
g***n
发帖数: 14250 | 6 保险没买 collision 是什么原因。
要是车老了不值 5 千块，赶紧换车，带自动防撞的 |
u******s
发帖数: 415 | 7 唉，没买collision，一言难尽，现在后悔也晚了 |
c**d
发帖数: 3888 | 8 警察报告没什么法律效益。我们经常有案子，警察报告说我们客户的错，一样能打赢。
你在这里问菜鸟也是一样没什么帮助。应该问当地律师。 |
M****x
发帖数: 2 | 9 警察明显缺乏常识…你这个就是你老婆跟太紧了，人家的保险不可能赔的，自己花钱修
车吧，以后小心点。 |
b*********t
发帖数: 256 | 10 how do u know? funny
【在 M****x 的大作中提到】
: 警察明显缺乏常识…你这个就是你老婆跟太紧了，人家的保险不可能赔的，自己花钱修
: 车吧，以后小心点。
|
|
|
M****x
发帖数: 2 | 11 你高速把别人追尾了，你还能找前车赔你？funny
【在 b*********t 的大作中提到】
: how do u know? funny
|
S*******n
发帖数: 10009 | 12 只是说你不用赔第一辆，追尾了只赔中间那车。人都没事就幸运啊，买个教训别开车发呆 |
d***a
发帖数: 13752 | 13 有道理，可能就是这么回事。
发呆
【在 S*******n 的大作中提到】
: 只是说你不用赔第一辆，追尾了只赔中间那车。人都没事就幸运啊，买个教训别开车发呆
|
u******s
发帖数: 415 | 14 看来大部分人都是从常理推断，认为追尾一定是后车的责任，但凡事有个例外。
警察是根据现场情况、目击者和各方的叙述做出中间车辆有错判断的，中间开车的是
个白人女学生（似乎刚拿驾照不久或正在学车阶段），她在现场跟警察argue了好久
，最后警察还是判了她的错，给了她一个following too close的ticket。
我老婆英语也不好，在现场都没说上几句话，警察是没有任何理由故意偏向我们的。
【在 d***a 的大作中提到】
: 有道理，可能就是这么回事。
:
: 发呆
|
w***w
发帖数: 1 | 15 看着更像是求安慰不是寻求建议？如果是前者的话楼上都说得很清楚了
【在 u******s 的大作中提到】
: 看来大部分人都是从常理推断，认为追尾一定是后车的责任，但凡事有个例外。
: 警察是根据现场情况、目击者和各方的叙述做出中间车辆有错判断的，中间开车的是
: 个白人女学生（似乎刚拿驾照不久或正在学车阶段），她在现场跟警察argue了好久
: ，最后警察还是判了她的错，给了她一个following too close的ticket。
: 我老婆英语也不好，在现场都没说上几句话，警察是没有任何理由故意偏向我们的。
|
g**********1
发帖数: 1113 | 16 正常的理解是，中间的following to close是他和前面车事故的责任认定。你再后面再
撞上他的车，和前面这个事故是没必然关系的，这个可以认为是两个分开的ｃａｓｅ，
你的这个ｃａｓｅ只能是你following to close, 但是，可以让你的保险公司去argue
,帮你想想办法，然后分一部分责任给他，但是估计大部分还要你来承担。 |
E****a
发帖数: 3088 | |
u******s
发帖数: 415 | 18 关于部分责任的理赔，似乎各州的规定不一样？
比如一半责任的话：加州是自己找对方的保险公司报损失的50%，对方找自己的保险报
50%？有些州是各管各家、各找各妈，各自找自己的保险公司报损？如果是后者的话，
对没买全保的司机其实相当不利啊。
【在 u******s 的大作中提到】
: 由于前方车子highway急刹车，老婆避让不及车子右前侧撞上了前方车子左后边，警察
: 到现场询问事故各方和目击者之后，给了前车一following too close的ticket（注：
: 前方车子突然刹车是因为与她前面的车子跟得太近，她的前车stop要左拐，她跟车太近
: 所以要急刹）。
: 现在对方保险公司不承认警察的报告，反而认为是我老婆跟车太近造成的追尾，但警察
: 报告和目击者都没说我老婆有责任啊。对方保险公司无视警察报告，倒打一耙，这种情
: 况应该怎么办？我知道从后面撞对方很难说得清，现在对我们有利的也只有警察报告了
: ，有律师愿意接这种case吗？自己的保险没买collision，如果对方保险不肯理赔的话
: 就亏大了。。。
: 求助大神支招，万分感谢！
|
M****x
发帖数: 2 | 19 一半责任多数是各自修各自的。没有买全保其实就是自己承担修车风险，半年全险也没
比只买liability多多少，以后买上就行了，不要纠结那么多。当然，开了十年的旧车
就不用买了。
【在 u******s 的大作中提到】
: 关于部分责任的理赔，似乎各州的规定不一样？
: 比如一半责任的话：加州是自己找对方的保险公司报损失的50%，对方找自己的保险报
: 50%？有些州是各管各家、各找各妈，各自找自己的保险公司报损？如果是后者的话，
: 对没买全保的司机其实相当不利啊。
|
