X***9
发帖数: 7385 | 1 重叠撞侧气囊不出
侧撞柱变形严重
假人没刹住
刹车反应生硬 点头严重
等等等等
关键是一撞就放烟雾弹 是让司机看不清东西好不要惊吓过度吗？ |
C*****z
发帖数: 2050 | 2 但从结果来看，CX-5在成人乘员保护方面优于CR-V。
【在 X***9 的大作中提到】
: 重叠撞侧气囊不出
: 侧撞柱变形严重
: 假人没刹住
: 刹车反应生硬 点头严重
: 等等等等
: 关键是一撞就放烟雾弹 是让司机看不清东西好不要惊吓过度吗？
|
X***9
发帖数: 7385 | 3
哪方面的结果？某个单项数据？还是全部数据？
这个数据在假人质量相同的情况下又受不受不同车体本身的质量和车体空间结构不同的
影响？
【在 C*****z 的大作中提到】
: 但从结果来看，CX-5在成人乘员保护方面优于CR-V。
|
M******e
发帖数: 4179 | 4 马自达的烟雾的确很厉害……
对车内成员保护的评分crv 93-83，cx5 95-80，两者差不多。
侧向撞树的形变值比较你哪里找的？能不能列一下具体数值的对比？
【在 X***9 的大作中提到】
: 重叠撞侧气囊不出
: 侧撞柱变形严重
: 假人没刹住
: 刹车反应生硬 点头严重
: 等等等等
: 关键是一撞就放烟雾弹 是让司机看不清东西好不要惊吓过度吗？
|
C*****z
发帖数: 2050 | 5 成人乘员部分被动安全方面总分是CX-5更高，其中四类被动安全测试有三类都是CX-5得
分更高。CX-5比CR-V更重。当然在Euro NCAP中这俩车没分在一个级别，不过车重相似
，投影面积接近，还是可以拿来一起比较的。
【在 X***9 的大作中提到】
:
: 哪方面的结果？某个单项数据？还是全部数据？
: 这个数据在假人质量相同的情况下又受不受不同车体本身的质量和车体空间结构不同的
: 影响？
|
s**********u
发帖数: 2749 | |
v****r
发帖数: 11 | |
X***9
发帖数: 7385 | 8
抛开这个比较复杂的因素不谈
crv是2019年2月发布的，也就是上个月
而cx5的数据则是根据2017年9月的报告
您觉得测试标准或评分标准在这几年内有没有什么变化，或提高？
【在 C*****z 的大作中提到】
: 成人乘员部分被动安全方面总分是CX-5更高，其中四类被动安全测试有三类都是CX-5得
: 分更高。CX-5比CR-V更重。当然在Euro NCAP中这俩车没分在一个级别，不过车重相似
: ，投影面积接近，还是可以拿来一起比较的。
|
C*****z
发帖数: 2050 | 9 只考虑成人乘员被动安全方面，2017和2019的测试一样：“In Adult Occupant
Protection, the crash tests are unchanged”。
而2017用的是AOP v7.0.3，2019用的是AOP v8.0.3，这两个版本的评价标准在Frontal
Offset Deformable Barrier、Frontal Full Width、Lateral Impact三部分也一样。
唯一不同的是Whiplash Rear Impact的分数分配不同，一个是2+1，一个是1.5+0.5。根
据测试报告，CR-V在Whiplash Rear Impact测试中，front seat是绿色，rear seat是
红色，那么CR-V按照AOP v7.0.3的标准所能得到的最高分数是2.4。
这样的话，CR-V按照AOP v7.0.3的得分小于等于7.7+7.4+15.1+2.4=32.6，而CX-5的得
分为7.4+7.5+16+2.6=33.5。
【在 X***9 的大作中提到】
:
: 抛开这个比较复杂的因素不谈
: crv是2019年2月发布的，也就是上个月
: 而cx5的数据则是根据2017年9月的报告
: 您觉得测试标准或评分标准在这几年内有没有什么变化，或提高？
|
f*****h
发帖数: 4489 | |
|
|
X***9
发帖数: 7385 | 11
Frontal
那既然大哥把后排的头枕部分的分数算进去考量了，何以忽略后排儿童成员的分数呢？
加上这个分数，cx5还是比crv高吗？
【在 C*****z 的大作中提到】
: 只考虑成人乘员被动安全方面，2017和2019的测试一样：“In Adult Occupant
: Protection, the crash tests are unchanged”。
: 而2017用的是AOP v7.0.3，2019用的是AOP v8.0.3，这两个版本的评价标准在Frontal
: Offset Deformable Barrier、Frontal Full Width、Lateral Impact三部分也一样。
: 唯一不同的是Whiplash Rear Impact的分数分配不同，一个是2+1，一个是1.5+0.5。根
: 据测试报告，CR-V在Whiplash Rear Impact测试中，front seat是绿色，rear seat是
: 红色，那么CR-V按照AOP v7.0.3的标准所能得到的最高分数是2.4。
: 这样的话，CR-V按照AOP v7.0.3的得分小于等于7.7+7.4+15.1+2.4=32.6，而CX-5的得
: 分为7.4+7.5+16+2.6=33.5。
|
C*****z
发帖数: 2050 | 12 我一直说的就是“成人乘员”，每个回帖都明确说了。你所说的“后排头枕”也是成人
乘员部分的，不涉及儿童。儿童部分的碰撞测试结果没法拿来直接比较。
【在 X***9 的大作中提到】
:
: Frontal
: 那既然大哥把后排的头枕部分的分数算进去考量了，何以忽略后排儿童成员的分数呢？
: 加上这个分数，cx5还是比crv高吗？
|
X***9
发帖数: 7385 | 13
还有很多话不过要循序渐进
【在 f*****h 的大作中提到】
: 本田小二哑口无言
|
X***9
发帖数: 7385 | 14
您的意思是cx5数据上比较安全一说 只能寄望成员都是成人？
另外您能否解释一下
2019年1月以后的这几项测试版本和测cx5的版本不同，具体有什么变化？
Frontal ODB Test Protocol v7.1.3
from January 2019
vs
Offset Deformable Barrier Frontal Impact Test Protocol v7.1.1
until December 2017
Frontal FW Test Protocol v1.1
from January 2019
vs
Full Width Frontal Impact Test Protocol v1.0.3
until December 2017
Side Oblique Pole Test Protocol v7.0.4
from January 2019
vs
Oblique Pole Side Impact Test Protocol v7.0.2
until December 2017
Side AE-MDB Test Protocol v7.1.4
from January 2019
vs
Side Impact Mobile Deformable Barrier Test Protocol v7.1.2
until December 2017
Whiplash Test Protocol v3.3.1
from January 2019
vs
Whiplash Test Protocol v3.2
until December 2018
Rear Whiplash Test Protocol v1.1
from January 2019
vs
Rear Whiplash Test Protocol v1.0
until December 2018
当然更早的版本或在2017年9月到2019年1月之间更新的几个版本并没有列出来，因为怕
您解释不过来。
【在 C*****z 的大作中提到】
: 我一直说的就是“成人乘员”，每个回帖都明确说了。你所说的“后排头枕”也是成人
: 乘员部分的，不涉及儿童。儿童部分的碰撞测试结果没法拿来直接比较。
|
C*****z
发帖数: 2050 | 15 “从结果来看，CX-5在成人乘员保护方面优于CR-V”，我这句话已经说的很明白了。儿
童部分的测试由于安全座椅不一样、测试流程不一样、评价标准不一样，我不知道哪个
车更安全。
你列的这些都是test protocol，Euro NCAP明确说了对于2019的测试“Unchanged from
2018”，对于2018的测试“In Adult Occupant Protection, the crash tests are
unchanged”，所以不需要一个版本一个版本地比较test protocol了。
【在 X***9 的大作中提到】
:
: 您的意思是cx5数据上比较安全一说 只能寄望成员都是成人？
: 另外您能否解释一下
: 2019年1月以后的这几项测试版本和测cx5的版本不同，具体有什么变化？
: Frontal ODB Test Protocol v7.1.3
: from January 2019
: vs
: Offset Deformable Barrier Frontal Impact Test Protocol v7.1.1
: until December 2017
: Frontal FW Test Protocol v1.1
|
m****a
发帖数: 2593 | 16 只有Mazda CX5和 Jeep compass 不是body on frame的，其余都是大型work truck
可见CX5的安全
【在 X***9 的大作中提到】
: 重叠撞侧气囊不出
: 侧撞柱变形严重
: 假人没刹住
: 刹车反应生硬 点头严重
: 等等等等
: 关键是一撞就放烟雾弹 是让司机看不清东西好不要惊吓过度吗？
|
m******5
发帖数: 896 | 17 小二的特点是脸被抽肿以后还能顾左右而言他。你和它摆事实讲道理没有卵用。
from
【在 C*****z 的大作中提到】
: “从结果来看，CX-5在成人乘员保护方面优于CR-V”，我这句话已经说的很明白了。儿
: 童部分的测试由于安全座椅不一样、测试流程不一样、评价标准不一样，我不知道哪个
: 车更安全。
: 你列的这些都是test protocol，Euro NCAP明确说了对于2019的测试“Unchanged from
: 2018”，对于2018的测试“In Adult Occupant Protection, the crash tests are
: unchanged”，所以不需要一个版本一个版本地比较test protocol了。
|
X***9
发帖数: 7385 | 18
from
您能否求证一下这unchanged from 2018
到底是测试项目还是测试标准没变？还是评分标准没变？
还有就是如果unchanged from 2018，那么2017测的马自达也算吗？也有列出说明？
再者如果test protocol没有任何不同，为啥还要用不同版本区分，并注明适用在什么
时段？
【在 C*****z 的大作中提到】
: “从结果来看，CX-5在成人乘员保护方面优于CR-V”，我这句话已经说的很明白了。儿
: 童部分的测试由于安全座椅不一样、测试流程不一样、评价标准不一样，我不知道哪个
: 车更安全。
: 你列的这些都是test protocol，Euro NCAP明确说了对于2019的测试“Unchanged from
: 2018”，对于2018的测试“In Adult Occupant Protection, the crash tests are
: unchanged”，所以不需要一个版本一个版本地比较test protocol了。
|
X***9
发帖数: 7385 | 19
马哥您好，我们不就是在求证某些事实吗？
还是您别有高论？不妨直抒己见。
【在 m******5 的大作中提到】
: 小二的特点是脸被抽肿以后还能顾左右而言他。你和它摆事实讲道理没有卵用。
:
: from
|
v******8
发帖数: 615 | 20 Wow！ 很多专业的讨论啊。
我是从这个 video 根本看不出，哪个好，哪个不好。
楼主在拿这段 video 瞎下结论了。
不管怎么说，本田30-40年前的确做了些可靠的车。20年前大概是
本田退休了，没时间，精力亲力亲为地管公司，管产品。产品开始出问题，
最烂的就是 AT， 差不多 40% 8年不到的车都出问题。
现在更好了，还上了 CR 最不可靠 10 辆车的 排行榜。
相反马自达自从从 福特分出来后，的确是在认真，用心做车，听取
消费者的建议，不断改进。 |
|
|
T*********s
发帖数: 20444 | |
X***9
发帖数: 7385 | 22
用心看是能看出来的。
马自达的轮子挤到轮框，rocker panel cover脱落，承力结构确实不如crv。
【在 v******8 的大作中提到】
: Wow！ 很多专业的讨论啊。
: 我是从这个 video 根本看不出，哪个好，哪个不好。
: 楼主在拿这段 video 瞎下结论了。
: 不管怎么说，本田30-40年前的确做了些可靠的车。20年前大概是
: 本田退休了，没时间，精力亲力亲为地管公司，管产品。产品开始出问题，
: 最烂的就是 AT， 差不多 40% 8年不到的车都出问题。
: 现在更好了，还上了 CR 最不可靠 10 辆车的 排行榜。
: 相反马自达自从从 福特分出来后，的确是在认真，用心做车，听取
: 消费者的建议，不断改进。
|
C*****z
发帖数: 2050 | 23 2019与2018相比，测试项目、测试流程和评价标准都一样；
2018与2017相比，在成人乘员被动安全方面，测试项目和测试流程都一样，评价标准有
细微差别。
所以2017年测试的CX-5与2019年测试的CR-V在成人乘员被动安全方面，测试项目和测试
流程都一样，评分部分我在上面也做了换算以进行比较。
不同版本的test protocol当然有不同。如果测试是“unchanged”，test protocol的
版本更新是为了修正文字谬误、修订文件格式或修改语言措辞，但对测试没有实质影响
。就好比IIHS从成立至今，各种protocol也是发布了很多个版本，但仍然可以把不同版
本下的测试拿来直接比较。
【在 X***9 的大作中提到】
:
: 用心看是能看出来的。
: 马自达的轮子挤到轮框，rocker panel cover脱落，承力结构确实不如crv。
|
