k*********g
发帖数: 791 | 1 探讨一下数值计算；
A
先说一个fact：经常，别人问我是干什么，我回答是做数值计算的，然后别人说：哦，
原来你是学computer science的；
知道我想说什么吗？
想一想，我再告诉你答案；
我想说的是，after so many years，数值计算仍然这么不被人熟悉；
物理学家们，一听说数值计算，基本都是嗤之以鼻的样子；again，数值计算仍然这么
不被人熟悉；
B
我想说说，过去的几十年，计算机发展了那么多；譬如，windows操作系统虽然非常
buggy，但还是能用的；反观 scientific computing，发展了多少？ 几十年就有人开
始算东西了，今天形成了强大的软件了吗，形成了强大的产业了吗；
C
写过数值计算的，应该知道：物理抽象过程，推导数学公式，写程序，调试程序，后处
理，这些之间花的时间吧：
根据我的观察，90％时间是花在写程序、调试程序上的；
然后，想一想，我接下来要说什么；
我想说的是，正因为“写程序、调试程序”非常time consuming，就应该在做之前咬定
一种数值方法；
否则，你做了大量的工作；结果。当一个或几个牛人把比你用的数值方法高 |
k*********g
发帖数: 791 | 2 做数值计算，先得找到一个“终极平台”；
我知道这个平台是什么，但是。。。以后再说吧，这是我折腾了N年得出的结论；
大家还是等着买我的软件吧；
不过，得等很多年，因为做数值计算，写用于航空、海洋、材料、建筑中的 计算流体
、计算固体、计算声学、计算传热、计算燃烧、计算物理化学，不是我的唯一兴趣；我
还对QCD感兴趣；
QCD：quantum chromodynamics |
n*****a
发帖数: 64 | 3 无论现有的数值算法有多好，都注定是要在将来被更好的算法取代，只要计算机性能在
提升。所以唯一能留下来的只有数值算法对某类物理问题的解决带来的帮助，如果脱离
了研究对象，讨论算法本身的发展毫无意义。钻学术上的牛角尖是浪费时间。本质上这
是应用学科。
【在 k*********g 的大作中提到】
: 探讨一下数值计算；
: A
: 先说一个fact：经常，别人问我是干什么，我回答是做数值计算的，然后别人说：哦，
: 原来你是学computer science的；
: 知道我想说什么吗？
: 想一想，我再告诉你答案；
: 我想说的是，after so many years，数值计算仍然这么不被人熟悉；
: 物理学家们，一听说数值计算，基本都是嗤之以鼻的样子；again，数值计算仍然这么
: 不被人熟悉；
: B
|
d*********e
发帖数: 3835 | 4 抱歉中文不太好
数值计算 = algorithm??? |
