e*******a
发帖数: 514 | 1 两个人做生意，如果通过某次交易，双方都获利，不论各自获利多少，都可称双赢。
现在是一个游戏，30个选手。那赢的定义需要明确。个人觉得合理的定义是，如果2个
选手做交易，那双赢应该指的是交易后这两个选手夺冠的比率相对较易前都有提高。定
义为都有提高是因为交易双方在合作的同时又是竞争对手。这里我假设夺冠为最终目的。
灰熊和湖人交易后，即使自认为本身相对交易前有了推到重来并获得冠军的可能，但因
为同时大大的成就了湖人（科比和家少当时都在当打之年），所以灰熊自己在未来几年
夺冠的几率也许可能降得更低了。从这个角度来说，可以称为打劫。
无聊中写的。。。 |
A******C
发帖数: 1808 | 2 写了那么长就一句话：没有双赢的交易
都懒得驳你了
的。
【在 e*******a 的大作中提到】
: 两个人做生意，如果通过某次交易，双方都获利，不论各自获利多少，都可称双赢。
: 现在是一个游戏，30个选手。那赢的定义需要明确。个人觉得合理的定义是，如果2个
: 选手做交易，那双赢应该指的是交易后这两个选手夺冠的比率相对较易前都有提高。定
: 义为都有提高是因为交易双方在合作的同时又是竞争对手。这里我假设夺冠为最终目的。
: 灰熊和湖人交易后，即使自认为本身相对交易前有了推到重来并获得冠军的可能，但因
: 为同时大大的成就了湖人（科比和家少当时都在当打之年），所以灰熊自己在未来几年
: 夺冠的几率也许可能降得更低了。从这个角度来说，可以称为打劫。
: 无聊中写的。。。
|
e*******a
发帖数: 514 | 3 懒得驳，还是驳了。
应该有双赢的交易，因为还有其余28个选手。
【在 A******C 的大作中提到】
: 写了那么长就一句话：没有双赢的交易
: 都懒得驳你了
:
: 的。
|
m*****o
发帖数: 6598 | 4
那不就是像大家说的打劫么
还勃个啥？
【在 A******C 的大作中提到】
: 写了那么长就一句话：没有双赢的交易
: 都懒得驳你了
:
: 的。
|
g*****g
发帖数: 34805 | 5 灰熊交易gasol的时候，前一年胜了22场，当年必定乐透，
不交易下几年有冠军的可能，大约从万分之一降到10万分之一？
再下几年，怎么说也有个1/100. 当然赚了。
1/100 - 1/10000 + 1/100000 > 0
的。
【在 e*******a 的大作中提到】
: 两个人做生意，如果通过某次交易，双方都获利，不论各自获利多少，都可称双赢。
: 现在是一个游戏，30个选手。那赢的定义需要明确。个人觉得合理的定义是，如果2个
: 选手做交易，那双赢应该指的是交易后这两个选手夺冠的比率相对较易前都有提高。定
: 义为都有提高是因为交易双方在合作的同时又是竞争对手。这里我假设夺冠为最终目的。
: 灰熊和湖人交易后，即使自认为本身相对交易前有了推到重来并获得冠军的可能，但因
: 为同时大大的成就了湖人（科比和家少当时都在当打之年），所以灰熊自己在未来几年
: 夺冠的几率也许可能降得更低了。从这个角度来说，可以称为打劫。
: 无聊中写的。。。
|
A******C
发帖数: 1808 | 6 你好像没认真读自己文章
打回去重新好好阅读
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
【在 e*******a 的大作中提到】
: 懒得驳，还是驳了。
: 应该有双赢的交易，因为还有其余28个选手。
|
H*********r
发帖数: 659 | 7 This could be formulated as a problem, say proposal-deposal problem, and
there is a solution to this problem.
的。
【在 e*******a 的大作中提到】
: 两个人做生意，如果通过某次交易，双方都获利，不论各自获利多少，都可称双赢。
: 现在是一个游戏，30个选手。那赢的定义需要明确。个人觉得合理的定义是，如果2个
: 选手做交易，那双赢应该指的是交易后这两个选手夺冠的比率相对较易前都有提高。定
: 义为都有提高是因为交易双方在合作的同时又是竞争对手。这里我假设夺冠为最终目的。
: 灰熊和湖人交易后，即使自认为本身相对交易前有了推到重来并获得冠军的可能，但因
: 为同时大大的成就了湖人（科比和家少当时都在当打之年），所以灰熊自己在未来几年
: 夺冠的几率也许可能降得更低了。从这个角度来说，可以称为打劫。
: 无聊中写的。。。
|
e*******a
发帖数: 514 | 8 我是想说球队之间交易的双赢的定义和一般情况下两个商人做买卖双赢的概念不一样。
在这个不同概念下，双赢也是存在的，但并不是湖人和灰熊的那个交易。
这样方便理解了吧。
【在 A******C 的大作中提到】
: 你好像没认真读自己文章
: 打回去重新好好阅读
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
|
|
e*******a
发帖数: 514 | 9 我只是在一般的情况下对大家似乎都认定灰熊也是一个“赢家”的说法表示怀疑，你这
些数字哪里来的？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 灰熊交易gasol的时候，前一年胜了22场，当年必定乐透，
: 不交易下几年有冠军的可能，大约从万分之一降到10万分之一？
: 再下几年，怎么说也有个1/100. 当然赚了。
: 1/100 - 1/10000 + 1/100000 > 0
:
: 的。
|
g*****g
发帖数: 34805 | 10 当家花旦，做老大季后赛没赢过。接下来连续两个赛季乐透了，
下几年能拿冠军，你觉得有多高概率？
我觉得还不如高位乐透蒙个魔术师立刻拿冠军机会高。
【在 e*******a 的大作中提到】
: 我只是在一般的情况下对大家似乎都认定灰熊也是一个“赢家”的说法表示怀疑，你这
: 些数字哪里来的？
|
|
|
e*******a
发帖数: 514 | 11 交易至今也有些时日了，灰熊的“立刻”你觉得何时能到？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 当家花旦，做老大季后赛没赢过。接下来连续两个赛季乐透了，
: 下几年能拿冠军，你觉得有多高概率？
: 我觉得还不如高位乐透蒙个魔术师立刻拿冠军机会高。
|
g*****g
发帖数: 34805 | 12 拿个状元立刻冠军是有前例的，魔术师。灰熊不换第二年拿冠军的你给我个前例？
【在 e*******a 的大作中提到】
: 交易至今也有些时日了，灰熊的“立刻”你觉得何时能到？
|
e*******a
发帖数: 514 | 13 你举再多必要却不充分的条件，又有何用？
即使没有前一年乐透，第二年夺冠的例子，也不能得出灰熊夺冠的几率在交易后就增加
了。。。
当初湖人得到家少后，你也憧憬过湖人王朝的吧。在这种情况下，你还认为灰熊的夺冠
概率反而增加了？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 拿个状元立刻冠军是有前例的，魔术师。灰熊不换第二年拿冠军的你给我个前例？
|
g*****g
发帖数: 34805 | 14 后几年明显增加，前几年本来就没戏。总的当然是赚了。
【在 e*******a 的大作中提到】
: 你举再多必要却不充分的条件，又有何用？
: 即使没有前一年乐透，第二年夺冠的例子，也不能得出灰熊夺冠的几率在交易后就增加
: 了。。。
: 当初湖人得到家少后，你也憧憬过湖人王朝的吧。在这种情况下，你还认为灰熊的夺冠
: 概率反而增加了？
|
e*******a
发帖数: 514 | 15 “后几年”是几年？
“明显”是怎么个程度？
本来就没戏是为什么？你不是刚给了个乐透个状元就冠军的例子吗？
“总的”你是如何对不同时间点上的概率求和的？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 后几年明显增加，前几年本来就没戏。总的当然是赚了。
|
T***c
发帖数: 17256 | 16 双赢个毛啊，这个交易明显是灰熊打劫了湖人
甩掉加索尔个废物，虽然他带着搞了4年一轮游，但是审美疲劳了，工资还高，正好扔
个傻逼湖人，换来小家。小家一看就是骨骼清奇，拯救地球就靠他的，别说拿来换大家
，拿来换奥胖都是划算的，你要考虑到小家的年龄，你要考虑到小家的内线刚猛打发是
多么可贵，比较起来大加软得跟泥一样。
别看湖人搞了大家立刻就final第二年就夺冠，其实亏大了。灰熊拿到小甲，马上就要6
连冠没跑。
这交易绝对是历史上最无敌的打劫，也就湖人这么好心，为了nba的未来，为了篮球不
发达地区，这是送篮球下乡啊，太伟大了。啥叫王朝的高度，这就是啊 |
A******C
发帖数: 1808 | 17 你的逻辑：
大家都在一个联盟里
你强了我进季候赛，拿总冠军几率都小了
所以没有双赢
那你给讲讲哪个交易你觉得双赢了好了
省得你饶来绕去
【在 e*******a 的大作中提到】
: 我是想说球队之间交易的双赢的定义和一般情况下两个商人做买卖双赢的概念不一样。
: 在这个不同概念下，双赢也是存在的，但并不是湖人和灰熊的那个交易。
: 这样方便理解了吧。
|
