n***t 发帖数: 8357 | 1 很明显是裁判在找平衡。
Reggie Jackson明显被Matt Barnes打手犯规,但球是在犯规后从Reggie Jackson的手
中出界的。
NBA的REPLAY系统不能去看这个规有没有犯。但是在REPLAY中打手太明显,于是REF就找
平衡了。
事实上,REF烂在没有吹犯规。当时快船还有一次犯规机会,吹了犯规后还是OKC拿球,
但不罚球。 |
m****t 发帖数: 1072 | 2 上篮被犯规不罚球?这是你的意思?
【在 n***t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 很明显是裁判在找平衡。 : Reggie Jackson明显被Matt Barnes打手犯规,但球是在犯规后从Reggie Jackson的手 : 中出界的。 : NBA的REPLAY系统不能去看这个规有没有犯。但是在REPLAY中打手太明显,于是REF就找 : 平衡了。 : 事实上,REF烂在没有吹犯规。当时快船还有一次犯规机会,吹了犯规后还是OKC拿球, : 但不罚球。
|
n***t 发帖数: 8357 | 3 对,是上篮。应该罚球。
REF对这个很明显的犯规没吹。
【在 m****t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 上篮被犯规不罚球?这是你的意思?
|
n***w 发帖数: 2405 | 4 终于出来明理的人了
理应这个球吹 然后Reggie 罚球 如果罚进 然后好好防一个 打加时
所以和文档激动地说要不是那个判罚他们赢定了也是扯淡
只是裁判给球权给我雷的理由不够convincing,他们说是inconclusive。他们应该援引
NBA出界球条例。 |
n******r 发帖数: 9146 | 5 主要是规则太2。 就应该要review就review整个动作,没啥只能review谁碰出界外,踩
没踩陷啥的。以前也有明明是接球踩边线了然后投的3分,结果review只能review打手
啥的。要是嫌费时间,干脆就别review |
m****t 发帖数: 1072 | 6 这个规定的确搞
【在 n******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 主要是规则太2。 就应该要review就review整个动作,没啥只能review谁碰出界外,踩 : 没踩陷啥的。以前也有明明是接球踩边线了然后投的3分,结果review只能review打手 : 啥的。要是嫌费时间,干脆就别review
|
c*******e 发帖数: 5818 | 7 有些好奇,如果这个球应判Barnes犯规打手,king也很明显打包皮的手(其实也打了手
腕),球出界,那king为什么没犯规,不是说球手一体,是不是上篮时不行。
【在 n***t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 很明显是裁判在找平衡。 : Reggie Jackson明显被Matt Barnes打手犯规,但球是在犯规后从Reggie Jackson的手 : 中出界的。 : NBA的REPLAY系统不能去看这个规有没有犯。但是在REPLAY中打手太明显,于是REF就找 : 平衡了。 : 事实上,REF烂在没有吹犯规。当时快船还有一次犯规机会,吹了犯规后还是OKC拿球, : 但不罚球。
|
i********c 发帖数: 7033 | 8 两个球的判罚都是一样的吧,都没吹犯规,但是review后给了被犯规方球权。
【在 c*******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 有些好奇,如果这个球应判Barnes犯规打手,king也很明显打包皮的手(其实也打了手 : 腕),球出界,那king为什么没犯规,不是说球手一体,是不是上篮时不行。
|
c*******e 发帖数: 5818 | 9 刚看另一个帖子,如果按着球手一体原则,king那个打手和手腕比较明显,应是foul,
Barnes基本没打手腕,所以应是okc的球。
咳,裁判也是人,两场整场都还行,就是关键时候这几个判罚还真有问题。
【在 i********c 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 两个球的判罚都是一样的吧,都没吹犯规,但是review后给了被犯规方球权。
|
i********c 发帖数: 7033 | 10 老詹这个球是犯规,没什么好说的。
Barnes如果不算犯规,那么就是Okc 最后碰出界,应该是快船的球权啊。
【在 c*******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 刚看另一个帖子,如果按着球手一体原则,king那个打手和手腕比较明显,应是foul, : Barnes基本没打手腕,所以应是okc的球。 : 咳,裁判也是人,两场整场都还行,就是关键时候这几个判罚还真有问题。
|
o**4 发帖数: 35028 | 11 +1
【在 i********c 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 老詹这个球是犯规,没什么好说的。 : Barnes如果不算犯规,那么就是Okc 最后碰出界,应该是快船的球权啊。
|
c*******e 发帖数: 5818 | 12 那啥是球手一体?我理解,应判打的人,持球的人是球手一体,对吧。
【在 i********c 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 老詹这个球是犯规,没什么好说的。 : Barnes如果不算犯规,那么就是Okc 最后碰出界,应该是快船的球权啊。
|
o**4 发帖数: 35028 | 13 灰色地带,还是省点口水吧
【在 c*******e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 那啥是球手一体?我理解,应判打的人,持球的人是球手一体,对吧。
|