H******n
发帖数: 1343 | 1 2，说到律师与公诉机关之间关系的，有一部电影描述得非常清晰。
Law Abiding Citizen 守法公民(2009)，
我是2010年看的。当时我对这部电影是颇为喜欢的
（别砸我哈。我这个帖就引入一些结论吧，但是我其实还是只是
想描述我觉得好看的片段。结论还不一定对，我就把我认为的
结论给写下来把）
电影开篇就讲，一个男的，亲眼看到全家被杀，有歹徒1和歹徒2.
for some reason, 歹徒们只杀了他老婆和儿子，他没死。
于是他跟警察报案，警察上交此案到DA(District Attorney Office），
DA要找一个公诉员来起诉被告。
从这里可以看出：
警察不是决定案子走向的部门，警察局没有权力起诉被告，必须经由DA.
所以，整个过程是：victim(so-called)跟警察报案，警察跟DA上递此案
下面接着就转到DA的两个公诉员之间的聊天。
甲对乙说：乙，你很牛叉阿，你的胜诉率已经达到 95%了，你是咱DA office
的老大了，最优秀职员非你莫属～
乙说：才不是95%呢，你的消息已经outdated拉，我的胜诉率已经到达 96%了，
我还有更宏伟的目标～
甲说：喂，最近某某儿子强奸案子，你是不是要接？
乙说：我才不接那个案子呢。15岁强奸，根本打不赢，那不是等于生生影响我的
胜诉率吗？这个案子一定会被drop。
从这个细节，可以得出三个结论，
结论（1），DA 接到案子后，未必会受理。
案子最终很可能是两个导向：一是受理，即公诉员起诉被告；
二是不受理，公诉机关drop the case
结论（2）：公诉员其实只是律师。
我原来听着公诉员公诉员的，真一直觉得很神秘，
恨不能是代表党和国家政府要怎么地怎么地的；然而其实，并非如此。
公诉员就是律师而已。
换句话说，公诉员是原告的律师；
我们平时所说的律师，是指被告的律师。
说到律师，没人不care自己的胜诉率的。
你只有胜诉率高、名望才会越来越大，来找你打官司的人才会越来越多。
被告的律师，大多数是私人企业，就跟医生一样，是单独出来开业的；
这算start up. :P
公诉员这种律师，就是原告的律师，你胜诉率高，你在DA office才越来越有名，
（DA office，你可以认为是个大公司，相对 start up而言）
那么这个大公司就会提拔你，你从个employee到manager,再到director，这样
胜诉率，基本上是对律师（不管是DA office - 原告律师，
还是我们平时所说的 lawyer -- 被告律师）的performance的唯一考量。
结论(3)：公诉员会以什么作为要不要起诉某案件的决定性因素。
为什么乙会不接那个15岁男孩强奸的这个case呢？
你可以这么认为：乙这个公诉员，他会站在这个男孩（被告）的辩护律师这个角度去想。
只要这个辩护律师说：我的委托人15岁，不到16岁，根本未成年法案blah blah，
我的委托人应该是无罪释放。一句话就能把你公诉员堵死了。
当公诉员乙换位到辩护律师的角度去想，乙知道类似这种案子，辩护律师一定会怎么说。
乙就很清楚：这个case根本打不赢。
所以，为了维持自己的胜诉率，他根本不会接这个案子。
在这个情形下，我个人认为，这个15岁男孩，根本不用请律师（辩护律师），
因为，可以推测，这个案子DA没人会接（没人愿意自己的胜诉率被一个案子拖下来），
根本不会被起诉。
关于这部电影，接着就是来，DA office把最先我们说的这个杀人案
交给乙这个公诉员去处理。
那乙一看是个杀人案，又不像前面那种15岁小孩强奸这种完全没得打的案子，
他自然还是要接下来看看的。
其实，要想维持胜诉率是百分之一百，那最好别接case了，0 就是 100%
可是毕竟，人还是要干活的。
前面说的这个杀人案，有两个被告：
被告1，没有动手，但是是指挥整个案子的
被告2，亲自杀人的。
乙要起诉的，是被告1，他的目标自然是要把被告1 送上死刑。
他要较量的，是被告1 的辩护律师。
被告1的 辩护律师，自然是尽可能为自己的客户（被告1）的利益
着想，让被告1 的损失最小化。
最后的结果是什么？-- 公诉方和辩护律师达到和解，被告1 只判5年。
乙对男主角说：被告2 已经确定执行死刑了。
男主就说：那被告1 呢？
乙说：被告1 的律师团和我们 make a deal, 被告1 是判5年徒刑。
那男主角就疯了：”被告1 这个王八蛋不但没被判死刑，他竟然只被判 5年？？
are you kidding me? 他们俩一起杀我家人的！！被告1 也应该被
判死刑！”
乙其实很了解男主的痛苦，他说：但是没办法，只能这样。
乙说，这种和解，我们至少还能让被告1 在监狱里待几年。
男主愤怒说道：我亲眼看到他们俩杀人了啊！你让我上庭指证，
陪审团一定会相信我的！
乙说：被告1的律师会说：男主你当时是晕倒的，你没看清被告1，
所以你的证词不能起作用。-- 这样我们一个重要的起诉证据就木有了。
此外，DNA以及血迹，都不能作为决定性的指正因素。
你如果上庭指证，陪审团没人会相信你的证词，因为你口说无凭；
如此一来，被告1 和被告2 会被当庭释放。
现在，被告方律师已经主动提出 make a deal, 我们必须接受。
如果不接受，we will have nothing!
我是2010年看这部电影的。当时我在这一块就confuse了。
我就问LD，
问题(1)，如果乙能预见这个结局，能预见到自己会被被告1 的律师给噎死，
能预见到 被告1 会被当庭释放，那为什么他不干脆 drop this case?
问题(2)，如果被告1 的律师能揣摩到 乙的心思，能猜到公诉方乙认为这个
官司没法打赢，那么被告1 的律师又何必主动提出make a deal?那不是
等于承认被告1 是犯罪的了？
这两个思路，完全是矛盾、相悖的。
当时 LD给我的回答，那个大概意思是：
之所以双方律师都同意 make a deal，那就是因为双方都不确定自己这方
能够百分之百赢这个官司。
如果公诉方死咬这个case，他知道辩方律师一定会怎么说，最后结果就是
公诉方完败，公诉方要承担这个case 输掉的所有损失：第一，输了官司，
就影响自己的胜诉率（这就好比，你在一个重大工作中失手，那么别人就会
质疑你的能力）；第二，你怎么跟受害方交待？-- 难道真的要说，我的无能
导致这俩全都被放了么？
同样，如果辩护方死活说被告1 就是没犯罪，
他就要承担被 公诉方 用 DNA 和 血液来质疑的风险，
如果公诉方在这方面再整出点什么其他的，最后真把被告1 给送到死刑或者死缓了，
那辩方律师就完败，同样要承担类似公诉方失败的那些后果。
在双方利益权衡下，
大家 make a deal，
这样1，双方律师都不算赢也不算输
另外，都可以跟自己客户有个交待。
如果一场官司算是一场博弈么，那么，这个官司的结果是：和棋了。 |
f*******5
发帖数: 10321 | 2 不确定因素在陪审团吧
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
【在 H******n 的大作中提到】
: 2，说到律师与公诉机关之间关系的，有一部电影描述得非常清晰。
: Law Abiding Citizen 守法公民(2009)，
: 我是2010年看的。当时我对这部电影是颇为喜欢的
: （别砸我哈。我这个帖就引入一些结论吧，但是我其实还是只是
: 想描述我觉得好看的片段。结论还不一定对，我就把我认为的
: 结论给写下来把）
: 电影开篇就讲，一个男的，亲眼看到全家被杀，有歹徒1和歹徒2.
: for some reason, 歹徒们只杀了他老婆和儿子，他没死。
: 于是他跟警察报案，警察上交此案到DA(District Attorney Office），
: DA要找一个公诉员来起诉被告。
|
a**********y
发帖数: 2140 | 3 CTO你全文读完了?
我每回看哈蜜姐姐的长文都只有深吸一口气然后上不来然后默默点右上小叉叉的份儿..
【在 f*******5 的大作中提到】
: 不确定因素在陪审团吧
:
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
|
w**********a
发帖数: 385 | 4 嗯，哈密的长文哲理性太强，我也得默默点小叉叉
我发现这个web模式下每篇文章上边有个花和脚丫子，我明白，还有一个驴头是什么意思
..
【在 a**********y 的大作中提到】
: CTO你全文读完了?
: 我每回看哈蜜姐姐的长文都只有深吸一口气然后上不来然后默默点右上小叉叉的份儿..
|
H******n
发帖数: 1343 | 5 表挖苦我拉，美妞儿～ 我这不是五毛文、愤青文哈。
不知道这网站怎么整的
..
【在 a**********y 的大作中提到】
: CTO你全文读完了?
: 我每回看哈蜜姐姐的长文都只有深吸一口气然后上不来然后默默点右上小叉叉的份儿..
|
f*******5
发帖数: 10321 | 6 美剧看的比较多，不用细看，大概知道她想说什么。
..
【在 a**********y 的大作中提到】
: CTO你全文读完了?
: 我每回看哈蜜姐姐的长文都只有深吸一口气然后上不来然后默默点右上小叉叉的份儿..
|
a**********y
发帖数: 2140 | 7 没有挖苦你啊亲..
就是上来关税的时候都是我看reading血往上涌思维不能的时候
我要换个时间来看你写的东西,嗯,亮点多,别让我给错过了..
【在 H******n 的大作中提到】
: 表挖苦我拉，美妞儿～ 我这不是五毛文、愤青文哈。
: 不知道这网站怎么整的
:
: ..
|
m********5
发帖数: 17667 | 8 你才知道? 从字面上看也是一样的嘛
这是英美体系特点啊
比如香港, 律师本来就随时有可能被任命为公诉人
【在 H******n 的大作中提到】
: 2，说到律师与公诉机关之间关系的，有一部电影描述得非常清晰。
: Law Abiding Citizen 守法公民(2009)，
: 我是2010年看的。当时我对这部电影是颇为喜欢的
: （别砸我哈。我这个帖就引入一些结论吧，但是我其实还是只是
: 想描述我觉得好看的片段。结论还不一定对，我就把我认为的
: 结论给写下来把）
: 电影开篇就讲，一个男的，亲眼看到全家被杀，有歹徒1和歹徒2.
: for some reason, 歹徒们只杀了他老婆和儿子，他没死。
: 于是他跟警察报案，警察上交此案到DA(District Attorney Office），
: DA要找一个公诉员来起诉被告。
|
s******8
发帖数: 4192 | 9 。很多州公诉人是选举出来的，所以有时候大的案子即使不能胜，也要告，告不赢也不
做deal。因为考虑到选票和社会舆论。 |
H******n
发帖数: 1343 | 10 女流之辈哈，2010年才知道。多担待哈 :PP
【在 m********5 的大作中提到】
: 你才知道? 从字面上看也是一样的嘛
: 这是英美体系特点啊
: 比如香港, 律师本来就随时有可能被任命为公诉人
|
q**t
发帖数: 707 | 11 那些明显有罪,官司要输的，DA也会指派律师，不接不行。 |
h********n
发帖数: 4079 | 12 法官, 律师, 检察官 都是律师职业的一部分.
【在 H******n 的大作中提到】
: 2，说到律师与公诉机关之间关系的，有一部电影描述得非常清晰。
: Law Abiding Citizen 守法公民(2009)，
: 我是2010年看的。当时我对这部电影是颇为喜欢的
: （别砸我哈。我这个帖就引入一些结论吧，但是我其实还是只是
: 想描述我觉得好看的片段。结论还不一定对，我就把我认为的
: 结论给写下来把）
: 电影开篇就讲，一个男的，亲眼看到全家被杀，有歹徒1和歹徒2.
: for some reason, 歹徒们只杀了他老婆和儿子，他没死。
: 于是他跟警察报案，警察上交此案到DA(District Attorney Office），
: DA要找一个公诉员来起诉被告。
|
a**t
发帖数: 402 | 13 一个由各方利益不重合导致的现象居然能写那么多。I服了U了。 |
