a*k
发帖数: 40 | 1 我认为信仰是人类追求真理的框架(FRAME)。
不论你信仰什么，从某种意义上来讲，都已经将之神化。 | l*****u
发帖数: 199 | 2
按照来自www.directory.com的定义,
belief意为:
1.精神上对其他人相信或信任的行为,情形或习惯.
2.精神上对某些事情的真实性,实在性或有效性的接受或
深信;
3.被认为或者接受为真实的东西,特别是指被一组人接受
的一条或一部特殊的原则.
科学显然不符合1. 因为科学理论不基于对任何发现者,
资深科学家个人的相信或信任.按照科学教学的一般方法,
教师是通过展示,演示,推理科学原理解释和预言观测现象
之间的高概率相关性,从而显示科学原理--无论你信还是
不信--都具有足够的有效性,来引导学生接受的.科学鼓励
任何学习和研究科学的人怀疑并设计实验挑战现有已知科
学理论的有效性和有效范围.科学最不赞成死抱现有理论
压制上述探索的行为,并称之为"反科学的".
科学基本上不符合2. 因为,首先,科学不要求人们先验地
接受任何事情的真实性和实在性.科学关心的是观察之间
的相关性.至于所谓"被观察者"是否有超越通过观察可以
收集到的信息的真实性和实在性,科学的态度是避而不谈.
科学唯一关心的是有效性.但是,科学反对任何对现有科学
理论的有效性的未经实验的接受和深信. | l*****u
发帖数: 199 | 3 按照来自www.directory.com的定义,
belief意为:
1.精神上对其他人相信或信任的行为,情形或习惯.
2.精神上对某些事情的真实性,实在性或有效性的接受或
深信;
3.被认为或者接受为真实的东西,特别是指被一组人接受
的一条或一部特殊的原则.
当人们开始讨论"存在"而不仅仅是"现象和记录"的时候,科
学是无能为力的.他只有选择"相信"和"接受"某些事情的真
实性,实在性,从而可以使他据此推论出其他东西的真实性和
实在性.自然这里被首先"相信"和"接受"的真实的和实在的
客体,它存在的原因"不在你思维能力之内",概而括之,简单
的,"这是全能唯一的上帝",复杂的,一大堆各司其职的神灵
魔怪.
"世界需要本源么"?
这种"本源",对观测和现象有什么作用呢?
欧氏几何本身不是科学,因为它仅仅是一套逻辑体系,
是一套工具.它没有对观测的预言,也就不存在所谓
有效性.
欧氏几何本身也不是信仰,它的逻辑不立足于相信与否,
也和真实性和实在性无关.
所有公理公理体系本身都如是.
但是,任何公理体系,如果它被相信为是某些"现实的真实
存在",这种"相信"是一种 | e***e
发帖数: 3872 | 4 也许应该把科学的定义也讨论一下。后面附了两处英文中对
Science的解释，大略可见这个概念对几个性质的强调：知识
体系；主体认知；事实验证。在中文‘科学’一词中，科主要
取条文和科目的意思，即体现体系的含义；学则兼含认知和知
识两方面的含义，事实验证和理性精神本不在二字原义中，应
为科学一词之后派生的——我们从前有儒学、道学、心学、佛
学，有科举、科目、科等，却没有科学。
但正如罗兰·巴特指出的，一个词汇正担负着的涵义通常不
在于它的来源如何，而在于它出现的环境(context)及方式。
科学的涵义当不例外，这也恰是所引哥伦比亚百科全书中指出
的：一个恰当的定义必然需要包含人们对待这个概念的态度和
方法。就科学一词而言，这尤其重要，因为，如果它是一个对
物理世界认知的体系化表述，它必然影响到主体认知客观世界
的方法。换言之，认同接受科学就必然要在认知客观世界的时
候戴上科学主义的眼镜——抽出一个体系中的某个有用的局部
不能称为合乎这个体系的方式。因此，如果我们认为科学不是
一种信仰，就很难说这体系中蕴含了一个必不可少的信仰成分，
反之，如果一个体系建立在一些需要信仰维护的手段 |
|
