|
|---|
|
|
|
|
|
|
o*****e
发帖数: 435 | 1 This article is good and the author is really smart.
http://www.famehall.com/NewMoon/4/2002-04-05-15-42-07.html
经典悖论漫游
作者：泽熙
录入新月于 April 05, 2002 at 15:42:07:
古今中外有不少著名的悖论，它们震撼了逻辑和数学的基础，激发了人们求知和精密
的思考，吸引了古往今来许多思想家和爱好者的注意力。解决悖论难题需要创造性的思考
，悖论的解决又往往可以给人带来全新的观念。
本文将根据悖论形成的原因，粗略地把它归纳为六种类型，分上、中、下三个部份。
这是第一部份：
由概念自指引发的悖论和引进无限带来的悖论
（一）由自指引发的悖论
以下诸例都存在着一个概念自指或自相关的问题：如果从肯定命题入手，就会得到它
的否定命题；如果从否定命题入手，就会得到它的肯定命题。
１－１ 谎言者悖论
公元前六世纪，哲学家克利特人艾皮米尼地斯（Ｅｐｉｍｅｎｉｄｅｓ）：“所有克
利特人都说谎，他们中间的一个诗人这么说。”这就是这个著名悖论的来源。
《圣经》里曾经提到：“ | o*****e
发帖数: 435 | 2 This is excatlly what I want to say and he speaks better.
７－１１全能者悖论
语言绝对化往往伴随着悖论。基督徒相信上帝是全能的，如果有人问：“如果上帝是
全能的，他能不能创造一块他举不起来的石头？”
从逻辑上解释：如果上帝不能造出这样一块石头，他不是全能；如果上帝可以造出这
样一块石头，但他举不起来，他也不是全能的。因此，有一个简单的结论：上帝不是全能
的。如果上帝也不是全能的，那就没有全能者。
但这个问题等于问：“什么都能做的上帝能否作一件他不能做的事情？”这是问题中
的问题，既然说他是全能的，就没有后面的问题；有后面的问题就说明他不是全能的。
“全能者悖论”是一个用结论来责难前提的例子，尽管推理过程无懈可击，但是结论
却不为基督徒所接受。其中更重要的原因是存在着一个满足超越理性的需求。根据《圣经
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
》，上帝是一个“灵”，人们看不见摸不着，不在理性的范畴。按照康德的二元论，主观
与客观平行而无法统一，人不可
【在 o*****e 的大作中提到】
: This article is good and the author is really smart.
: http://www.famehall.com/NewMoon/4/2002-04-05-15-42-07.html
: 经典悖论漫游
: 作者：泽熙
: 录入新月于 April 05, 2002 at 15:42:07:
: 古今中外有不少著名的悖论，它们震撼了逻辑和数学的基础，激发了人们求知和精密
: 的思考，吸引了古往今来许多思想家和爱好者的注意力。解决悖论难题需要创造性的思考
: ，悖论的解决又往往可以给人带来全新的观念。
: 本文将根据悖论形成的原因，粗略地把它归纳为六种类型，分上、中、下三个部份。
: 这是第一部份：
| t****e
发帖数: 34 | 3 悖论是什么？
悖论是“自相矛盾的陈述”、是“特殊的逻辑命题”，其特殊性的共同点在
于自相矛盾。
７－１２有一个还是多个终极真理？
既然有人从逻辑上进行上帝不存在的“反证”，同样也有人要在逻辑上从事
上帝是存在的“证明”。宗教往往认为自己可以找到被科学、理性认为是极限、
无限、无穷以外的终极真理。例如著名的第一因“论证”：如果对原因的原因无
限地推演下去，必然可以找到一个初始因，而这个因就是上帝。
问题是一个地球，百种宗教。佛教追求的终极真理是“真如”、道教是“道”、
伊斯兰教是“真主”、古代中国人是“天”、印度人是“梵天”、希腊人是“本
体”。从理论上来讲，终极真理只有一个，但我们现有的答案却不只一个。对终
极的探讨也许是人的本性，科学家也不例外，爱因斯坦赞叹自然界精美的规律，
称它为“神”。显然，此“神”非彼神。
７－１４善恶悖论
这是中国文化里的一个古老难题。告子认为人性“不分善恶”，他证明道：
“人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西。”孟子则反驳道：“人性之善也，
犹水之就下也，人无有不善，水无有不下。”证明“人性本善”。由于窥透不了
人性，所以在解释上必然带有任意性。以水作比
【在 o*****e 的大作中提到】
: This is excatlly what I want to say and he speaks better.
: ７－１１全能者悖论
: 语言绝对化往往伴随着悖论。基督徒相信上帝是全能的，如果有人问：“如果上帝是
: 全能的，他能不能创造一块他举不起来的石头？”
: 从逻辑上解释：如果上帝不能造出这样一块石头，他不是全能；如果上帝可以造出这
: 样一块石头，但他举不起来，他也不是全能的。因此，有一个简单的结论：上帝不是全能
: 的。如果上帝也不是全能的，那就没有全能者。
: 但这个问题等于问：“什么都能做的上帝能否作一件他不能做的事情？”这是问题中
: 的问题，既然说他是全能的，就没有后面的问题；有后面的问题就说明他不是全能的。
: “全能者悖论”是一个用结论来责难前提的例子，尽管推理过程无懈可击，但是结论
|
|
|
|
|
|
|
