D*********r
发帖数: 211 | 1
我
你怎么定义基督徒的(天主教徒算不算)?又是怎么定义"按照圣经的要求去做"的? | s********k
发帖数: 107 | 2 I think u asked this question in a wrong way. First, we need to distiguish 2
different kinds of claims: one is something happened everyday, such as earth
moves around sun...., another is sort of historical facts: For example, Tang
dynasty exists 1200 years ago. As ur question is concerned, it is more like
historical facts for Christian, I guess. For the first kind of claims, it is
easy to testify it's correctness in principle, such as experiments/
observation/....
So now, another issue came out: | o*****e
发帖数: 435 | 3 那么我问你：
1。 你怀疑释迦牟尼事实上并没有成佛，而
仅仅是个人吗？
2。 你怀疑佛并没有觉悟世间的一切原理吗？
3。 你怀疑佛教(或佛学)的最基本的原则是
错误的吗？
4。 你怀疑佛经中的道理并不是最真的道理，
甚至只是很一般的道理吗？
在我看来，宗教(无论何种宗教)的一个本质
就是“信”，超越理性和证据的信。 在这个
意义上基督教，佛教或者FLDF是一样的，如
果说有差别的话，也仅仅是50步和100步的差
别。
死，
. :)
只要
耶
会死，
只要 | o*****e
发帖数: 435 | 4 不对，我曾经请教过学佛的，佛是具有一切智慧的人(是客观的)；
而不是自己认为具有一切智慧(主观的)。
从某种意义上说，佛是全知和至善的，与耶和华比只差了一条全能。 | W****i
发帖数: 565 | 5 >1。 你怀疑释迦牟尼事实上并没有成佛，而
> 仅仅是个人吗？
>2。 你怀疑佛并没有觉悟世间的一切原理吗？
>3。 你怀疑佛教(或佛学)的最基本的原则是
> 错误的吗？
>4。 你怀疑佛经中的道理并不是最真的道理，
> 甚至只是很一般的道理吗？
你的比例完全错误, 你以此比例信不信曾分开红海乃完全错误.
而且信不信曾分开红海? 与信不信上帝? 是两完全回事.
因为不是上帝说他曾分开红海. 只是很多年后他人所写的书, 后人加插了自我认为的神
话去, 一点都不出奇.
1.2.3.4.有极大量后人有修有证能验证. 分开红海还没有任何一个信徒有自证敢言自己
已有此能力.
>在我看来，宗教(无论何种宗教)的一个本质
>就是“信”，超越理性和证据的信。 在这个
>意义上基督教，佛教或者FLDF是一样的，如
>果说有差别的话，也仅仅是50步和100步的差
>别。在我看来，宗教(无论何种宗教)的一个本质
>就是“信”，超越理性和证据的信。 在这个
>意义上基督教，佛教或者FLDF是一样的，如
>果说有差别的话，也仅仅是50步和100步的差
>别。
完全错误. 你说只是 "宗教信仰"
【在 o*****e 的大作中提到】
: 那么我问你：
: 1。 你怀疑释迦牟尼事实上并没有成佛，而
: 仅仅是个人吗？
: 2。 你怀疑佛并没有觉悟世间的一切原理吗？
: 3。 你怀疑佛教(或佛学)的最基本的原则是
: 错误的吗？
: 4。 你怀疑佛经中的道理并不是最真的道理，
: 甚至只是很一般的道理吗？
: 在我看来，宗教(无论何种宗教)的一个本质
: 就是“信”，超越理性和证据的信。 在这个
| W****i
发帖数: 565 | 6 全能的耶和华就不能令你当下就立即成为耶和华! 何来全能?
佛的佛法指出人人本身自己就是耶和华, 佛的佛法令人人可认识人人本身自己就是耶和
华, 所以耶和华和耶和华之间比才并无全能.
这就比你所言的耶和华高一等了. :)
【在 o*****e 的大作中提到】
: 不对，我曾经请教过学佛的，佛是具有一切智慧的人(是客观的)；
: 而不是自己认为具有一切智慧(主观的)。
: 从某种意义上说，佛是全知和至善的，与耶和华比只差了一条全能。
| o*****e
发帖数: 435 | 7
佛说过他觉满了吗？我还说是后人写佛经的人按照自己的想法加进去的。
对1，2，3，4的支持证据严重不足，不比支持圣经无误强。
WAICHI半途插入，瞎玩，判断错误。
我的问题是针对 Mohesa 笑话人家基督徒的，以和红海无关。所以不必答辩
(不过还是答了)。
根本没错。
信解行证，有道理，有证据吗？佛教却多的是，WHERE？
”差远了”可能，但只是50步而已。
【在 W****i 的大作中提到】
: >1。 你怀疑释迦牟尼事实上并没有成佛，而
: > 仅仅是个人吗？
: >2。 你怀疑佛并没有觉悟世间的一切原理吗？
: >3。 你怀疑佛教(或佛学)的最基本的原则是
: > 错误的吗？
: >4。 你怀疑佛经中的道理并不是最真的道理，
: > 甚至只是很一般的道理吗？
: 你的比例完全错误, 你以此比例信不信曾分开红海乃完全错误.
: 而且信不信曾分开红海? 与信不信上帝? 是两完全回事.
: 因为不是上帝说他曾分开红海. 只是很多年后他人所写的书, 后人加插了自我认为的神
| o*****e
发帖数: 435 | 8
错，佛是远远比不上耶和华的。
HOPE都说了，耶和华可以随意改变一切规律，包括佛悟出的道理。
佛也是耶和华的创造物之一。在基督教的语境里，估计佛也是属
魔鬼的存在。
不过学佛的比基督徒的野心是大得多，基督徒也不过想永生，永远
和造了他们的神永在，而学佛的要成佛，还要是比耶和华要高一等
的。真是逗我玩。
【在 W****i 的大作中提到】
: 全能的耶和华就不能令你当下就立即成为耶和华! 何来全能?
: 佛的佛法指出人人本身自己就是耶和华, 佛的佛法令人人可认识人人本身自己就是耶和
: 华, 所以耶和华和耶和华之间比才并无全能.
: 这就比你所言的耶和华高一等了. :)
| W****i
发帖数: 565 | 9 >佛说过他觉满了吗？我还说是后人写佛经的人按照自己的想法加进去的。
说过. 还很多, 甚至其当时不少弟子亦在佛面前言自己亦觉满, 更有言弟子言自己
比佛成佛更早以前已觉满了.
>对1，2，3，4的支持证据严重不足，不比支持圣经无误强。
>
>WAICHI半途插入，瞎玩，判断错误。
>我的问题是针对 Mohesa 笑话人家基督徒的，以和红海无关。所以不必答辩
>(不过还是答了)。
你说对了. 不过Mohesa笑话人家基督徒正是笑其基于记载基于信而言全信, 而佛教
的教徒是除佛法实法外可全不信的可疑的, 甚至还小疑小悟, 大疑大疑悟, 此点与
宗教信仰全不同.
>根本没错。
>信解行证，有道理，有证据吗？
有.
>佛教却多的是，WHERE？
>”差远了”可能，但只是50步而已。
有不同层面证量, 只是你无去真实研究而已.
大的证量就请你去找那些大师们研究.
小小证量我说过不少了, 就如出阴神你看漏了一些东西. 所以不知别人以何为证.
【在 o*****e 的大作中提到】
:
: 错，佛是远远比不上耶和华的。
: HOPE都说了，耶和华可以随意改变一切规律，包括佛悟出的道理。
: 佛也是耶和华的创造物之一。在基督教的语境里，估计佛也是属
: 魔鬼的存在。
: 不过学佛的比基督徒的野心是大得多，基督徒也不过想永生，永远
: 和造了他们的神永在，而学佛的要成佛，还要是比耶和华要高一等
: 的。真是逗我玩。
| W****i
发帖数: 565 | 10 >耶和华是超自然和超意识的，无大无小，无外无内。
亦是空话吧.
>: 是逗你玩的. :)
>怎么充满了“逗你玩”？马三立？
那是顺着他借他话来说说. | | | W****i
发帖数: 565 | 11 所以不是全能. 全能只是相对某角度来说的.
>这样用逻辑上的悖论来反全能论应该没什么意义
不过我不是用逻辑上的悖论. 我那意思是 "耶和华就不能令他当下就立即成为神! 何来全
能?" 不是指他当下就立即成为耶和华自己.
耶和华只能令他成人, 不能能令他变成与耶和华同等生命规律的神. 人是人, 神是神, 两
种不同生命种类, 这规律根本改变不了, 谈何全能? | W****i
发帖数: 565 | 12 我了解, 只是为了有说耶和华比佛高才谈到这些而己. | W****i
发帖数: 565 | 13 所以既一神, 就非全能. 既有绝对就不能言能 "全能" 的突破一切规律. | o*****e
发帖数: 435 | 14
人家基督的弟子也一样啊。
首先分析用词，“佛教”到底是不是宗教？要不是，就说佛学把。
“除佛法实法外可全不信的可疑的”这句话好像不通，我看不懂。
WHERE，WHERE？
大的证量就请你去找那些大师们研究.？ 他们着科学家来研究好了。不过到现在
还没有科学界认同的比较足够的证据。千万别让我去，我能去吗？一证不得好多年？
出阴那片能不能拷贝过来？
的神
【在 W****i 的大作中提到】
: >佛说过他觉满了吗？我还说是后人写佛经的人按照自己的想法加进去的。
: 说过. 还很多, 甚至其当时不少弟子亦在佛面前言自己亦觉满, 更有言弟子言自己
: 比佛成佛更早以前已觉满了.
: >对1，2，3，4的支持证据严重不足，不比支持圣经无误强。
: >
: >WAICHI半途插入，瞎玩，判断错误。
: >我的问题是针对 Mohesa 笑话人家基督徒的，以和红海无关。所以不必答辩
: >(不过还是答了)。
: 你说对了. 不过Mohesa笑话人家基督徒正是笑其基于记载基于信而言全信, 而佛教
: 的教徒是除佛法实法外可全不信的可疑的, 甚至还小疑小悟, 大疑大疑悟, 此点与
| o*****e
发帖数: 435 | 15 你的这些都可以换成佛教，而不其他需大的修改，比方说：
言.
你还是不太了解基要派的基督教神学，就是那个样子的，而不是只有HOPE那么说。
.
耶和 | o*****e
发帖数: 435 | 16
佛事完全脱离了梦，
菩萨们做的是最高级的梦，
偶们呢，是比较低级的梦。
WAICHI呢，你能到菩萨那个级别吗？
能不能从外边更高级的梦里头带的新鲜的东西看看。
比方说，要是偶能把机关枪大炮什么的带到影片<角斗
十>或者<笑傲江湖>中，里边的角色可能会相信我是神
人。你也拿点好东东行不行？
说的，
局限
【在 W****i 的大作中提到】
: 所以既一神, 就非全能. 既有绝对就不能言能 "全能" 的突破一切规律.
| W****i
发帖数: 565 | 17 >人家基督的弟子也一样啊。
那本圣经有记载, 有基督徒在耶苏在世面前亲对耶苏言, 我乃比你耶苏更早就成了三身一体的
基督(神)了? 新版本圣经?
>首先分析用词，“佛教”到底是不是宗教？要不是，就说佛学把。
>“除佛法实法外可全不信的可疑的”这句话好像不通，我看不懂。
佛学不一定是宗教.
那句话是说佛教佛法乃以实证为主的, 不是以信为主的, 宗教信仰就以 "信" 为主, "信" 就好,
"信" 就死后获大利益, 不 "信" 就做什么都没用, 生前与死后都不获! 佛教佛法就, 我对佛说
我不信, 不过你个我方法, 我会极之认真实行查验的, 行不行? 佛说行, 不需要信, 实行查验
为上法.
顺便告诉你, 我修佛法十多年来, 头七八年, 我从不信佛教与佛法的, 连听连看连谈我都没兴
趣, 寺庙更不去, 偶而送货到寺庙, 我也不烧香不拜佛像亦不捐钱的, 直至有解脱道证量后我
才看一些佛经的, 不过到现在我认真有看的佛经, 还不到十本, 因为我讨从小讨厌看文字.
【在 o*****e 的大作中提到】
:
: 佛事完全脱离了梦，
: 菩萨们做的是最高级的梦，
: 偶们呢，是比较低级的梦。
: WAICHI呢，你能到菩萨那个级别吗？
: 能不能从外边更高级的梦里头带的新鲜的东西看看。
: 比方说，要是偶能把机关枪大炮什么的带到影片<角斗
: 十>或者<笑傲江湖>中，里边的角色可能会相信我是神
: 人。你也拿点好东东行不行？
: 说的，
| o*****e
发帖数: 435 | 18
一体的
这个倒没有。偶是说基督也有一堆弟子后来上天了。
关于信：
1。当你学佛前，你是否认为佛事觉满的，那时的证据不足；
2。你现在还没有达到佛的层次把？那你凭什么相信存在着至少
一个觉满的佛，而且释迦牟尼是这样的一个佛？说道现在你还是
没有足够的证据。
我不太关心信的具体内容(升天拉，轮回拉)是什么，而是有
没有足够的证据：相信佛的道理是绝对真理
信" 就好,
我对佛说
行查验
都没兴
量后我
字.
【在 W****i 的大作中提到】
: >人家基督的弟子也一样啊。
: 那本圣经有记载, 有基督徒在耶苏在世面前亲对耶苏言, 我乃比你耶苏更早就成了三身一体的
: 基督(神)了? 新版本圣经?
: >首先分析用词，“佛教”到底是不是宗教？要不是，就说佛学把。
: >“除佛法实法外可全不信的可疑的”这句话好像不通，我看不懂。
: 佛学不一定是宗教.
: 那句话是说佛教佛法乃以实证为主的, 不是以信为主的, 宗教信仰就以 "信" 为主, "信" 就好,
: "信" 就死后获大利益, 不 "信" 就做什么都没用, 生前与死后都不获! 佛教佛法就, 我对佛说
: 我不信, 不过你个我方法, 我会极之认真实行查验的, 行不行? 佛说行, 不需要信, 实行查验
: 为上法.
| W****i
发帖数: 565 | 19 >你的这些都可以换成佛教，而不其他需大的修改，比方说：
错. 佛教自古至今不少人修证认识, 不修证亦能从佛学知识有其性的认识.
而基督教? 反正上帝说有就有了, 至于上帝本身之本质? 特性? 如何能说有就有了?
上帝说有时是形了什么或什么过程所以能突然无中生有? 基督徒一无所知.
>你还是不太了解基要派的基督教神学，就是那个样子的，而不是只有HOPE那么说。
我20年就知了. 我本来就是借他言整个基督教神学的那类. 不断以自我高尚为本乃
一切宗教 "信仰" 传道者的共同妄言特征.
【在 o*****e 的大作中提到】
: 你的这些都可以换成佛教，而不其他需大的修改，比方说：
: 言.
: 你还是不太了解基要派的基督教神学，就是那个样子的，而不是只有HOPE那么说。
: .
: 耶和
| W****i
发帖数: 565 | 20 能.
【在 o*****e 的大作中提到】
:
: 一体的
: 这个倒没有。偶是说基督也有一堆弟子后来上天了。
: 关于信：
: 1。当你学佛前，你是否认为佛事觉满的，那时的证据不足；
: 2。你现在还没有达到佛的层次把？那你凭什么相信存在着至少
: 一个觉满的佛，而且释迦牟尼是这样的一个佛？说道现在你还是
: 没有足够的证据。
: 我不太关心信的具体内容(升天拉，轮回拉)是什么，而是有
: 没有足够的证据：相信佛的道理是绝对真理
| | | o*****e
发帖数: 435 | 21
大哥，上天是个动词！
文殊
你的意思是证据需要我自己对自己作实验，而不是对声称成佛，或者成菩萨，或者能
来去自如的人作得实验？ 您可真高。幸亏科学不是这么作实验的，要不，我说我作出
了原子弹，你要证据，我就说你自个作去。这不是逗我玩嘛？
三身
, "
就,
, 实
谈我
道证
【在 W****i 的大作中提到】
: 能.
| m****a
发帖数: 97 | 22
不要强加于人“笑话人家基督徒”。
我说的是：
“最近参加了n次基督徒的查经班，
发现，
对于基督徒来说，
圣经上写的就是绝对真理。
不能有任何怀疑的说。”
只是叙述事实，并无任何笑话的意思在其中！
【在 o*****e 的大作中提到】
:
: 大哥，上天是个动词！
: 文殊
: 你的意思是证据需要我自己对自己作实验，而不是对声称成佛，或者成菩萨，或者能
: 来去自如的人作得实验？ 您可真高。幸亏科学不是这么作实验的，要不，我说我作出
: 了原子弹，你要证据，我就说你自个作去。这不是逗我玩嘛？
: 三身
: , "
: 就,
: , 实
| W****i
发帖数: 565 | 23 这可比如成.
有个物资全无的原始人部落, 曾听传说有样东西叫 "老板", 他什么都行, 他说有就有了,
他要你有很多苹果你就突然有很多苹果. 那原始人也天天说认识老板, 一切乃老板赐, 但
其实他根本不知老板是指什么, 根本不知老板本身是什么本质? 什么特性? 老板如何能说
有很多苹果就有了? 到底老板说有很多苹果时是形了什么或什么过程所以那原始人部落有
了很多苹果的? 那原始人一无所知.
而佛教不少人做生意成 "老板", 认识以上, 就算不做生意也可从教做生意中有老板其性
的认识.
【在 o*****e 的大作中提到】
:
: 大哥，上天是个动词！
: 文殊
: 你的意思是证据需要我自己对自己作实验，而不是对声称成佛，或者成菩萨，或者能
: 来去自如的人作得实验？ 您可真高。幸亏科学不是这么作实验的，要不，我说我作出
: 了原子弹，你要证据，我就说你自个作去。这不是逗我玩嘛？
: 三身
: , "
: 就,
: , 实
| o*****e
发帖数: 435 | 24 上来就所以，哪里来的所以？
我还说：
所以自古至今不少人像我这样沙沙的原始人都以为自己成了大老板。
就有
赐,
何能
部落
板其
有了
么说
本乃
【在 W****i 的大作中提到】
: 这可比如成.
: 有个物资全无的原始人部落, 曾听传说有样东西叫 "老板", 他什么都行, 他说有就有了,
: 他要你有很多苹果你就突然有很多苹果. 那原始人也天天说认识老板, 一切乃老板赐, 但
: 其实他根本不知老板是指什么, 根本不知老板本身是什么本质? 什么特性? 老板如何能说
: 有很多苹果就有了? 到底老板说有很多苹果时是形了什么或什么过程所以那原始人部落有
: 了很多苹果的? 那原始人一无所知.
: 而佛教不少人做生意成 "老板", 认识以上, 就算不做生意也可从教做生意中有老板其性
: 的认识.
|
|
