W****i
发帖数: 565 | 1 >不知道.
重点在谈导人认识上帝, 与误人误识上帝, 一线之差, 与不断以妄语为见证.
>我只是想自己的生活能简单充实快乐而已.
你的意思是说, 你只是需要精神寄托而成为教徒, 你不为信基督得永生?
>不想费劲去研究别人话里玄机.
>你看圣经要说自己的道理时,一般都很明了.虽然少了些
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>神秘含蓄的美,但在我看来,是清晰有信心的体现.
恐怕非实了. 除了两句, 信基督吧, 做个好人吧. | w*****d
发帖数: 48 | 2
当然,你不会觉得你,相信并宣传两千年多少亿人的信仰是误,是妄.
你不了解我.
以妄语为见证.
面话
的?
【在 W****i 的大作中提到】
: >不知道.
: 重点在谈导人认识上帝, 与误人误识上帝, 一线之差, 与不断以妄语为见证.
: >我只是想自己的生活能简单充实快乐而已.
: 你的意思是说, 你只是需要精神寄托而成为教徒, 你不为信基督得永生?
: >不想费劲去研究别人话里玄机.
: >你看圣经要说自己的道理时,一般都很明了.虽然少了些
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: >神秘含蓄的美,但在我看来,是清晰有信心的体现.
: 恐怕非实了. 除了两句, 信基督吧, 做个好人吧.
| W****i
发帖数: 565 | 3 这完全不是宣传两千年多少亿人的信仰是误? 是妄? 是真? 的问题, 你搞错了.
而是个人行为不捡的问题.
>你不了解我.
我没说了解你啊? 所以是问号? 那句是说你那句太片面了, 难道你只为了精神寄托而成
为教徒而已, 并不为信基督得永生啊? 的意思. | W****i
发帖数: 565 | 4 >当然,你不会觉得你,相信并宣传两千年多少亿人的信仰是误,是妄.
1.宣传两千年多少亿人的信仰那是基督教等之联想及宗教仪式, 这是误是妄, 这无问
题, 这么简单的事, 凡有些许正见知识的人都知, 不过, 我谈的, 根本不在这方面.
2.宣传两千年多少亿人的信仰那是基督教等之联想及宗教仪式, 那怕是妄, 亦完全不
妨信基督上天堂, 这你能了解为什么?
【在 w*****d 的大作中提到】
:
: 当然,你不会觉得你,相信并宣传两千年多少亿人的信仰是误,是妄.
: 你不了解我.
: 以妄语为见证.
: 面话
: 的?
| W****i
发帖数: 565 | 5 你思想真有问题. 什么叫为什么你就不敢回答我的问题呢? 你怕什么呢?
现在就只讨论那个人, 这么简单的事都看不懂! 换个字问你一样.
有个老太婆啊, 他在街上拣到一本不知作者是谁的书, 书只有几段字, 书中某人说这
个宇宙一切都是他爸爸造出来的, 他爸爸创造万物, 他爸爸叫 "老头", 老太婆相信
了, 于是他每天言 "见证", 每天说见到并证明他认识 "老头", 他说, 你看宇宙这么
大样样奇妙有规律, 人又太多不知了, 所以这证明有 "老头", 也说我证明我每天和
"老头" 一起, 我认识 "老头", 也说我每天和 "老头" 谈话, 我认识 "老头", 更 "
见证" 说, 你看前天有人在街上被抢劫, 我也在受害人身边, 就是没抢我, 所以证明
是 "老头" 在保佑我, 亦言昨天我晕倒街上, 居然刚好有路人看到我, 把我送进医院,
感谢 "老头" 啊! "老头" 大爱啊! 这证明是 "老头" 的爱, "老头" 的安排, 我认识
"老头",...........................................等等.
但其实, 事实上, 他是不是真的认识 "老头" 呢? | l*s
发帖数: 8 | 6 不管你说那个老太婆是否"认识"老头,
如果仅仅根据这些材料,我们只能分析:
她在此事件中从头到尾的这种"思维形式"是属于怎样的一种认识?
这跟世上绝大多数认识的"思维形式"其实本质上并无不同.
比如:
你根本没见过"电子",但是你通过别人写的书,各种实际的电器应用,
但你还是可以说你认识了"电子".
然后,waichi就追问你到底是否"真的"认识了电子?
但是,你光回答他真不真有什么意义呢?
关键还是要让waichi明确说出他对于"认识"的定义,这样的话,你的
"认识之集合" 是否 属于 waichi的"认识之集合" 才有被判断的意义
【在 W****i 的大作中提到】
: 你思想真有问题. 什么叫为什么你就不敢回答我的问题呢? 你怕什么呢?
: 现在就只讨论那个人, 这么简单的事都看不懂! 换个字问你一样.
: 有个老太婆啊, 他在街上拣到一本不知作者是谁的书, 书只有几段字, 书中某人说这
: 个宇宙一切都是他爸爸造出来的, 他爸爸创造万物, 他爸爸叫 "老头", 老太婆相信
: 了, 于是他每天言 "见证", 每天说见到并证明他认识 "老头", 他说, 你看宇宙这么
: 大样样奇妙有规律, 人又太多不知了, 所以这证明有 "老头", 也说我证明我每天和
: "老头" 一起, 我认识 "老头", 也说我每天和 "老头" 谈话, 我认识 "老头", 更 "
: 见证" 说, 你看前天有人在街上被抢劫, 我也在受害人身边, 就是没抢我, 所以证明
: 是 "老头" 在保佑我, 亦言昨天我晕倒街上, 居然刚好有路人看到我, 把我送进医院,
: 感谢 "老头" 啊! "老头" 大爱啊! 这证明是 "老头" 的爱, "老头" 的安排, 我认识
| W****i
发帖数: 565 | 7 >如果仅仅根据这些材料,我们只能分析:
>她在此事件中从头到尾的这种"思维形式"是属于怎样的一种认识?
她在此事件中从头到尾的这种"思维形式"是只属于 "自我相信". 不属于真实认识,
不属于 "证据", 不属于 "见证". 言 "证据" 言 "见证" 乃100%妄语.
>这跟世上绝大多数认识的"思维形式"其实本质上并无不同.
>比如:
>你根本没见过"电子",但是你通过别人写的书,各种实际的电器应用,
>但你还是可以说你认识了"电子".
>然后,waichi就追问你到底是否"真的"认识了电子?
>但是,你光回答他真不真有什么意义呢?
>关键还是要让waichi明确说出他对于"认识"的定义,这样的话,你的
>"认识之集合" 是否 属于 waichi的"认识之集合" 才有被判断的意义
不.
你通过别人写的书, 各种实际的电器应用, 是你有实际应用, 是可亦曾通过某人正
于世上生存着并正在能操作的人作证, 而已被证实, 你再学已被正生存正操作之人
证实的学问, 所以算有一定程度之认识.
那一大堆那类的老太婆, 每一个都找不到有实际认识, 找不到有实际操作应用, 并
正于世上生存着的人, 每
【在 l*s 的大作中提到】
: 不管你说那个老太婆是否"认识"老头,
: 如果仅仅根据这些材料,我们只能分析:
: 她在此事件中从头到尾的这种"思维形式"是属于怎样的一种认识?
: 这跟世上绝大多数认识的"思维形式"其实本质上并无不同.
: 比如:
: 你根本没见过"电子",但是你通过别人写的书,各种实际的电器应用,
: 但你还是可以说你认识了"电子".
: 然后,waichi就追问你到底是否"真的"认识了电子?
: 但是,你光回答他真不真有什么意义呢?
: 关键还是要让waichi明确说出他对于"认识"的定义,这样的话,你的
| l*s
发帖数: 8 | 8 你自己后来又对老太婆的"认识"加上了不少限制,其实,就算这样,
你举的例子也是不恰当的.
我知道你的本意应该是说:
许多基督徒的思维模式正如这个老太婆一样.
但是,如果你后面又加上了那些限制条件,那就跟
真正诚信的基督徒完全不一样了.
很多基督徒虽然没有"断尽疑惑",但他们从祷告和善行中
"实际"经验到很多,正如你实际经验到可以使用电器中的电能.
他们不会那么傻,一听到有本书上说"上帝"造万物,就马上认为
自己"认识"上帝了.
【在 W****i 的大作中提到】
: >如果仅仅根据这些材料,我们只能分析:
: >她在此事件中从头到尾的这种"思维形式"是属于怎样的一种认识?
: 她在此事件中从头到尾的这种"思维形式"是只属于 "自我相信". 不属于真实认识,
: 不属于 "证据", 不属于 "见证". 言 "证据" 言 "见证" 乃100%妄语.
: >这跟世上绝大多数认识的"思维形式"其实本质上并无不同.
: >比如:
: >你根本没见过"电子",但是你通过别人写的书,各种实际的电器应用,
: >但你还是可以说你认识了"电子".
: >然后,waichi就追问你到底是否"真的"认识了电子?
: >但是,你光回答他真不真有什么意义呢?
| W****i
发帖数: 565 | 9
不必加上, 因为本来一看就知, 明明确确, 本质上完全不同. 只是你在硬说成本质
上并无不同, 才需指出你之错处的.
那里亦无笼统地说别人的认识是否"真", 而是完全明确摆明, 而问你让你说他是否
真实认识. 并无笼统.
至于能得出什么结果? 耐心点, 看看信徒怎回答再说, 信徒们不敢据实回答, 我就
不谈进一步结论, 不过结论或结果, 大家亦心知肚明, 信徒们据实回答, 我就明确
结论.
【在 l*s 的大作中提到】
: 你自己后来又对老太婆的"认识"加上了不少限制,其实,就算这样,
: 你举的例子也是不恰当的.
: 我知道你的本意应该是说:
: 许多基督徒的思维模式正如这个老太婆一样.
: 但是,如果你后面又加上了那些限制条件,那就跟
: 真正诚信的基督徒完全不一样了.
: 很多基督徒虽然没有"断尽疑惑",但他们从祷告和善行中
: "实际"经验到很多,正如你实际经验到可以使用电器中的电能.
: 他们不会那么傻,一听到有本书上说"上帝"造万物,就马上认为
: 自己"认识"上帝了.
| W****i
发帖数: 565 | 10 等等那原谈者回, 还没谈到此.
>你自己后来又对老太婆的"认识"加上了不少限制,其实,就算这样,
没加过什么限制啊?
>你举的例子也是不恰当的.
>很多基督徒虽然没有"断尽疑惑",但他们从祷告和善行中
1.^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>"实际"经验到很多,正如你实际经验到可以使用电器中的电能.
^^^^^^^^^^^^^^^^^ 2.^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
1.你可将他改成那老太婆向 "老头" 祷告, 和善行中 "实际" 经验到很多.
一样, 何来 "实际" 经验啊? 只不过是自我信念想当然之下的联想而已.
2.这又是错的, 根本无此能类比事.
>他们不会那么傻,一听到有本书上说"上帝"造万物,就马上认为自己"认识"上帝了.
不一定. 而且, 我的重点根本不在此, 请耐心等等. :)
【在 l*s 的大作中提到】
: 你自己后来又对老太婆的"认识"加上了不少限制,其实,就算这样,
: 你举的例子也是不恰当的.
: 我知道你的本意应该是说:
: 许多基督徒的思维模式正如这个老太婆一样.
: 但是,如果你后面又加上了那些限制条件,那就跟
: 真正诚信的基督徒完全不一样了.
: 很多基督徒虽然没有"断尽疑惑",但他们从祷告和善行中
: "实际"经验到很多,正如你实际经验到可以使用电器中的电能.
: 他们不会那么傻,一听到有本书上说"上帝"造万物,就马上认为
: 自己"认识"上帝了.
| | | w*****d
发帖数: 48 | 11
她为什么相信了呢?什么使她相信呢?
你认为,你写一本类似的书,有人会信你吗?你如果能有脑子想出这个答案,
原本比你想让人回答你的这个没有意思的问题,更有意义.
又跑题了?呵呵,没想到你的思维如此之肤浅.
问你
来不
【在 W****i 的大作中提到】
: 你思想真有问题. 什么叫为什么你就不敢回答我的问题呢? 你怕什么呢?
: 现在就只讨论那个人, 这么简单的事都看不懂! 换个字问你一样.
: 有个老太婆啊, 他在街上拣到一本不知作者是谁的书, 书只有几段字, 书中某人说这
: 个宇宙一切都是他爸爸造出来的, 他爸爸创造万物, 他爸爸叫 "老头", 老太婆相信
: 了, 于是他每天言 "见证", 每天说见到并证明他认识 "老头", 他说, 你看宇宙这么
: 大样样奇妙有规律, 人又太多不知了, 所以这证明有 "老头", 也说我证明我每天和
: "老头" 一起, 我认识 "老头", 也说我每天和 "老头" 谈话, 我认识 "老头", 更 "
: 见证" 说, 你看前天有人在街上被抢劫, 我也在受害人身边, 就是没抢我, 所以证明
: 是 "老头" 在保佑我, 亦言昨天我晕倒街上, 居然刚好有路人看到我, 把我送进医院,
: 感谢 "老头" 啊! "老头" 大爱啊! 这证明是 "老头" 的爱, "老头" 的安排, 我认识
| l*s
发帖数: 8 | 12 你对"认识"的"明确"定义就是:真实操作接触?
这个定义如此含混模糊,如何让人据以判断?
就说小孩B,你说他到底要达到何程度才能称得上"真实操作接触"?
请回看8520篇,我已指出你在此处的模糊.
【在 W****i 的大作中提到】
: 等等那原谈者回, 还没谈到此.
: >你自己后来又对老太婆的"认识"加上了不少限制,其实,就算这样,
: 没加过什么限制啊?
: >你举的例子也是不恰当的.
: >很多基督徒虽然没有"断尽疑惑",但他们从祷告和善行中
: 1.^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: >"实际"经验到很多,正如你实际经验到可以使用电器中的电能.
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^ 2.^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 1.你可将他改成那老太婆向 "老头" 祷告, 和善行中 "实际" 经验到很多.
: 一样, 何来 "实际" 经验啊? 只不过是自我信念想当然之下的联想而已.
| h***s
发帖数: 35 | 13
你还在狡辩，你的故事难道不是在暗示基督与基督徒吗？不然谁有兴趣去和你谈你那虚无
的亲戚？
你多点创新好不好？你觉得你可以把我的关键词换换就可以说得通吗？你自己相信吗？
你既然要求先别谈自己的信仰，那我就明确的告诉你，我认为那些拜神的信玉皇大帝的
全部是迷信，迷信和正信的区别我想你应该知道，如果你有兴趣，我们可以谈谈为什么
信基督教是正信。
我从没有逃避什么问题，相反是你一直在逃避问题和胡搅蛮缠，死不认错，仅举数例：
1、你一直没有解释佛教中的第一因是如何和上帝扯在一起的，你自己说过，佛教的第一
因是指向上帝，当我们谈第一因和上帝的关系时，你又梦来梦去的把问题扯开。
2、根据对称讨论法，当一个问题提出的时候，如果不是真心地想了解一些自己不知道的
知识性的问题，而是批判式地评断一个观念的时候，这个问题对问者与答者同样构成均等
的问题。就是两个人需要同时回答这个问题，你口口声声说基督徒所信仰的上帝是虚构
出来的，基督徒完全不认识真正的上帝，那么你在质疑的同时，必须论证你自己信仰的
上帝不是虚构出来的，你自己认识的上帝才是真实存在的上帝。对这个问题，你一直在
逃避，你一直在提问题，而没有回答
【在 W****i 的大作中提到】
: 等等那原谈者回, 还没谈到此.
: >你自己后来又对老太婆的"认识"加上了不少限制,其实,就算这样,
: 没加过什么限制啊?
: >你举的例子也是不恰当的.
: >很多基督徒虽然没有"断尽疑惑",但他们从祷告和善行中
: 1.^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: >"实际"经验到很多,正如你实际经验到可以使用电器中的电能.
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^ 2.^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 1.你可将他改成那老太婆向 "老头" 祷告, 和善行中 "实际" 经验到很多.
: 一样, 何来 "实际" 经验啊? 只不过是自我信念想当然之下的联想而已.
| h***s
发帖数: 35 | 14 在相信一个事情之前，先要明白为什么要相信它，有没有充足的理由相信它。是否逻辑
上站得住脚等等，那个阿婆仅仅是从某人处听说有 "玉皇大帝", 然后她就相信了，这不
是迷信是什么？
你的看法如何？
【在 W****i 的大作中提到】
: 等等那原谈者回, 还没谈到此.
: >你自己后来又对老太婆的"认识"加上了不少限制,其实,就算这样,
: 没加过什么限制啊?
: >你举的例子也是不恰当的.
: >很多基督徒虽然没有"断尽疑惑",但他们从祷告和善行中
: 1.^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: >"实际"经验到很多,正如你实际经验到可以使用电器中的电能.
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^ 2.^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 1.你可将他改成那老太婆向 "老头" 祷告, 和善行中 "实际" 经验到很多.
: 一样, 何来 "实际" 经验啊? 只不过是自我信念想当然之下的联想而已.
| h***s
发帖数: 35 | 15 你说得很对,请继续.
阿婆错误之处在于在没有获取充足理由之前就相信玉皇大帝的存在.所以我其实并没有漏
了回答.
【在 W****i 的大作中提到】
: 等等那原谈者回, 还没谈到此.
: >你自己后来又对老太婆的"认识"加上了不少限制,其实,就算这样,
: 没加过什么限制啊?
: >你举的例子也是不恰当的.
: >很多基督徒虽然没有"断尽疑惑",但他们从祷告和善行中
: 1.^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: >"实际"经验到很多,正如你实际经验到可以使用电器中的电能.
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^ 2.^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 1.你可将他改成那老太婆向 "老头" 祷告, 和善行中 "实际" 经验到很多.
: 一样, 何来 "实际" 经验啊? 只不过是自我信念想当然之下的联想而已.
| W****i
发帖数: 565 | 16 你是在说: 如果有个陈先生, 他对你说, 他也不知道从哪里听到宇宙一切是某个木星
人造的, 某个木星人爱世人, 某个木星人安排一切, 陈先生自己相信, 却到处说他已
亲身给大众 "见证" 他证明了有某个木星人, 他 "见证" 证明了有某个木星人造宇宙,
他 "见证" 证明了他认识某个木星人.
我问你陈先生说他已亲身 "见证" 证明了有什么等等, 是不是真的.
而你还只懂说 "我能做的就是存疑"! 这叫见鬼! 这代表你看时不明! 这代表你到今
天连问题是在问什么都搞不清楚!
我是在问你事实上有某个木星人存在吗? 如果我问的是这, 你答 "我能做的就是存疑",
这是对的, 但我没问这呢! 亦没人研究某个木星人是否存在呢! 还关木星人是否存在
舍事啊? 你自问你自己是不是有问题呢? 不断乱扯跑题.
我的问题是陈先生是否真的已有证据证明了? 了解? 陈先生说他已亲身 "见证-证明"
了呢! 他只那样已算 "证据" 证明了了吗?
关你什么体不体验到? 信不信有某个木星人? 和你存不存疑? 与你不没证据言证何干
啊? 所以说你跑题, 了解? 你又不是笨人, 为什么会......?
【在 l*s 的大作中提到】
: 你对"认识"的"明确"定义就是:真实操作接触?
: 这个定义如此含混模糊,如何让人据以判断?
: 就说小孩B,你说他到底要达到何程度才能称得上"真实操作接触"?
: 请回看8520篇,我已指出你在此处的模糊.
| W****i
发帖数: 565 | 17 这你可说也对. 只是不够细致而已.
好, 现在结论是: 阿婆只以这样行为为宣传, 大家在情理上, 是可理解他的, 不过在事
实上, 阿婆却是在 "妄语", 事实上是不道德的行为. 那怕他是在自我胡涂之下无意中
而为之, 亦是 "妄语", 亦是不道德或不该为的行为.
你同不同意?
【在 h***s 的大作中提到】
: 你说得很对,请继续.
: 阿婆错误之处在于在没有获取充足理由之前就相信玉皇大帝的存在.所以我其实并没有漏
: 了回答.
| h***s
发帖数: 35 | 18 有时候心理暗示也可以改变人的行为,有时候邪灵也会附身,使人作出某种见证,如果阿婆
只是说说她自己的亲身体验,没有撒谎的话,我们不能说她是在 "妄语",也不能说是不道德
的行为,因为她有权利陈述自己的体验,别人也可以决定她的话是否可信,是否可以接受她
的话.
你的意见一次说出来吧,不要一次说一点.
【在 W****i 的大作中提到】
: 这你可说也对. 只是不够细致而已.
: 好, 现在结论是: 阿婆只以这样行为为宣传, 大家在情理上, 是可理解他的, 不过在事
: 实上, 阿婆却是在 "妄语", 事实上是不道德的行为. 那怕他是在自我胡涂之下无意中
: 而为之, 亦是 "妄语", 亦是不道德或不该为的行为.
: 你同不同意?
| h***s
发帖数: 35 | 19 如果如你所说,
"阿婆告诉你他自己不知从谁听来说有 "玉皇大帝", 他相信有, 他相信 "玉皇大帝" 安
排管理宇宙一切, 包括赐福降祸, 包括赐与为人赐与下地狱赐与上天堂, 他相信 "玉
大帝" 每天保佑他, 所以因此等于他已亲身给大众证明了 "玉皇大帝" 存在, 所以因
此等于他 "见证" 证明了玉皇大帝引导他的行为, 阿婆还因此改成德行很好, 所以因
此等于他 "见证" 证明了玉皇大帝爱他及爱众生的爱, "玉皇大帝" 给了他及众生无比
的平安和喜乐, 因此等于他已亲身给大众 "见证" 证明了他认识 "玉皇大帝" 此人,
此鬼, 此神."而没有其他任何的信息,可以判断她是在妄语,亦是不道德或不该为的行为.
不过这种事发生的可能性基本上不存在,除非那个阿婆头脑有问题.讨论这个问题也没
什么意义.
【在 W****i 的大作中提到】
: 这你可说也对. 只是不够细致而已.
: 好, 现在结论是: 阿婆只以这样行为为宣传, 大家在情理上, 是可理解他的, 不过在事
: 实上, 阿婆却是在 "妄语", 事实上是不道德的行为. 那怕他是在自我胡涂之下无意中
: 而为之, 亦是 "妄语", 亦是不道德或不该为的行为.
: 你同不同意?
| l*s
发帖数: 8 | 20 但是你的定义有没有这么明确呢?
我要是定义:能够听说"老头"这个名字的人,即是"认识"了老头.
那么,
因为老太婆听说了这个名字,我们就可以据此定义说老太婆认识了老头.
清清楚楚!有何模糊的地方? 而这也正是我在第一篇帖子8437中的意思.
但是,以上两种简单的定义都是垃圾!毫无意义!
所以我要你给出一个能让人清楚理解判断的明确定义.
【在 W****i 的大作中提到】
: 这你可说也对. 只是不够细致而已.
: 好, 现在结论是: 阿婆只以这样行为为宣传, 大家在情理上, 是可理解他的, 不过在事
: 实上, 阿婆却是在 "妄语", 事实上是不道德的行为. 那怕他是在自我胡涂之下无意中
: 而为之, 亦是 "妄语", 亦是不道德或不该为的行为.
: 你同不同意?
| | | W****i
发帖数: 565 | 21 老太婆在大喊, 他已亲身给大众 "见证" 证明了 "老头" 创造一切, 他已亲身给大众
"见证" 证明了 "老头" 爱他爱世, 所以 "见证" 证明了他认识 "老头" 此人.
还要定个什么义啊? 既然有人只因如此言亲身 "证明了" 认识了, 哪 "证据" 呢? 还要去
找定义? 还不够明确? 就算问个定义要问七八天?
如用那第一题就更清楚, 因为那人摆明只有 "亲戚" 两字, 他和我都不知道是指我哪个什
么鬼 "亲戚", 实际上连我有没那 "亲戚" 存在都不知道! 这情况下那人大叫他已亲身给
大众 "见证" "证明了" 我 "亲戚" 创造一切! 大叫他已亲身给大众 "见证" 他认识我 "
亲戚"!
认识个什么鬼啊? "证明了" 什么鬼啊?
如此你还叫要定个什么义啊? 什么不清楚啊?
你全故事只看一粒字的啊? 老太婆大喊 "见证", 大喊 "证明了", 喊得那么大声, 本来就
很清楚, 你只不过是自己不以事论事, 而先只联想到基督徒方面, 故逃避回答, 避免回答,
不情愿回答而自然尽量扯而已, 呵呵.
>发信人: lzs (反对), 信区: Belief
>标 题: Re: 决定金盆洗手 | W****i
发帖数: 565 | 22 ^^^^^^^^^^^^
你还没回这.
我会等你有明确答完才会和hopes绝继续下去, 或者中止和你谈, 才和hopes绝继续下去. | l*s
发帖数: 8 | 23 是否是道德的问题.
"道德"的定义说实在的,更加不好统一.你说你的,我说我的,历史上
也不知争了多久了.
当然你waichi能明确提出定义的话,我们就可以根据你的定义来判
断老太婆的行为是否是道德的.
现在请吧.
在你还没给出一个明确定义前,我拒绝不负责任地轻率回答同不同意.
因为我不愿象你这样只喜欢把自己装在糨糊桶里自我迷糊.
【在 W****i 的大作中提到】
: ^^^^^^^^^^^^
: 你还没回这.
: 我会等你有明确答完才会和hopes绝继续下去, 或者中止和你谈, 才和hopes绝继续下去.
| W****i
发帖数: 565 | 24 你是个凡事事非不明, 无主见的人, 所以每个字都字都要先给你定义? :0
>好, 现在结论是: 阿婆只以这样行为为宣传, 大家在情理上, 是可理解他的, 不过在事
1.^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 2.^^^^^^
>实上, 阿婆却是在 "妄语", 事实上是不道德的行为. 那怕他是在自我糊涂之下无意中
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>而为之, 亦是 "妄语", 亦是不道德或不该为的行为.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你除了空泛的话, 你不能分两方面去发言的? 你支持一个人自己在无证无据之下, 只要
自己相信, 就可到处说见证 "已证明" 了.
【在 l*s 的大作中提到】
: 是否是道德的问题.
: "道德"的定义说实在的,更加不好统一.你说你的,我说我的,历史上
: 也不知争了多久了.
: 当然你waichi能明确提出定义的话,我们就可以根据你的定义来判
: 断老太婆的行为是否是道德的.
: 现在请吧.
: 在你还没给出一个明确定义前,我拒绝不负责任地轻率回答同不同意.
: 因为我不愿象你这样只喜欢把自己装在糨糊桶里自我迷糊.
| W****i
发帖数: 565 | 25 叫你发表你自己对此情况的意见看法, 和同不同意, 你却定啊义啊的, 说些空泛的话了事.
我从不激动的.
【在 l*s 的大作中提到】
: 是否是道德的问题.
: "道德"的定义说实在的,更加不好统一.你说你的,我说我的,历史上
: 也不知争了多久了.
: 当然你waichi能明确提出定义的话,我们就可以根据你的定义来判
: 断老太婆的行为是否是道德的.
: 现在请吧.
: 在你还没给出一个明确定义前,我拒绝不负责任地轻率回答同不同意.
: 因为我不愿象你这样只喜欢把自己装在糨糊桶里自我迷糊.
| W****i
发帖数: 565 | 26 你看事真平面化. :)
两方面. 1.如站在阿婆角度上, 在情理上, 是可理解他的, 或是可谅解他的. 2.如站在
被宣传的大众角度上, 事实上, 阿婆是将无证之事言证, 乃 "妄语", 亦是不道德或不
该为的行为, 如阿婆 "自知" 无证言证而言, 则是不道德, 如阿婆 "不自知" 未证言证
而言, 则是 "胡涂", 应自我留意是否无证言证, 以免此不该为的行为.
因为, 并无任何宗教教主会教人, 只要自己想度人时, 或 "见证" 时, 可不择手段, 以
"妄语" 骗人入教无妨的. 是吗? 否则可能骗了万人入教, 万人都上天堂了, 他自己却
上不了的.
【在 l*s 的大作中提到】
: 是否是道德的问题.
: "道德"的定义说实在的,更加不好统一.你说你的,我说我的,历史上
: 也不知争了多久了.
: 当然你waichi能明确提出定义的话,我们就可以根据你的定义来判
: 断老太婆的行为是否是道德的.
: 现在请吧.
: 在你还没给出一个明确定义前,我拒绝不负责任地轻率回答同不同意.
: 因为我不愿象你这样只喜欢把自己装在糨糊桶里自我迷糊.
| W****i
发帖数: 565 | 27 你知道吗, 最早那篇亲戚乃对更早的的几篇而言, 我那篇是针对有人问, 他如果入了基督教,
会可能有什么不良之处.
然后我有答, 应留意, 否则会常有以 "妄言", 此类 "不道德" 或 "不该为的行为" 为
"见证".
此如作 "见证" 说, 宇宙一切有其规律, 人又有那么多不知的事, 所以这 "证明了" 有上帝.
以这种 "妄言" 为 "见证". |
|
