由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
Belief版 - 饭后闲话:证伪和证实
相关主题
[合集] 宗教和科学的区别[合集] 其实真正有意义的辩论
可怜的焦大 可怜的方舟子[合集] 科学理论的特点
Re: 浅谈因果与天鹅——读《现代科学是悬在空中的吗?》:赵南元信仰与科学
我就是死硬的实证主义者用逻辑证明神和证伪神的存在是可笑的
信仰之旅: <三> 孔子那个人上帝不能被证伪
[合集] 再请教下实证主义Re: 谢谢hopes对我的支持Re: 真搞不懂不信神的人
[转载] Re: [转载] 科学家们何不试试去联络一下?Re: 一个关于“神不是万能的”命题的逻辑证明(zz)
[合集] 基督教的问题在于他们的神是恶神,其实就是撒旦请教另一个关于“神之万能”问题
相关话题的讨论汇总
话题: 证实话题: 证伪话题: 乌鸦话题: 闲话话题: 科学
进入Belief版参与讨论
1 (共1页)
t****e
发帖数: 34
1
饭后闲话:证伪和证实
关于“科学”的界定,证实和证伪两派一直吵个不休,这个题目太大,我们没有兴趣
参予,这里只是随便聊两句证实和证伪的问题。
怎样表述一个命题才算是科学的?按照证伪派,它必须有可能被证明是错误的。比如
“所有的乌鸦都是黑的”,那么你只要找到一只不是黑色的乌鸦,就可以证明这个命题的
错误,因此这个命题没有问题。相反,如果非要“证实”才接受这个论断的话,那可就困
难了,而且实际上是不可能的!除非你把所有的乌鸦都抓来看过,但你又怎么能知道你已
经抓尽了天下所有的乌鸦呢?
对于科学理论来说,“证实”几乎也是不可能的。比如我们说“宇宙的规律是F=ma”
,这里说的是一种普遍性,而你如何去证实它呢?除非你观察遍了自古至今,宇宙每一个
角落的现象,发现无一例外,你才可以“证实”这一点。即使这样,你也无法保证在将来
,这条规律仍然起着作用。事实上,几乎没有什么科学理论是可以被“证实”的,只要它
能够被证明为“错”但还未被证明“错”(按照波普尔,以一种积极面对证伪的态度),我
们就暂时接受它为可靠的理论。自休谟以来人们已经承认,单靠有限的个例(哪怕再多)也
不能构成证实的基础。
不过,按
U**********e
发帖数: 235
2
几周前这里有人贴做梦大法,说要白天训练咬手指,好在梦里咬下手指确认自己处于梦境
(好接着为所欲为。。。)。实证主义或者类经验主义虽然都不够高明,但这些态度和方
法就象咬手指一样,是我们研究和引导我们所处的“如梦人生”的普适方法。我们可以信
考任何东西(就如tickie所同意的),但研究和改造我们的客观世界,只有靠“咬手指”
这种不够高明的手段,否则我们还在中世纪烧巫婆了,当然,这一切都可能是上帝有意安
排的,我们一起赞美主。。。









【在 t****e 的大作中提到】
: 饭后闲话:证伪和证实
: 关于“科学”的界定,证实和证伪两派一直吵个不休,这个题目太大,我们没有兴趣
: 参予,这里只是随便聊两句证实和证伪的问题。
: 怎样表述一个命题才算是科学的?按照证伪派,它必须有可能被证明是错误的。比如
: “所有的乌鸦都是黑的”,那么你只要找到一只不是黑色的乌鸦,就可以证明这个命题的
: 错误,因此这个命题没有问题。相反,如果非要“证实”才接受这个论断的话,那可就困
: 难了,而且实际上是不可能的!除非你把所有的乌鸦都抓来看过,但你又怎么能知道你已
: 经抓尽了天下所有的乌鸦呢?
: 对于科学理论来说,“证实”几乎也是不可能的。比如我们说“宇宙的规律是F=ma”
: ,这里说的是一种普遍性,而你如何去证实它呢?除非你观察遍了自古至今,宇宙每一个

1 (共1页)
进入Belief版参与讨论
相关主题
请教另一个关于“神之万能”问题信仰之旅: <三> 孔子那个人
经典悖论漫游(zz)[合集] 再请教下实证主义
闲话基督教0[转载] Re: [转载] 科学家们何不试试去联络一下?
闲话基督教1[合集] 基督教的问题在于他们的神是恶神,其实就是撒旦
[合集] 宗教和科学的区别[合集] 其实真正有意义的辩论
可怜的焦大 可怜的方舟子[合集] 科学理论的特点
Re: 浅谈因果与天鹅——读《现代科学是悬在空中的吗?》:赵南元信仰与科学
我就是死硬的实证主义者用逻辑证明神和证伪神的存在是可笑的
相关话题的讨论汇总
话题: 证实话题: 证伪话题: 乌鸦话题: 闲话话题: 科学