l*****i
发帖数: 422 | 1 人人心中都有一座理论山，也就是说都会尝试以一套能自圆其说的理论系统去解释其所
能接触的世界。对客观世界而言，这套理论系统所能达到的极限就是数学和自然科学。
如果与现代科学知识相违背的话，任何理性思维都不会有生命力。但同时，人都有为心
灵追求永恒依归的倾向。所谓人生苦短，在短暂生命中为精神寻觅到永恒的家园，一直
是人类所梦想。我们欣赏永恒的宇宙和自然，赞美经久的艺术和华章，感慨人世的无常
和沧桑，这种发自内心深处的天性无需经过任何思考，而宗教信仰就是人类追寻精神家
园最彻底的表达。相应而言，具有深厚人文或艺术背景者都容易在宗教信仰中找到共鸣。
遗憾的是，理性与灵性常有冲突的时候。两者就像两个大圆，既有交叠的部分也有不同
的属性，而无论思考和梦想都注定是永无止境的，两个大圆也就在不断膨胀，重叠冲突
和互不干涉的地方都在不断扩张。其实这种冲突不但存在于宗教和科学之中，很多经典
的，能触动心灵深处的文学艺术品都不能用科学思维去推敲。
这样看来，对于犹豫不决者，信教与否就看是否有心也有力：
有心者，是否有真正的灵性追求需要。这种追求不应该是短暂的，例如因事业家庭爱情
不顺时所引起的临时失落或一时 |
a******m
发帖数: 1468 | 2 很多人都喜欢用牛顿力学和相对论来做例子。其实相对论根本就是对牛顿力学的发展。
没有什么被现实冲刷得千疮百孔的问题。
牛顿和爱因斯坦都问过这个世界到底有没有上帝的问题。如果你了解牛顿力学和相对论
的基本知识，你恐怕也会问出这样的问题。爱因斯坦说"如果你持续地提出问题，那么
答案就会自然出现。如果答案忽然如此的美妙，那就是上帝在给你解答”。我相信很多
搞科研的人也都有这样的体会。
所以信仰和科学并不冲突。而且，他们不可以有冲突。科学是用严密的逻辑体系来解释
和推理自然现象。至于自然为什么是这样，科学本身并不可能完全解释。科学不大可能
真的去解释物质的本源问题。比如为什么光在真空中的速度和参照系无关。这个观测结
果引出了狭义相对论。科学可以解释在这个前提下会发生什么，但是解释不了这个前提
为什么存在。有人看到这个现象感慨自然的玄妙，有人说那是上帝的杰作。其实这些都
是信仰。但是信仰不可以强制人们去相信与事实相矛盾的东西。比如信仰不可以说1+1=
2, 1+2=3, 2+2=1。如果你真认为自然是神创造的，那么自然规律也是神设定的。神的
存在和自然规律之间本来就不应该有矛盾。
从某种意义上说，
【在 l*****i 的大作中提到】
: 人人心中都有一座理论山，也就是说都会尝试以一套能自圆其说的理论系统去解释其所
: 能接触的世界。对客观世界而言，这套理论系统所能达到的极限就是数学和自然科学。
: 如果与现代科学知识相违背的话，任何理性思维都不会有生命力。但同时，人都有为心
: 灵追求永恒依归的倾向。所谓人生苦短，在短暂生命中为精神寻觅到永恒的家园，一直
: 是人类所梦想。我们欣赏永恒的宇宙和自然，赞美经久的艺术和华章，感慨人世的无常
: 和沧桑，这种发自内心深处的天性无需经过任何思考，而宗教信仰就是人类追寻精神家
: 园最彻底的表达。相应而言，具有深厚人文或艺术背景者都容易在宗教信仰中找到共鸣。
: 遗憾的是，理性与灵性常有冲突的时候。两者就像两个大圆，既有交叠的部分也有不同
: 的属性，而无论思考和梦想都注定是永无止境的，两个大圆也就在不断膨胀，重叠冲突
: 和互不干涉的地方都在不断扩张。其实这种冲突不但存在于宗教和科学之中，很多经典
|
w*****e
发帖数: 748 | 3 你这个解释很合理，科学要防止无休止的问为什么，比如宇宙有无极限，如有，极限外
是什么？极限外的东西又有无极限？一定要有哲学高度来界定，可以是信仰。
问题是这跟基督教的角度完全不同，基督教认为圣经不可更改，一切跟正常逻辑有悖的
地方，是正常逻辑不对，可以说他们极度蔑视“上帝”创造的自然规律。
我倒是不排斥相信这宇宙的规律是什么东西创造的，但问题是那么大能的神，怎么会写
这么弱智的圣经还找这么多弱智来崇拜他。中国古人的哲学境界显然比圣经高了很多，
所谓天地不仁，以万物为刍狗。如果存在这个世界的创造者，它也必然如此。
【在 a******m 的大作中提到】
: 很多人都喜欢用牛顿力学和相对论来做例子。其实相对论根本就是对牛顿力学的发展。
: 没有什么被现实冲刷得千疮百孔的问题。
: 牛顿和爱因斯坦都问过这个世界到底有没有上帝的问题。如果你了解牛顿力学和相对论
: 的基本知识，你恐怕也会问出这样的问题。爱因斯坦说"如果你持续地提出问题，那么
: 答案就会自然出现。如果答案忽然如此的美妙，那就是上帝在给你解答”。我相信很多
: 搞科研的人也都有这样的体会。
: 所以信仰和科学并不冲突。而且，他们不可以有冲突。科学是用严密的逻辑体系来解释
: 和推理自然现象。至于自然为什么是这样，科学本身并不可能完全解释。科学不大可能
: 真的去解释物质的本源问题。比如为什么光在真空中的速度和参照系无关。这个观测结
: 果引出了狭义相对论。科学可以解释在这个前提下会发生什么，但是解释不了这个前提
|
a*********7
发帖数: 30080 | 4 不同意“科学要防止无休止的问为什么”， “一定要有哲学高度来界定，可以是信仰
”。
我想正是因为“无休止的问为什么”， 科学才发展到了今天的高度。不可避免有些问
题在今天看来是“极限外的"、无法回答的， 但也许未来说可以回答。
如果“防止无休止的问为什么”， 首先碰到的问题就是， 怎么才算“无休止的问为什
么”？
恐怕很多伟大的发现就被“防止”了。
【在 w*****e 的大作中提到】
: 你这个解释很合理，科学要防止无休止的问为什么，比如宇宙有无极限，如有，极限外
: 是什么？极限外的东西又有无极限？一定要有哲学高度来界定，可以是信仰。
: 问题是这跟基督教的角度完全不同，基督教认为圣经不可更改，一切跟正常逻辑有悖的
: 地方，是正常逻辑不对，可以说他们极度蔑视“上帝”创造的自然规律。
: 我倒是不排斥相信这宇宙的规律是什么东西创造的，但问题是那么大能的神，怎么会写
: 这么弱智的圣经还找这么多弱智来崇拜他。中国古人的哲学境界显然比圣经高了很多，
: 所谓天地不仁，以万物为刍狗。如果存在这个世界的创造者，它也必然如此。
|
