k**n
发帖数: 6198 | 1 以前最喜欢用诸如此类的话语去和基督徒辩论,看到他们哑口无言的样子觉得很有成就
感,说实话,就是自己有喜滋滋的感觉.
逻辑矛盾在于,论题本身的定义.
上帝造不出一个无法被举起的石头是定义矛盾。
比方说,你能不能用笔画一个方的圆?(这是别人告诉我辩驳的方法)
诡辩在于对于圆的定义已经排斥了方的性质，自然画不出来。
首先定义上帝是无所不能，然后定义有一块他举不起的石头。上帝自然举不起来。
然后告诉他们说,你知道吗,这个论题是本身逻辑矛盾的.诸如此类的还有,你能不能请上
帝1造另外一个上帝2,那么上帝1无所不能,上帝2也无所不能,两人打架,谁输谁赢?
看到基督徒好像不能用定义矛盾和我辩论了，然后告诉他们说：
比方说,两条平行线段1 和2,1 比2 短.你连1,2的左端和右端,构成一个三角形,然后从
两直线的交点，即三角形的顶点可以画无数条线在1和2 线段上对应有两个交点。结论
是1和2 一样长。（这是我教给基督徒的辩驳方法）
该论题的定义是还是自相矛盾的：
首先定义上帝1是无限的，然后定义上帝2 是无限的，然后打架的能力是有限的性质（
输和赢）。然后用有限的性质去衡量无限的性质。就好像在那个三 | e*****i
发帖数: 993 | 2 我们的认识就好像一个实心的圆圈。当我们的认识越来越多的时候，这个圆圈就越来越
大，这个圆圈的周长也越来越大，接触的未知也越来越多。人类知道得越多，就越渺小
，会越来越感到神的伟大。 | E*****m
发帖数: 25615 | 3 石頭問題本來就是邏輯矛盾, 這只有你知道嗎？
真正的問題是上帝受不受邏輯限制, 到最後上帝
不是造不出就是造得出，造不出的話就是說上帝
還是受邏輯限制, 真正的萬能是不可能，這個命題
本來就是要說明 Ｏmnipotent 是不可能的.
如果上帝還是可以造出這石頭, 那麼上帝又必須
遵守這石頭的定義, 他舉不起，還是否定萬能這觀念。
如果不管怎樣，神可以完全超乎這些邏輯，那麼這種
能力根本不是人可以想像的， 說這是萬能是濫用了
人的辭彙, 這樣的神根本不能形容, 連說是萬能都不對。
這不是只針對基督教的神，而是針對萬能這種觀念。
【在 k**n 的大作中提到】
: 以前最喜欢用诸如此类的话语去和基督徒辩论,看到他们哑口无言的样子觉得很有成就
: 感,说实话,就是自己有喜滋滋的感觉.
: 逻辑矛盾在于,论题本身的定义.
: 上帝造不出一个无法被举起的石头是定义矛盾。
: 比方说,你能不能用笔画一个方的圆?(这是别人告诉我辩驳的方法)
: 诡辩在于对于圆的定义已经排斥了方的性质，自然画不出来。
: 首先定义上帝是无所不能，然后定义有一块他举不起的石头。上帝自然举不起来。
: 然后告诉他们说,你知道吗,这个论题是本身逻辑矛盾的.诸如此类的还有,你能不能请上
: 帝1造另外一个上帝2,那么上帝1无所不能,上帝2也无所不能,两人打架,谁输谁赢?
: 看到基督徒好像不能用定义矛盾和我辩论了，然后告诉他们说：
| E*****m
发帖数: 25615 | 4 再講那個平行線的比喻， 那只能在兩方都是可數無限或都是
不可數無限才成立，你認為人跟神是同個量級的嗎？
你也可以選擇繼續相信你的神仙故事，可以自我感覺良好的
以為你才知道世界怎麼回事， 套句你說的
“人生路上有些更好的风景你已经错过了” | k**n
发帖数: 6198 | 5 是啊，所以我选择相信我的神仙故事，基督是唯一真神。真是因为人和神不是同等数量
级的，所以我只能看到我能看到的风景。
很多人都只是认为基督徒是自我感觉良好，其实不是这样的。我个人觉得，你看到的是
，很多人自我感觉良好，然后这其中可能有一些是基督徒。当然如你所说，包括我。不
要以为基督徒能够宣称是基督徒了以后就“立地成耶稣”了。基督徒在你面前的时候，
依然是一个罪人。依然是有缺点的人。到他们在见主面的时候，也不可能是完全人。
至于人的自由意志，这才是非基督徒真正应该和基督徒辨一辨的地方。对此我没有任何
诠释的权柄。
讨论神的存在，大家都知道没有太多的意义。
换句话说了，你可以选择在路上飚车，不系安全带，偶尔不小心闯一闯红灯，一辈子都
可能安全行驶阿。那我当然看不到在高速上飚车的风景了。
所以你选择自我崇拜也不会影响你看风景的，每人看到的不一样而已。 | E*****m
发帖数: 25615 | 6 如果說錯的話你可以指正, 基督徒基本上的態度是我知道神存在，非基不知道，
大多數非基的態度是我不知道，你也不知道， 哪個自我感覺良好呢？
你那個飆車的比喻說得不太清楚，沒看懂你要說什麼。
【在 k**n 的大作中提到】
: 是啊，所以我选择相信我的神仙故事，基督是唯一真神。真是因为人和神不是同等数量
: 级的，所以我只能看到我能看到的风景。
: 很多人都只是认为基督徒是自我感觉良好，其实不是这样的。我个人觉得，你看到的是
: ，很多人自我感觉良好，然后这其中可能有一些是基督徒。当然如你所说，包括我。不
: 要以为基督徒能够宣称是基督徒了以后就“立地成耶稣”了。基督徒在你面前的时候，
: 依然是一个罪人。依然是有缺点的人。到他们在见主面的时候，也不可能是完全人。
: 至于人的自由意志，这才是非基督徒真正应该和基督徒辨一辨的地方。对此我没有任何
: 诠释的权柄。
: 讨论神的存在，大家都知道没有太多的意义。
: 换句话说了，你可以选择在路上飚车，不系安全带，偶尔不小心闯一闯红灯，一辈子都
| f**********c
发帖数: 651 | 7 上帝造石头的例子跟“理发师悖论”一样，是朴素集合论里的一个矛盾，
在定义一个集合的时候，如果集合包含集合本身为一个元素，会出现
逻辑矛盾，所以人们才改用公理化集合论。
至于线段长短的问题，说明你脑子里一团浆糊。集合除了有限无限，
还有可数不可数的区分，还有势的概念。这两个线段都是无限集，而且
是一一对应的，但这只能说明他们是等势的（事实上任何一个线段都跟
整个实数集等势）。这跟他们的长短有什么关系？长度取决于定义的测度，
如过定义相同的测度，他们的长短当然是不一样的。
你这叫混淆概念，如果上帝知道你用这种办法去传道解惑，他真的
会脸红的。
【在 k**n 的大作中提到】
: 以前最喜欢用诸如此类的话语去和基督徒辩论,看到他们哑口无言的样子觉得很有成就
: 感,说实话,就是自己有喜滋滋的感觉.
: 逻辑矛盾在于,论题本身的定义.
: 上帝造不出一个无法被举起的石头是定义矛盾。
: 比方说,你能不能用笔画一个方的圆?(这是别人告诉我辩驳的方法)
: 诡辩在于对于圆的定义已经排斥了方的性质，自然画不出来。
: 首先定义上帝是无所不能，然后定义有一块他举不起的石头。上帝自然举不起来。
: 然后告诉他们说,你知道吗,这个论题是本身逻辑矛盾的.诸如此类的还有,你能不能请上
: 帝1造另外一个上帝2,那么上帝1无所不能,上帝2也无所不能,两人打架,谁输谁赢?
: 看到基督徒好像不能用定义矛盾和我辩论了，然后告诉他们说：
| x***u
发帖数: 6421 | | s*******4
发帖数: 25 | 9 Totally agree.
【在 E*****m 的大作中提到】
: 石頭問題本來就是邏輯矛盾, 這只有你知道嗎？
: 真正的問題是上帝受不受邏輯限制, 到最後上帝
: 不是造不出就是造得出，造不出的話就是說上帝
: 還是受邏輯限制, 真正的萬能是不可能，這個命題
: 本來就是要說明 Ｏmnipotent 是不可能的.
: 如果上帝還是可以造出這石頭, 那麼上帝又必須
: 遵守這石頭的定義, 他舉不起，還是否定萬能這觀念。
: 如果不管怎樣，神可以完全超乎這些邏輯，那麼這種
: 能力根本不是人可以想像的， 說這是萬能是濫用了
: 人的辭彙, 這樣的神根本不能形容, 連說是萬能都不對。
|
|
