q*******a
发帖数: 1982 | 1 什么叫“原教旨主义”？我们来看维基百科全书的说法： |
q*******a
发帖数: 1982 | 2 本坛有些网友虽然自己不信基督教，但是对我对“圣经”的批评也有意见。
本帖论证了基督教本质上必须是所谓的“原教旨主义”。
请各位指点！ |
e*****n
发帖数: 3129 | 3 你的论点是“基督教必定是所谓的‘原教旨’”
论证中你自己立了个靶子
说“有些人说blahblahblah”
你自己也说“这样的基督徒似乎不是‘原教旨主义者’了。但是...”
其实你是在论证“有些”“这样的”基督徒是原教旨 |
E*****m
发帖数: 25615 | 4 理論錯誤不說, 嘁哩喀喳難道不知道有很多只信半套的
溫和基督徒嗎? 你搞不好不認為人家是基督徒,
問題是輪得到你來判斷人家是不是嗎? |
q*******a
发帖数: 1982 | 5 非“原教旨”的基督徒们完全是自欺欺人违背逻辑的。请思考：如果“圣经”真的是一
个“全知全能”的“神”启示的，“圣经”会有错误吗？？？？？？
【在 e*****n 的大作中提到】
: 你的论点是“基督教必定是所谓的‘原教旨’”
: 论证中你自己立了个靶子
: 说“有些人说blahblahblah”
: 你自己也说“这样的基督徒似乎不是‘原教旨主义者’了。但是...”
: 其实你是在论证“有些”“这样的”基督徒是原教旨
|
q*******a
发帖数: 1982 | 6 你所谓的“信半套”的，敢说另外半套是错误的吗？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 理論錯誤不說, 嘁哩喀喳難道不知道有很多只信半套的
: 溫和基督徒嗎? 你搞不好不認為人家是基督徒,
: 問題是輪得到你來判斷人家是不是嗎?
|
E*****m
发帖数: 25615 | 7 敢啊, 你沒見過? 出來混這麼久了, 這種基督徒沒見過？
【在 q*******a 的大作中提到】
: 你所谓的“信半套”的，敢说另外半套是错误的吗？
|
q*******a
发帖数: 1982 | 8 没见过。
即使有，那也是不善于思考的。基督教必然是“原教旨”。只信半套，那就是抽那个号
称“全知全能”的“神”的大嘴巴。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 敢啊, 你沒見過? 出來混這麼久了, 這種基督徒沒見過？
|
g*******1
发帖数: 8758 | 9 别人信教不好说，你信的话，原址的可能比较大
。」
【在 q*******a 的大作中提到】
: 什么叫“原教旨主义”？我们来看维基百科全书的说法：
|
d****r
发帖数: 1017 | 10 楼主,你写了这么多不会全放这个网站吧. 要是能让更多的中国人看到就好了.
我试过了,百度都不允许建立基督教吧之类.不过没试过反基督教或者谐音,
当然名字不一定就要含基督教这样敏感词的名字.
至少,新语丝方舟子那里有反基的专栏,你也可以试试.
另外,你不可能通过辩论战胜基督徒的.没什么好方法.现实中我试过有用的只有法律.不
过比较花费精力.网上你别太认真,至少别动气. |
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 11 你自己想想吧， 鱔魚思考的還會是基督徒嗎?
人家信半套的你認為不是鱔魚, 難道信全套的你就會
認為是鱔魚?
你自相矛盾。
【在 q*******a 的大作中提到】
: 没见过。
: 即使有，那也是不善于思考的。基督教必然是“原教旨”。只信半套，那就是抽那个号
: 称“全知全能”的“神”的大嘴巴。
|
w*********e
发帖数: 6093 | 12 这个要咔嚓好好体会的
高歌猛进是一种
徐徐图之也是一种
没必要“原教旨”地反对
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你自己想想吧， 鱔魚思考的還會是基督徒嗎?
: 人家信半套的你認為不是鱔魚, 難道信全套的你就會
: 認為是鱔魚?
: 你自相矛盾。
|
q*******a
发帖数: 1982 | 13 虽然我的语言很不客气，但是，我其实很少生气。
辩论，不是为了战胜基督徒们。我和基督徒们辩论，也不是为了争个输赢，而是为了救
人！尤其是那些徘徊在信和不信边缘的人们。
基督教流传两千多年，有不少忽悠人的手段。我的目的是为了帮助大家认清基督教的本
质。
【在 d****r 的大作中提到】
: 楼主,你写了这么多不会全放这个网站吧. 要是能让更多的中国人看到就好了.
: 我试过了,百度都不允许建立基督教吧之类.不过没试过反基督教或者谐音,
: 当然名字不一定就要含基督教这样敏感词的名字.
: 至少,新语丝方舟子那里有反基的专栏,你也可以试试.
: 另外,你不可能通过辩论战胜基督徒的.没什么好方法.现实中我试过有用的只有法律.不
: 过比较花费精力.网上你别太认真,至少别动气.
|
g*******1
发帖数: 8758 | 14 貌似在本版你跟非基辩论的多过基督徒
【在 q*******a 的大作中提到】
: 虽然我的语言很不客气，但是，我其实很少生气。
: 辩论，不是为了战胜基督徒们。我和基督徒们辩论，也不是为了争个输赢，而是为了救
: 人！尤其是那些徘徊在信和不信边缘的人们。
: 基督教流传两千多年，有不少忽悠人的手段。我的目的是为了帮助大家认清基督教的本
: 质。
|
w*********e
发帖数: 6093 | 15 自认为是基督徒了，也就不在咔嚓挽救的范围里了
门外和门槛上的才是
这乃是菩萨心肠
【在 g*******1 的大作中提到】
: 貌似在本版你跟非基辩论的多过基督徒
|
E*****m
发帖数: 25615 | 16 往上只能看到文字，你“其實”怎樣一點都不重要。
有語言哲學家說過人類語言是不適合用來辯論的，
你看基怎樣胡扯聖經解釋就知道語言可以怎樣扭曲了，
你只管用自己的解釋，不管別人是怎麼解釋的，這怎麼
可能有效？
我要是基的話，看了你的言詞，我大概就會想你真可憐，
看不懂聖經，然後就不理你，誰還要跟你辯？
而且你來來回回就一套殺嬰屠城，一點新鮮味都沒有，
這是不行的。
【在 q*******a 的大作中提到】
: 虽然我的语言很不客气，但是，我其实很少生气。
: 辩论，不是为了战胜基督徒们。我和基督徒们辩论，也不是为了争个输赢，而是为了救
: 人！尤其是那些徘徊在信和不信边缘的人们。
: 基督教流传两千多年，有不少忽悠人的手段。我的目的是为了帮助大家认清基督教的本
: 质。
|
p*******k
发帖数: 488 | 17 俺觉得，加个定语肯定正确无误：中国人的基督教是原教旨主义。看看中国人手捧宝书
积极热烈地学习讨论的场面就是了。
事实上，虽然很多美国人声称自己信JDJ，但是，他们有的从不上教堂，更不读所谓的
圣经，所以原教旨对他们是个陌生词。还有的都是以非常开放的态度来对待圣经，并不
以为圣经真的是神圣的。对很多美国人，ＧＯＤ和JESUS就是他们惊呼表达意外的口头
禅，ＧＯＤ存在的唯一意义就是倒霉的时候说：GOD ＢＬＥＳＳ YOU ＯＲ US。。。
。」
【在 q*******a 的大作中提到】
: 什么叫“原教旨主义”？我们来看维基百科全书的说法：
|
