s****y 发帖数: 1574 | 1 先定义一下残酷。我认为所谓残酷,是在可以选择的情况下,非选那种具有伤害性的选项。如果没得选择,那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜,而我手里正好有棍子,这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择,所以我不觉得自己残酷。(大家有不同定义欢迎提出)
耶和华的残酷不是我这篇帖子的重点,就简单提一下。如果一个“神”会帮着他的选民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”:1)干涉人事;2)有偏爱的“选民”,是个大小眼;3)在有其他选择的情况下,选了“杀光”。这样的神,我认为残酷。
那么,自然神呢?创造了自然的神(我认为有,当然其他人可以不同意)残酷吗?
我认为不但不残酷,还充满了爱。理由如下:
1)自然之极美,人体之极美。这个我不用证明了。如果有人认为蓝天碧海、动物植物或者男人女人小婴儿不美丽,那我也没办法。建议多照镜子,哈哈哈。
2)他/她/它不干涉人世或物世。正因为不干涉,所以自然和生物有最大的自由去自己演化和发展。(我认为这样的自由体现了爱。)
3)他/她/它一视同仁,不会偏爱某个物种,也不会把人类的某个民族设为“选民”。这正是最大的平等。(我认为这种平等也体现了爱。)
4)他/她 |
s****y 发帖数: 1574 | |
E*V 发帖数: 17544 | 3 圣人不仁,以万物为刍狗。
无所谓残忍
选项。如果没得选择,那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜,而我手里正好有枪
,这个时候我只能开枪杀掉暴徒。因为我没得选择,所以我不觉得自己残酷。(大家有
不同定义欢迎提出)
民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”:1)干涉人事;2)有偏爱的“选民
”,是个大小眼;3)在有其他选择的情况下,选了“杀光”。这样的神,我认为残酷。
物或者男人女人小婴儿不美丽,那我也没办法。建议多照镜子,哈哈哈。
己演化和发展。(我认为这样的自由体现了爱。)
。这正是最大的平等。(我认为这种平等也体现了爱。)
失,可是首先,这并不是神干涉的后果。退一步想,如果没有神,这些物种本来都根本
不会存在。有网友举出小鸟相残的例子,但是这只是个例,绝大部分鸟类并不是这样的
,所以这是那一种鸟自己
轮回。还是那个例子:羊吃草,狼吃羊,狼和羊死后变成草的肥料。(顺便说一下,狼
也不能叫残酷,因为它吃羊是天性,没得选择。)大家知道中国在毛的时代,毛认为偷
吃稻谷的麻雀是“四害”之一,所以举国上下一起灭掉
是对立的(如“人定胜天”论者宣称),人也不是自然的管理者(如Bible宣称
【在 s****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 先定义一下残酷。我认为所谓残酷,是在可以选择的情况下,非选那种具有伤害性的选项。如果没得选择,那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜,而我手里正好有棍子,这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择,所以我不觉得自己残酷。(大家有不同定义欢迎提出) : 耶和华的残酷不是我这篇帖子的重点,就简单提一下。如果一个“神”会帮着他的选民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”:1)干涉人事;2)有偏爱的“选民”,是个大小眼;3)在有其他选择的情况下,选了“杀光”。这样的神,我认为残酷。 : 那么,自然神呢?创造了自然的神(我认为有,当然其他人可以不同意)残酷吗? : 我认为不但不残酷,还充满了爱。理由如下: : 1)自然之极美,人体之极美。这个我不用证明了。如果有人认为蓝天碧海、动物植物或者男人女人小婴儿不美丽,那我也没办法。建议多照镜子,哈哈哈。 : 2)他/她/它不干涉人世或物世。正因为不干涉,所以自然和生物有最大的自由去自己演化和发展。(我认为这样的自由体现了爱。) : 3)他/她/它一视同仁,不会偏爱某个物种,也不会把人类的某个民族设为“选民”。这正是最大的平等。(我认为这种平等也体现了爱。) : 4)他/她
|
s****y 发帖数: 1574 | 4 Okay,您读过《道德经》。您还有其他看法不?
【在 E*V 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 圣人不仁,以万物为刍狗。 : 无所谓残忍 : : 选项。如果没得选择,那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜,而我手里正好有枪 : ,这个时候我只能开枪杀掉暴徒。因为我没得选择,所以我不觉得自己残酷。(大家有 : 不同定义欢迎提出) : 民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”:1)干涉人事;2)有偏爱的“选民 : ”,是个大小眼;3)在有其他选择的情况下,选了“杀光”。这样的神,我认为残酷。 : 物或者男人女人小婴儿不美丽,那我也没办法。建议多照镜子,哈哈哈。 : 己演化和发展。(我认为这样的自由体现了爱。)
|
E*V 发帖数: 17544 | 5 物
【在 s****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : Okay,您读过《道德经》。您还有其他看法不?
|
v3 发帖数: 2836 | 6 耶教说没有老耶人也不会存在,所以把人杀了也不影响其大爱。
不是有点象么?
选项。如果没得选择,那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜,而我手里正好有棍
子,这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择,所以我不觉得自己残酷。(
大家有不同定义欢迎提出)
民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”:1)干涉人事;2)有偏爱的“选民
”,是个大小眼;3)在有其他选择的情况下,选了“杀光”。这样的神,我认为残酷。
物或者男人女人小婴儿不美丽,那我也没办法。建议多照镜子,哈哈哈。
己演化和发展。(我认为这样的自由体现了爱。)
。这正是最大的平等。(我认为这种平等也体现了爱。)
失,可是首先,这并不是神干涉的后果。退一步想,如果没有神,这些物种本来都根本
不会存在。有网友举出小鸟相残的例子,但是这只是个例,绝大部分鸟类并不是这样的
,所以这是那一种鸟自己
轮回。还是那个例子:羊吃草,狼吃羊,狼和羊死后变成草的肥料。(顺便说一下,狼
也不能叫残酷,因为它吃羊是天性,没得选择。)大家知道中国在毛的时代,毛认为偷
吃稻谷的麻雀是“四害”之一,所以举国上下一起灭掉
是对立的(如“人定胜天”论者宣称
【在 s****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 先定义一下残酷。我认为所谓残酷,是在可以选择的情况下,非选那种具有伤害性的选项。如果没得选择,那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜,而我手里正好有棍子,这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择,所以我不觉得自己残酷。(大家有不同定义欢迎提出) : 耶和华的残酷不是我这篇帖子的重点,就简单提一下。如果一个“神”会帮着他的选民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”:1)干涉人事;2)有偏爱的“选民”,是个大小眼;3)在有其他选择的情况下,选了“杀光”。这样的神,我认为残酷。 : 那么,自然神呢?创造了自然的神(我认为有,当然其他人可以不同意)残酷吗? : 我认为不但不残酷,还充满了爱。理由如下: : 1)自然之极美,人体之极美。这个我不用证明了。如果有人认为蓝天碧海、动物植物或者男人女人小婴儿不美丽,那我也没办法。建议多照镜子,哈哈哈。 : 2)他/她/它不干涉人世或物世。正因为不干涉,所以自然和生物有最大的自由去自己演化和发展。(我认为这样的自由体现了爱。) : 3)他/她/它一视同仁,不会偏爱某个物种,也不会把人类的某个民族设为“选民”。这正是最大的平等。(我认为这种平等也体现了爱。) : 4)他/她
|
s****y 发帖数: 1574 | 7 没看懂你的问题。
耶和华是亲自杀人,自然神是不干涉,这两者怎会一样?
【在 v3 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 耶教说没有老耶人也不会存在,所以把人杀了也不影响其大爱。 : 不是有点象么? : : 选项。如果没得选择,那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜,而我手里正好有棍 : 子,这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择,所以我不觉得自己残酷。( : 大家有不同定义欢迎提出) : 民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”:1)干涉人事;2)有偏爱的“选民 : ”,是个大小眼;3)在有其他选择的情况下,选了“杀光”。这样的神,我认为残酷。 : 物或者男人女人小婴儿不美丽,那我也没办法。建议多照镜子,哈哈哈。 : 己演化和发展。(我认为这样的自由体现了爱。)
|
v3 发帖数: 2836 | 8 那至少“退一步说”就不成立,不提也罢
【在 s****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 没看懂你的问题。 : 耶和华是亲自杀人,自然神是不干涉,这两者怎会一样?
|
a*********7 发帖数: 30080 | 9 我觉得要讨论这个问题,先得好好定义一下这个自然神:他都做了什么,没做什么。
大家对这个自然神的了解远不如对老耶的了解多,讨论起来可能有点对不上号。
如果它只是创造了各个物种,那确实很难说它残酷;不过至少可以说它不是全知全能,
创造了那么多有缺陷的物种,早早就被淘汰了。
我想老耶的很多骂名都是从“全知全能”这四个字来的;如果不是吹了这天大的牛皮,
那他的很多过错都可以往“我也不想的”、“我也没办法”上面推。
我们广东人有句话叫,“没那么大头,别带那么大帽”,呵呵。老耶也是为了吸引信徒
,使劲要震他那王霸之躯,岂不知那小身板根本就经不住这么折腾:)
选项。如果没得选择,那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜,而我手里正好有棍
子,这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择,所以我不觉得自己残酷。(
大家有不同定义欢迎提出)
民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”:1)干涉人事;2)有偏爱的“选民
”,是个大小眼;3)在有其他选择的情况下,选了“杀光”。这样的神,我认为残酷。
物或者男人女人小婴儿不美丽,那我也没办法。建议多照镜子,哈哈哈。
己演化和发展。(我认为这样的自由体现了
【在 s****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 先定义一下残酷。我认为所谓残酷,是在可以选择的情况下,非选那种具有伤害性的选项。如果没得选择,那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜,而我手里正好有棍子,这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择,所以我不觉得自己残酷。(大家有不同定义欢迎提出) : 耶和华的残酷不是我这篇帖子的重点,就简单提一下。如果一个“神”会帮着他的选民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”:1)干涉人事;2)有偏爱的“选民”,是个大小眼;3)在有其他选择的情况下,选了“杀光”。这样的神,我认为残酷。 : 那么,自然神呢?创造了自然的神(我认为有,当然其他人可以不同意)残酷吗? : 我认为不但不残酷,还充满了爱。理由如下: : 1)自然之极美,人体之极美。这个我不用证明了。如果有人认为蓝天碧海、动物植物或者男人女人小婴儿不美丽,那我也没办法。建议多照镜子,哈哈哈。 : 2)他/她/它不干涉人世或物世。正因为不干涉,所以自然和生物有最大的自由去自己演化和发展。(我认为这样的自由体现了爱。) : 3)他/她/它一视同仁,不会偏爱某个物种,也不会把人类的某个民族设为“选民”。这正是最大的平等。(我认为这种平等也体现了爱。) : 4)他/她
|
w***g 发帖数: 5958 | 10 建议你去wikipedia上去看看gnosticism。有相当一批人认为自然从被创造起就是不完美
的。
选项。如果没得选择,那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜,而我手里正好有棍
子,这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择,所以我不觉得自己残酷。(
大家有不同定义欢迎提出)
民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”:1)干涉人事;2)有偏爱的“选民
”,是个大小眼;3)在有其他选择的情况下,选了“杀光”。这样的神,我认为残酷。
物或者男人女人小婴儿不美丽,那我也没办法。建议多照镜子,哈哈哈。
己演化和发展。(我认为这样的自由体现了爱。)
。这正是最大的平等。(我认为这种平等也体现了爱。)
失,可是首先,这并不是神干涉的后果。退一步想,如果没有神,这些物种本来都根本
不会存在。有网友举出小鸟相残的例子,但是这只是个例,绝大部分鸟类并不是这样的
,所以这是那一种鸟自己
轮回。还是那个例子:羊吃草,狼吃羊,狼和羊死后变成草的肥料。(顺便说一下,狼
也不能叫残酷,因为它吃羊是天性,没得选择。)大家知道中国在毛的时代,毛认为偷
吃稻谷的麻雀是“四害”之一,所以举国上下一起灭掉
是
【在 s****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 先定义一下残酷。我认为所谓残酷,是在可以选择的情况下,非选那种具有伤害性的选项。如果没得选择,那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜,而我手里正好有棍子,这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择,所以我不觉得自己残酷。(大家有不同定义欢迎提出) : 耶和华的残酷不是我这篇帖子的重点,就简单提一下。如果一个“神”会帮着他的选民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”:1)干涉人事;2)有偏爱的“选民”,是个大小眼;3)在有其他选择的情况下,选了“杀光”。这样的神,我认为残酷。 : 那么,自然神呢?创造了自然的神(我认为有,当然其他人可以不同意)残酷吗? : 我认为不但不残酷,还充满了爱。理由如下: : 1)自然之极美,人体之极美。这个我不用证明了。如果有人认为蓝天碧海、动物植物或者男人女人小婴儿不美丽,那我也没办法。建议多照镜子,哈哈哈。 : 2)他/她/它不干涉人世或物世。正因为不干涉,所以自然和生物有最大的自由去自己演化和发展。(我认为这样的自由体现了爱。) : 3)他/她/它一视同仁,不会偏爱某个物种,也不会把人类的某个民族设为“选民”。这正是最大的平等。(我认为这种平等也体现了爱。) : 4)他/她
|
|
|
w***g 发帖数: 5958 | 11 按照gnosticism的观点,创造物质世界的那个大神自己就是不完美的存在,它被别的更
高的大神们隔离了,自己都不知道还有别的神存在,所以它要求它创造的人尊它为唯一
的真神。
完美
酷。
【在 w***g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 建议你去wikipedia上去看看gnosticism。有相当一批人认为自然从被创造起就是不完美 : 的。 : : 选项。如果没得选择,那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜,而我手里正好有棍 : 子,这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择,所以我不觉得自己残酷。( : 大家有不同定义欢迎提出) : 民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”:1)干涉人事;2)有偏爱的“选民 : ”,是个大小眼;3)在有其他选择的情况下,选了“杀光”。这样的神,我认为残酷。 : 物或者男人女人小婴儿不美丽,那我也没办法。建议多照镜子,哈哈哈。 : 己演化和发展。(我认为这样的自由体现了爱。)
|
E*****m 发帖数: 25615 | 12 那我要問一下, 有沒有殘酷的法則? 如果沒有,那當然
制定法則的人或神就不能說是殘酷。 如果有, 我還是很
難想出比天擇更殘酷的法則。 |
C****8 发帖数: 332 | 13 死刑是不是很残酷呢?
选项。如果没得选择,那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜,而我手里正好有棍
子,这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择,所以我不觉得自己残酷。(
大家有不同定义欢迎提出)
民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”:1)干涉人事;2)有偏爱的“选民
”,是个大小眼;3)在有其他选择的情况下,选了“杀光”。这样的神,我认为残酷。
物或者男人女人小婴儿不美丽,那我也没办法。建议多照镜子,哈哈哈。
己演化和发展。(我认为这样的自由体现了爱。)
。这正是最大的平等。(我认为这种平等也体现了爱。)
失,可是首先,这并不是神干涉的后果。退一步想,如果没有神,这些物种本来都根本
不会存在。有网友举出小鸟相残的例子,但是这只是个例,绝大部分鸟类并不是这样的
,所以这是那一种鸟自己演化中出现的问题。神又没选择这样做。其次,竞争保持了物
种的活力,促使物种发展。因为如果没有竞争,所有物种也许都会灭亡。有一个故事,
鱼贩将鱼从A城运到B城,结果每次都要死掉一大半的鱼,都是因为不怎么游动,闷死了
。后来他想了个办法,在里面放了几条凶恶的黑鱼(: ?),结果每次都只有几条鱼被
【在 s****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 先定义一下残酷。我认为所谓残酷,是在可以选择的情况下,非选那种具有伤害性的选项。如果没得选择,那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜,而我手里正好有棍子,这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择,所以我不觉得自己残酷。(大家有不同定义欢迎提出) : 耶和华的残酷不是我这篇帖子的重点,就简单提一下。如果一个“神”会帮着他的选民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”:1)干涉人事;2)有偏爱的“选民”,是个大小眼;3)在有其他选择的情况下,选了“杀光”。这样的神,我认为残酷。 : 那么,自然神呢?创造了自然的神(我认为有,当然其他人可以不同意)残酷吗? : 我认为不但不残酷,还充满了爱。理由如下: : 1)自然之极美,人体之极美。这个我不用证明了。如果有人认为蓝天碧海、动物植物或者男人女人小婴儿不美丽,那我也没办法。建议多照镜子,哈哈哈。 : 2)他/她/它不干涉人世或物世。正因为不干涉,所以自然和生物有最大的自由去自己演化和发展。(我认为这样的自由体现了爱。) : 3)他/她/它一视同仁,不会偏爱某个物种,也不会把人类的某个民族设为“选民”。这正是最大的平等。(我认为这种平等也体现了爱。) : 4)他/她
|
s****y 发帖数: 1574 | 14 我用宏观和动态的观点看自然,我觉得物竞天不择(有个“不”字)不残酷。
如果真神你创造了一个宇宙,你会用什么法则来管理呢?
【在 E*****m 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 那我要問一下, 有沒有殘酷的法則? 如果沒有,那當然 : 制定法則的人或神就不能說是殘酷。 如果有, 我還是很 : 難想出比天擇更殘酷的法則。
|
s****y 发帖数: 1574 | 15 :)
【在 v3 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 那至少“退一步说”就不成立,不提也罢
|
s****y 发帖数: 1574 | 16 这个自然神不就是“造物”吗,能量和物质的源头(如果有源头的话)。
【在 a*********7 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我觉得要讨论这个问题,先得好好定义一下这个自然神:他都做了什么,没做什么。 : 大家对这个自然神的了解远不如对老耶的了解多,讨论起来可能有点对不上号。 : 如果它只是创造了各个物种,那确实很难说它残酷;不过至少可以说它不是全知全能, : 创造了那么多有缺陷的物种,早早就被淘汰了。 : 我想老耶的很多骂名都是从“全知全能”这四个字来的;如果不是吹了这天大的牛皮, : 那他的很多过错都可以往“我也不想的”、“我也没办法”上面推。 : 我们广东人有句话叫,“没那么大头,别带那么大帽”,呵呵。老耶也是为了吸引信徒 : ,使劲要震他那王霸之躯,岂不知那小身板根本就经不住这么折腾:) : : 选项。如果没得选择,那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜,而我手里正好有棍
|
a*********7 发帖数: 30080 | 17 之后就无所作为了?
那好象也没有太多感激他的理由啊;因为甚至人都不是他造的,是我们自己努力进化出
来的--当然他有点小功劳。
另外,既然他既然之后就相当于消失了,那知道有他和不知道有他有什么区别吗?反正
对生活、对人类进步没有任何指导作用--不象其它神所宣称的,能够教化道德、揭示
宇宙起源揭穿科学谬论虾米虾米滴。
【在 s****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个自然神不就是“造物”吗,能量和物质的源头(如果有源头的话)。
|
f*******2 发帖数: 157 | 18 本人不是基督徒,也不大了解“自然神”。如果自然神只造物,不消灭和管理物,那看
上去倒是个和事老。
耶稣同志又造物,有管理,似乎责任心更强些。管的多了自然就会出些错误。历代圣君
也有凶狠强悍的一面,也制定过后来被认为是错误的政策,也多少错杀过人。似乎不能
单用这个来断定是不是“残忍”吧?
懒得看wiki,太长。最好楼主着重列举几条自然神最重要的职能和政绩,这样才好和耶
稣对比。
【在 s****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个自然神不就是“造物”吗,能量和物质的源头(如果有源头的话)。
|
a*********7 发帖数: 30080 | 19 神就跟圣君一个级别?太埋汰神了
【在 f*******2 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 本人不是基督徒,也不大了解“自然神”。如果自然神只造物,不消灭和管理物,那看 : 上去倒是个和事老。 : 耶稣同志又造物,有管理,似乎责任心更强些。管的多了自然就会出些错误。历代圣君 : 也有凶狠强悍的一面,也制定过后来被认为是错误的政策,也多少错杀过人。似乎不能 : 单用这个来断定是不是“残忍”吧? : 懒得看wiki,太长。最好楼主着重列举几条自然神最重要的职能和政绩,这样才好和耶 : 稣对比。
|
f*******2 发帖数: 157 | 20 呵呵,说的也是啊~
不过君主不都说自己是“天子”吗?老天的儿子,也差不多啦
【在 a*********7 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 神就跟圣君一个级别?太埋汰神了
|
|
|
a*********7 发帖数: 30080 | 21 那是君主愚弄老百姓的说法,不等于事实
【在 f*******2 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 呵呵,说的也是啊~ : 不过君主不都说自己是“天子”吗?老天的儿子,也差不多啦
|
f*******2 发帖数: 157 | 22 事实?宗教啥时候开始讲事实了?
信就是了。老百姓信天子,皇上自己也信。那和宗教的意义也差不多。 |
a*********7 发帖数: 30080 | 23 弱肉强食也是物竞天择的一部分。
按照物竞天择,残疾人、非洲贫民都是该被淘汰的--这是不是有点点残酷;种种慈善
机构所做的事情其实是非自然、反自然的--这个管理法则是不是更好一些?
【在 s****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我用宏观和动态的观点看自然,我觉得物竞天不择(有个“不”字)不残酷。 : 如果真神你创造了一个宇宙,你会用什么法则来管理呢?
|
s******g 发帖数: 5074 | 24 我觉得"自然神"就是一个概念,没有实际意义可言 |
k**L 发帖数: 3630 | 25 请问下各位到底讨论这种话题的重点在哪里?各位唾沫横飞的吵了半天为了什么啊?有
没有神这种无聊的话题要炒多少次各位才觉得够了呢? |
S*********o 发帖数: 1334 | 26 这种不干涉的自然神有什么爱不爱的。上面几个贴子都讲了,天地不仁,你又何必自作
多情。
你认为你故事里的鱼贩是爱,却不能理解耶和华神是爱,真是奇怪。
你对进化论的理解也有问题,竞争不能促进物种“发展”,进化论只是说竞争会促进物
种“适应”,至于适应的结果是往高等还是低等、简单还是复杂、智能还是低能、繁多
还是凋零,那都不是进化所能预测的。
选项。如果没得选择,那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜,而我手里正好有棍
子,这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择,所以我不觉得自己残酷。(
大家有不同定义欢迎提出)
民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”:1)干涉人事;2)有偏爱的“选民
”,是个大小眼;3)在有其他选择的情况下,选了“杀光”。这样的神,我认为残酷。
物或者男人女人小婴儿不美丽,那我也没办法。建议多照镜子,哈哈哈。
己演化和发展。(我认为这样的自由体现了爱。)
。这正是最大的平等。(我认为这种平等也体现了爱。)
失,可是首先,这并不是神干涉的后果。退一步想,如果没有神,这些物种本来都根本
不会存在。有网友举出小鸟相残的例子,但是这只是个例,绝大部分鸟类并不是这样
【在 s****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 先定义一下残酷。我认为所谓残酷,是在可以选择的情况下,非选那种具有伤害性的选项。如果没得选择,那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜,而我手里正好有棍子,这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择,所以我不觉得自己残酷。(大家有不同定义欢迎提出) : 耶和华的残酷不是我这篇帖子的重点,就简单提一下。如果一个“神”会帮着他的选民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”:1)干涉人事;2)有偏爱的“选民”,是个大小眼;3)在有其他选择的情况下,选了“杀光”。这样的神,我认为残酷。 : 那么,自然神呢?创造了自然的神(我认为有,当然其他人可以不同意)残酷吗? : 我认为不但不残酷,还充满了爱。理由如下: : 1)自然之极美,人体之极美。这个我不用证明了。如果有人认为蓝天碧海、动物植物或者男人女人小婴儿不美丽,那我也没办法。建议多照镜子,哈哈哈。 : 2)他/她/它不干涉人世或物世。正因为不干涉,所以自然和生物有最大的自由去自己演化和发展。(我认为这样的自由体现了爱。) : 3)他/她/它一视同仁,不会偏爱某个物种,也不会把人类的某个民族设为“选民”。这正是最大的平等。(我认为这种平等也体现了爱。) : 4)他/她
|
q*******a 发帖数: 1982 | 27 根据虚构的情节来评价虚构的人物的话,耶和华不仅残酷,而且十分无耻下流。
事实上呢,耶和华不存在。这是可以证明的。
请看旧帖:
希望大家分清楚两个概念:“神”和“基督教的神”。
这是两个截然不同的概念。有些人,没有分清楚这两个概念,看了有些糊涂虫讲述的人
体多么奇妙/宇宙多么奇妙之后(例如那本惨不忍睹的《游子吟》),接受了宇宙有一
个创造者的说法,稀里糊涂就信了基督教。请大家注意,即使有一个“神”,即使宇宙
/生命是被创造的,这个创造者就一定是“基督教的神”吗?肯定不是!
有没有“神”?如果有,这个“神”有什么特点?我的回答是:我不知道!我们既没有
证据证明存在一个“神”,也没有证据证明不存在一个“神”。
而基督教的“神”耶和华/耶稣,“圣经”有很多非常具体的描写,这个“基督教的神
”耶和华/耶稣会生气,会愤怒,会后悔,会嫉妒,甚至强迫人娶一个淫妇为妻,甚至_
_主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉!基督教的“神”是不存在的,这是可以
证明的。我们之所以能够证明基督教的“神”不存在,就是因为“圣经”提供了大量的
有关耶和华/耶稣的言行的细节。例如,我们可以用如下的方法证明基督教的 |
p****o 发帖数: 1340 | 28 我个人觉得你偏题了。大家其实并不关心神残酷不残酷,而是关心事实究竟是如何的。
大家经常说基督教的神残酷,那只不过是因为基督教鼓吹他们的神博爱,大家反驳一下
而已。当然你这里反对的也不是简单基督教,而是所有的有神(干涉世人的那种)宗教
了。
什么时候有机会讲一讲你对自然神和佛教的看法?
选项。如果没得选择,那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜,而我手里正好有棍
子,这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择,所以我不觉得自己残酷。(
大家有不同定义欢迎提出)
民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”:1)干涉人事;2)有偏爱的“选民
”,是个大小眼;3)在有其他选择的情况下,选了“杀光”。这样的神,我认为残酷。
物或者男人女人小婴儿不美丽,那我也没办法。建议多照镜子,哈哈哈。
己演化和发展。(我认为这样的自由体现了爱。)
。这正是最大的平等。(我认为这种平等也体现了爱。)
失,可是首先,这并不是神干涉的后果。退一步想,如果没有神,这些物种本来都根本
不会存在。有网友举出小鸟相残的例子,但是这只是个例,绝大部分鸟类并不是这样的
,所以这是那一种鸟自己演化中出现的问题。神又没选择
【在 s****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 先定义一下残酷。我认为所谓残酷,是在可以选择的情况下,非选那种具有伤害性的选项。如果没得选择,那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜,而我手里正好有棍子,这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择,所以我不觉得自己残酷。(大家有不同定义欢迎提出) : 耶和华的残酷不是我这篇帖子的重点,就简单提一下。如果一个“神”会帮着他的选民以色列人杀光埃及人的头生子。那么这个“神”:1)干涉人事;2)有偏爱的“选民”,是个大小眼;3)在有其他选择的情况下,选了“杀光”。这样的神,我认为残酷。 : 那么,自然神呢?创造了自然的神(我认为有,当然其他人可以不同意)残酷吗? : 我认为不但不残酷,还充满了爱。理由如下: : 1)自然之极美,人体之极美。这个我不用证明了。如果有人认为蓝天碧海、动物植物或者男人女人小婴儿不美丽,那我也没办法。建议多照镜子,哈哈哈。 : 2)他/她/它不干涉人世或物世。正因为不干涉,所以自然和生物有最大的自由去自己演化和发展。(我认为这样的自由体现了爱。) : 3)他/她/它一视同仁,不会偏爱某个物种,也不会把人类的某个民族设为“选民”。这正是最大的平等。(我认为这种平等也体现了爱。) : 4)他/她
|
s****y 发帖数: 1574 | 29 有。相信我者天堂留,不信我者BBQ.我觉得这种法则很残酷。
我要强调一下,我说的自然法则是“物竞而天不择”。
【在 E*****m 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 那我要問一下, 有沒有殘酷的法則? 如果沒有,那當然 : 制定法則的人或神就不能說是殘酷。 如果有, 我還是很 : 難想出比天擇更殘酷的法則。
|
s****y 发帖数: 1574 | 30 造物的法则是:物竞而天不择。(哈哈,想到这一点真开心)
你从自然界哪里看出弱肉强食?恐龙那么强大,还不是一只都不留(哦,除了你这只吃
空气的小飞龙)?而那么弱小的蚂蚁,还不是蚁丁兴旺?我得到的启示是:自然界的和
谐最重要,人类要吸取恐龙的教训~~~~
残疾人、非洲贫民为什么应该被淘汰?正相反。所有人类都是亲戚,当然应该彼此照顾
。你从自然界也推不出来这样的结论啊。中国人还说“上天有好生之德”呢。
善: 机构所做的事情其实是非自然、反自然的--这个管理法则是不是更好一些?
【在 a*********7 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 弱肉强食也是物竞天择的一部分。 : 按照物竞天择,残疾人、非洲贫民都是该被淘汰的--这是不是有点点残酷;种种慈善 : 机构所做的事情其实是非自然、反自然的--这个管理法则是不是更好一些?
|
|
|
E*****m 发帖数: 25615 | 31 有能力管但是放任互相殘殺不殘酷?
斯巴達人把新生嬰兒放在野外幾天看看夠不夠強壯, 這種
法則殘酷嗎?
純抬槓.
【在 s****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 有。相信我者天堂留,不信我者BBQ.我觉得这种法则很残酷。 : 我要强调一下,我说的自然法则是“物竞而天不择”。
|
s****y 发帖数: 1574 | 32 鱼贩有什么爱?无非是利益。我说的是自然神是爱。
你才自做多情。
作: 多情。
物: 种“适应”,至于适应的结果是往高等还是低等、简单还是复杂、智能还是低繁多
【在 S*********o 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这种不干涉的自然神有什么爱不爱的。上面几个贴子都讲了,天地不仁,你又何必自作 : 多情。 : 你认为你故事里的鱼贩是爱,却不能理解耶和华神是爱,真是奇怪。 : 你对进化论的理解也有问题,竞争不能促进物种“发展”,进化论只是说竞争会促进物 : 种“适应”,至于适应的结果是往高等还是低等、简单还是复杂、智能还是低能、繁多 : 还是凋零,那都不是进化所能预测的。 : : 选项。如果没得选择,那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜,而我手里正好有棍 : 子,这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择,所以我不觉得自己残酷。( : 大家有不同定义欢迎提出)
|
a*********7 发帖数: 30080 | 33 弱肉强食到处都是啊,狮虎狼熊吃羊吃牛吃鹿吃别的小动物。这也是自然法则的一部分
。说不定有的物种就被吃没了。就算苟活下来,也得过这种胆战心惊的日子。
如果是“物竞天择”的话,可以说 残疾人、非洲贫民是应该被淘汰的啊--在漫长的
生物进化过程中,这样被淘汰掉的物种可以说太多了;就算在人类历史上,这样的事情
也发生得太多了;成立专门的慈善机构来求助这些人,也就是近百年甚至是近几十年才
有的事情吧--我习惯于把这种后来人类建立的、用来干扰自然法则的事情看作是“非
自然、反自然” :)
【在 s****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 造物的法则是:物竞而天不择。(哈哈,想到这一点真开心) : 你从自然界哪里看出弱肉强食?恐龙那么强大,还不是一只都不留(哦,除了你这只吃 : 空气的小飞龙)?而那么弱小的蚂蚁,还不是蚁丁兴旺?我得到的启示是:自然界的和 : 谐最重要,人类要吸取恐龙的教训~~~~ : 残疾人、非洲贫民为什么应该被淘汰?正相反。所有人类都是亲戚,当然应该彼此照顾 : 。你从自然界也推不出来这样的结论啊。中国人还说“上天有好生之德”呢。 : : 善: 机构所做的事情其实是非自然、反自然的--这个管理法则是不是更好一些?
|
s****y 发帖数: 1574 | 34 自然神并没有放任互相残杀。
请明白竞争并不一定导致残杀和灭亡,而是引向和谐共处和发展。即使有些物种灭亡了
,也未必残酷。比如说吧,强大的恐龙灭亡了,可是如果它们不灭亡,你和我还有机会
坐在这里上网吗?唯有通过“物竞”,弱的物种(比如我们人类)才必须拼命发展。
还有,因为要发展,有时候不得不暂时经历一些血腥阶段。比如人类从原始、奴隶、封
建社会到现在,一开始都血腥而混乱。可是我宁可经过这样的阶段,也不愿意人类一直
处在原始混沌状态。
【在 E*****m 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 有能力管但是放任互相殘殺不殘酷? : 斯巴達人把新生嬰兒放在野外幾天看看夠不夠強壯, 這種 : 法則殘酷嗎? : 純抬槓.
|
a*********7 发帖数: 30080 | 35 灭亡的恐龙中还有很多善良的、食草的和食空气的:)
【在 s****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 自然神并没有放任互相残杀。 : 请明白竞争并不一定导致残杀和灭亡,而是引向和谐共处和发展。即使有些物种灭亡了 : ,也未必残酷。比如说吧,强大的恐龙灭亡了,可是如果它们不灭亡,你和我还有机会 : 坐在这里上网吗?唯有通过“物竞”,弱的物种(比如我们人类)才必须拼命发展。 : 还有,因为要发展,有时候不得不暂时经历一些血腥阶段。比如人类从原始、奴隶、封 : 建社会到现在,一开始都血腥而混乱。可是我宁可经过这样的阶段,也不愿意人类一直 : 处在原始混沌状态。
|
s****y 发帖数: 1574 | 36 1。我已经说过了,羊吃草,狼吃羊,羊和狼死后变成草的肥料。我不觉得这是弱肉强
食,而是完美的轮回。
2。什么物种被吃没了?残疾人、非洲贫民是物种吗?
3。“物竞天不择”。关于这个,请看我对真神的回复。
【在 a*********7 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 弱肉强食到处都是啊,狮虎狼熊吃羊吃牛吃鹿吃别的小动物。这也是自然法则的一部分 : 。说不定有的物种就被吃没了。就算苟活下来,也得过这种胆战心惊的日子。 : 如果是“物竞天择”的话,可以说 残疾人、非洲贫民是应该被淘汰的啊--在漫长的 : 生物进化过程中,这样被淘汰掉的物种可以说太多了;就算在人类历史上,这样的事情 : 也发生得太多了;成立专门的慈善机构来求助这些人,也就是近百年甚至是近几十年才 : 有的事情吧--我习惯于把这种后来人类建立的、用来干扰自然法则的事情看作是“非 : 自然、反自然” :)
|
s****y 发帖数: 1574 | 37 不是不管理,是已经制定好了最好的法则,无为而治。
老子当时应该就是悟出这个道理了。
看: 上去倒是个和事老。
【在 f*******2 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 本人不是基督徒,也不大了解“自然神”。如果自然神只造物,不消灭和管理物,那看 : 上去倒是个和事老。 : 耶稣同志又造物,有管理,似乎责任心更强些。管的多了自然就会出些错误。历代圣君 : 也有凶狠强悍的一面,也制定过后来被认为是错误的政策,也多少错杀过人。似乎不能 : 单用这个来断定是不是“残忍”吧? : 懒得看wiki,太长。最好楼主着重列举几条自然神最重要的职能和政绩,这样才好和耶 : 稣对比。
|
s****y 发帖数: 1574 | 38 那你去哭吧。
有时候它们就是自己要灭,不是你我能选择的。比如熊猫(我是熊猫控,嘻嘻),我们
人类努力在帮忙啊,可是我真的不觉得它们的前途乐观。
【在 a*********7 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 灭亡的恐龙中还有很多善良的、食草的和食空气的:)
|
a*********7 发帖数: 30080 | 39
羊肯定不这么觉得。
有没有物种被吃没了,我不清楚;只是猜测有可能。有没有知道的同学?
残疾人、非洲贫民不是物种,但在漫长的历史中,在哪怕是几十年前,这些弱者都是要
被淘汰的。就算是现在,动物中的有残缺的也会被残酷地淘汰,因为动物应该还没发展
出慈善事业。
【在 s****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 1。我已经说过了,羊吃草,狼吃羊,羊和狼死后变成草的肥料。我不觉得这是弱肉强 : 食,而是完美的轮回。 : 2。什么物种被吃没了?残疾人、非洲贫民是物种吗? : 3。“物竞天不择”。关于这个,请看我对真神的回复。
|
a*********7 发帖数: 30080 | 40 这个不好说,也许基因技术能改变它们的命运?
克隆羊克隆牛都出来了,按说克隆熊猫也应该不远了。
【在 s****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 那你去哭吧。 : 有时候它们就是自己要灭,不是你我能选择的。比如熊猫(我是熊猫控,嘻嘻),我们 : 人类努力在帮忙啊,可是我真的不觉得它们的前途乐观。
|
|
|
s****y 发帖数: 1574 | 41
会死光,想过没有?
--同问。
要: 被淘汰的。就算是现在,动物中的有残缺的也会被残酷地淘汰,因为动物应该还没
发展: 出慈善事业。
【在 a*********7 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个不好说,也许基因技术能改变它们的命运? : 克隆羊克隆牛都出来了,按说克隆熊猫也应该不远了。
|
E*****m 发帖数: 25615 | 42 你的意思是說對競爭的勝利者不殘酷? 這倒是說得過去。 我們在這裡
說話的人祖先都沒有被滅門, 所以滅門其實也不殘酷。
人類會跟所有物種和諧嗎? HIV, H1N1 這些病毒我們是想辦法殺光還是
和平共存?
【在 s****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 自然神并没有放任互相残杀。 : 请明白竞争并不一定导致残杀和灭亡,而是引向和谐共处和发展。即使有些物种灭亡了 : ,也未必残酷。比如说吧,强大的恐龙灭亡了,可是如果它们不灭亡,你和我还有机会 : 坐在这里上网吗?唯有通过“物竞”,弱的物种(比如我们人类)才必须拼命发展。 : 还有,因为要发展,有时候不得不暂时经历一些血腥阶段。比如人类从原始、奴隶、封 : 建社会到现在,一开始都血腥而混乱。可是我宁可经过这样的阶段,也不愿意人类一直 : 处在原始混沌状态。
|
a*********7 发帖数: 30080 | 43 这个好象不一定吧?鱼贩运鱼的故事不是放诸天下而皆准的真理。
现在好象也没有什么天敌能威胁到人类了,难道人类就要灭亡了?
会死光,想过没有?
【在 s****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 会死光,想过没有? : --同问。 : 要: 被淘汰的。就算是现在,动物中的有残缺的也会被残酷地淘汰,因为动物应该还没 : 发展: 出慈善事业。
|
E*****m 发帖数: 25615 | 44 當然有被吃光的
Dodo bird
【在 s****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 会死光,想过没有? : --同问。 : 要: 被淘汰的。就算是现在,动物中的有残缺的也会被残酷地淘汰,因为动物应该还没 : 发展: 出慈善事业。
|
g*******1 发帖数: 8758 | 45 还蛮可爱的鸟
【在 E*****m 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 當然有被吃光的 : Dodo bird
|
E*****m 发帖数: 25615 | 46
這沒講到點上, 同一物種中殘弱的被消滅也是很殘酷的。
天怎麼不擇了? 北極熊為什麼快被滅了, 當然是天擇,
氣候變化, 隕石轟下來, 這可不是物競而已。
【在 s****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 1。我已经说过了,羊吃草,狼吃羊,羊和狼死后变成草的肥料。我不觉得这是弱肉强 : 食,而是完美的轮回。 : 2。什么物种被吃没了?残疾人、非洲贫民是物种吗? : 3。“物竞天不择”。关于这个,请看我对真神的回复。
|
a*********7 发帖数: 30080 | 47 对了,补充一下,其实鱼贩抓鱼这件事也是弱肉强食的一个例子。
人家鱼本来过得好好的。
【在 a*********7 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个好象不一定吧?鱼贩运鱼的故事不是放诸天下而皆准的真理。 : 现在好象也没有什么天敌能威胁到人类了,难道人类就要灭亡了? : : 会死光,想过没有?
|
e***a 发帖数: 1982 | 48 如果你定义,所有现在存在的自然规律,都是不残酷的,那显然自然神也就不残酷了.....
感觉你好像就是这么定义了一下...
能说说为什么你相信自然神创造了宇宙的能量和时间的源头么?这跟相信宇宙自己就是
源头或者没有可定义的源头有什么区别么? 自然神的能量和源头是怎么来的啊? |
f*******2 发帖数: 157 | 49 狼吃羊不叫弱肉强食?那请定义一下啥叫弱肉强食吧
【在 s****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 1。我已经说过了,羊吃草,狼吃羊,羊和狼死后变成草的肥料。我不觉得这是弱肉强 : 食,而是完美的轮回。 : 2。什么物种被吃没了?残疾人、非洲贫民是物种吗? : 3。“物竞天不择”。关于这个,请看我对真神的回复。
|
f*******2 发帖数: 157 | 50 自然神制定了法则:适应我创造的的环境的活,不适应的死
上帝也制定了法则:不服我的就下地狱
2者看上去没啥区别啊
【在 s****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 不是不管理,是已经制定好了最好的法则,无为而治。 : 老子当时应该就是悟出这个道理了。 : : 看: 上去倒是个和事老。
|
|
|
f*******2 发帖数: 157 | 51 “发展”和“适应”有啥区别?适应也可以是发展的一种啊,发展也可以是适应的表现
【在 S*********o 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这种不干涉的自然神有什么爱不爱的。上面几个贴子都讲了,天地不仁,你又何必自作 : 多情。 : 你认为你故事里的鱼贩是爱,却不能理解耶和华神是爱,真是奇怪。 : 你对进化论的理解也有问题,竞争不能促进物种“发展”,进化论只是说竞争会促进物 : 种“适应”,至于适应的结果是往高等还是低等、简单还是复杂、智能还是低能、繁多 : 还是凋零,那都不是进化所能预测的。 : : 选项。如果没得选择,那就不叫残酷。比如我见暴徒正在滥杀无辜,而我手里正好有棍 : 子,这个时候我只能用棍子把暴徒打昏。因为我没得选择,所以我不觉得自己残酷。( : 大家有不同定义欢迎提出)
|