i******d
发帖数: 131 | 1 看了你的文章，有些不明白的地方，提出来请教，“”是引用你的原文。
1. 自然神“设计了最完美的自然演化和竞争体制。有物种在演化和竞争中消失，这并
不是神干涉的后果。”
结论：物种的灭亡是在“演化与竞争中消失的”，它们并没有破坏自然的和谐，因为他
们“吃羊吃草不算残酷，是天性”。
2. “我们应该选择去爱自然，保护自然，跟自然和谐共处，互惠互利。否则，自然不
会灭亡，而人类将会灭亡。”
结论：人的灭亡是因为不“选择”与“自然”相和谐，所以自取灭亡。
3. “自然神不干涉人世或物世。自然和生物有最大的自由去自己演化和发展。一视同
仁，不会偏爱某个物种”
问题1：为什么只有人这个物种这么特殊，总有一部分去破坏自然，最终导致集体灭亡
呢？神不“偏爱”某个物种，也不应该“偏恨”某个物种，不偏爱人，也不应该偏爱动
物。为什么亿万年来，只有“人”这个物种的不良行为与思维可以导致（或极可能导致
）这个物种或地球的毁灭？为什么在物种灭亡的岔路口，只有人有选择呢？
4 比如说，你提到的例子“大家知道中国在毛的时代，毛认为偷吃稻谷的麻雀是“四害
”之一，所以举国上下一起灭掉麻雀。结果是什么？长达三年的自然灾 |
i******d
发帖数: 131 | 2 不在吗？
【在 i******d 的大作中提到】
: 看了你的文章，有些不明白的地方，提出来请教，“”是引用你的原文。
: 1. 自然神“设计了最完美的自然演化和竞争体制。有物种在演化和竞争中消失，这并
: 不是神干涉的后果。”
: 结论：物种的灭亡是在“演化与竞争中消失的”，它们并没有破坏自然的和谐，因为他
: 们“吃羊吃草不算残酷，是天性”。
: 2. “我们应该选择去爱自然，保护自然，跟自然和谐共处，互惠互利。否则，自然不
: 会灭亡，而人类将会灭亡。”
: 结论：人的灭亡是因为不“选择”与“自然”相和谐，所以自取灭亡。
: 3. “自然神不干涉人世或物世。自然和生物有最大的自由去自己演化和发展。一视同
: 仁，不会偏爱某个物种”
|
w*******d
发帖数: 3714 | 3 姐姐貌似闭关了。
你的问题归根结底就是一个“灵魂”的问题。Sparty同学说她相信灵魂，但是又暂时不
能解释什么是灵魂，换而言之，她不能解释人到底是特殊的还是只是一种相对聪明的动
物。
我看来人并不特殊，只不过运气好了一些。所谓的“决定”，人的“决定”或者改造自
然的能力略强于其他动物，仅此而已。
【在 i******d 的大作中提到】
: 不在吗？
|
a*********7
发帖数: 30080 | 4 被大圣抓去面壁了，好象刑期是三个月
【在 i******d 的大作中提到】
: 不在吗？
|
s******g
发帖数: 5074 | 5 你问的好像是intelligent design，
和自然神好像还不太一样......不过太深的地方我也很糊涂。
【在 i******d 的大作中提到】
: 看了你的文章，有些不明白的地方，提出来请教，“”是引用你的原文。
: 1. 自然神“设计了最完美的自然演化和竞争体制。有物种在演化和竞争中消失，这并
: 不是神干涉的后果。”
: 结论：物种的灭亡是在“演化与竞争中消失的”，它们并没有破坏自然的和谐，因为他
: 们“吃羊吃草不算残酷，是天性”。
: 2. “我们应该选择去爱自然，保护自然，跟自然和谐共处，互惠互利。否则，自然不
: 会灭亡，而人类将会灭亡。”
: 结论：人的灭亡是因为不“选择”与“自然”相和谐，所以自取灭亡。
: 3. “自然神不干涉人世或物世。自然和生物有最大的自由去自己演化和发展。一视同
: 仁，不会偏爱某个物种”
|
