A**n
发帖数: 1703 | 1 看了cocoon同学推荐的三字经文章有感。
做了家长，很自然的就会告诉孩子什么该做，什么不该做。
孩子小的时候容易，自然会听从。稍大之后，就会问一个
“为什么”了。该怎么回答这个问题呢？
对于信仰某种宗教的人，这是再简单不过的。只要跟孩子
说God告诉我们要这样做，或者不这样佛祖会怪罪的。孩子
当然会继续质疑God和佛祖的权威性，但一般到能够这样
质疑的时候孩子已经比较大了，恐怕已经知道不要跟家长
去问这样的问题了。
传统中国家庭，这也是很容易的。因为中国文化以孝为本，
从来不鼓励质疑父母/皇帝/圣人之言。
现代国人大多不信神也不遵礼教。当孩子问起这个为什么
时，该怎么解释呢？
当然，你可以跟孩子说“因为我们都是这样做的”。可是，
真的吗？比方说，你教育孩子不可以撒谎。然而，孩子发现
大人们经常撒谎。在这样一个大环境下，能够教育出一个
出污泥而不染的孩子吗？恐怕父母们更担心的是如果别人
都撒谎孩子不会，那他是个傻孩子，只有吃亏的份。
各位有何高见呢？ |
g*******1
发帖数: 8758 | 2 我觉得教育道德跟教育知识一样，教独立思考的方法。先告诉他自己认为最好的判断道
德的方法（比如己所不欲勿施于人），再大点后，告诉他不同的判断方法，包括来自于
宗教，哲学，传统的，让他自己选择最适合的。当然我认为最基本的一点是，多交流，
少伤害，不管他选择哪种方法，都不能违背这个基本。
【在 A**n 的大作中提到】
: 看了cocoon同学推荐的三字经文章有感。
: 做了家长，很自然的就会告诉孩子什么该做，什么不该做。
: 孩子小的时候容易，自然会听从。稍大之后，就会问一个
: “为什么”了。该怎么回答这个问题呢？
: 对于信仰某种宗教的人，这是再简单不过的。只要跟孩子
: 说God告诉我们要这样做，或者不这样佛祖会怪罪的。孩子
: 当然会继续质疑God和佛祖的权威性，但一般到能够这样
: 质疑的时候孩子已经比较大了，恐怕已经知道不要跟家长
: 去问这样的问题了。
: 传统中国家庭，这也是很容易的。因为中国文化以孝为本，
|
s****y
发帖数: 1574 | |
q********7
发帖数: 101 | 4 还有一点，就是要做个好榜样。
孩子会不由自主地学家长，不管家长怎么说 |
s****y
发帖数: 1574 | 5 Great topic. 我家宝宝现在还很小（一岁出头），我观察这个年纪的孩子，他们无所谓善恶，也没有“私”的概念。我一切给他自由，只要不违反三个原则（源自蒙特梭利的理念）：不伤害自己，不伤害他人，不伤害环境。我觉得善/恶区别就在于有没有伤害。此外，qilikacha说得对，要以身作则。"Do what I say, not what I do" never works.
我现在更concern的不是如何教孩子做个善良的人，这个我有自信。我觉得更难的是，如何教育孩子，才能让他/她既善良，但是又能充分保护自己。
【在 A**n 的大作中提到】
: 看了cocoon同学推荐的三字经文章有感。
: 做了家长，很自然的就会告诉孩子什么该做，什么不该做。
: 孩子小的时候容易，自然会听从。稍大之后，就会问一个
: “为什么”了。该怎么回答这个问题呢？
: 对于信仰某种宗教的人，这是再简单不过的。只要跟孩子
: 说God告诉我们要这样做，或者不这样佛祖会怪罪的。孩子
: 当然会继续质疑God和佛祖的权威性，但一般到能够这样
: 质疑的时候孩子已经比较大了，恐怕已经知道不要跟家长
: 去问这样的问题了。
: 传统中国家庭，这也是很容易的。因为中国文化以孝为本，
|
A**n
发帖数: 1703 | 6 你说的没错，如果孩子不知道世上有许多会骗人会做
坏事的人，那是比较危险的。比如针对儿童的网络犯罪
所谓善恶，也没有“私”的概念。我一切给他自由，只要不违反三个原则（源自蒙特梭
利的理念）：不伤害自己，不伤害他人，不伤害环境。我觉得善/恶区别就在于有没有
伤害。此外，qilikacha说得对，要以身作则。"Do what I say, not what I do"
never works.
，如何教育孩子，才能让他/她既善良，但是又能充分保护自己。
【在 s****y 的大作中提到】
: Great topic. 我家宝宝现在还很小（一岁出头），我观察这个年纪的孩子，他们无所谓善恶，也没有“私”的概念。我一切给他自由，只要不违反三个原则（源自蒙特梭利的理念）：不伤害自己，不伤害他人，不伤害环境。我觉得善/恶区别就在于有没有伤害。此外，qilikacha说得对，要以身作则。"Do what I say, not what I do" never works.
: 我现在更concern的不是如何教孩子做个善良的人，这个我有自信。我觉得更难的是，如何教育孩子，才能让他/她既善良，但是又能充分保护自己。
|
s****y
发帖数: 1574 | 7 姐姐怎么跟孩子讲这些的呢？请分享一下。
【在 A**n 的大作中提到】
: 你说的没错，如果孩子不知道世上有许多会骗人会做
: 坏事的人，那是比较危险的。比如针对儿童的网络犯罪
:
: 所谓善恶，也没有“私”的概念。我一切给他自由，只要不违反三个原则（源自蒙特梭
: 利的理念）：不伤害自己，不伤害他人，不伤害环境。我觉得善/恶区别就在于有没有
: 伤害。此外，qilikacha说得对，要以身作则。"Do what I say, not what I do"
: never works.
: ，如何教育孩子，才能让他/她既善良，但是又能充分保护自己。
|
U***n
发帖数: 1204 | 8 见过的美国人的教子，让孩子做决定，告诉他你选这个，后果是这个，你选那个，后果
是那个，你自己做选择，然后承担选择的后果。 |
A*********e
发帖数: 4361 | 9 那就跟耶稣的做法一样
【在 U***n 的大作中提到】
: 见过的美国人的教子，让孩子做决定，告诉他你选这个，后果是这个，你选那个，后果
: 是那个，你自己做选择，然后承担选择的后果。
|
w*********e
发帖数: 6093 | 10 结果发现我选这个，后果是那个
【在 U***n 的大作中提到】
: 见过的美国人的教子，让孩子做决定，告诉他你选这个，后果是这个，你选那个，后果
: 是那个，你自己做选择，然后承担选择的后果。
|
|
|
S*********o
发帖数: 1334 | 11 这不是一个教育孩子的问题，而是一个大人自己需要思考的问题，为什么什么该做，什
么不该做，如果自己没有一个真心相信的答案，只想糊弄孩子，那是不行的。
对于不信神也不信礼教的人，我可以提议下面几种理论：
１.契约论：道德是一种社会契约
２.优胜劣汰论：有道德的人和族群从长远来看更加适于生存
３.心理直觉论：不知道为什么，但凭心理直觉就该这么做，不这么做不舒服
４.进化论：是对心理直觉论的一个延伸，人进化成这样，心理上不这么做不舒服，进
化的机制大概是优胜劣汰，但具体就还不清楚。
４.家庭机制论：说白一点，你是儿子就得听我的。家庭机制就是要儿子服从老子，不
然就乱套了。
５.文化传承论：说白一点，我爸爸就这么教我的。道德观是一个文化的传承，是一个
社会自我意识的一部分。这其实是契约论的一种，用文化给契约蒙上一层温情的面纱。
每种理论当然都有自己的困难，这是我为什么会选择基督教的原因，你需要自己作出自
己选择。
【在 A**n 的大作中提到】
: 看了cocoon同学推荐的三字经文章有感。
: 做了家长，很自然的就会告诉孩子什么该做，什么不该做。
: 孩子小的时候容易，自然会听从。稍大之后，就会问一个
: “为什么”了。该怎么回答这个问题呢？
: 对于信仰某种宗教的人，这是再简单不过的。只要跟孩子
: 说God告诉我们要这样做，或者不这样佛祖会怪罪的。孩子
: 当然会继续质疑God和佛祖的权威性，但一般到能够这样
: 质疑的时候孩子已经比较大了，恐怕已经知道不要跟家长
: 去问这样的问题了。
: 传统中国家庭，这也是很容易的。因为中国文化以孝为本，
|
E*****m
发帖数: 25615 | 12 選基督教不是"一個" 答案， 尤其是實踐上根本看不出用處。
你也是基督徒， myelsa 也是基督徒， 戈壁的極品們也是基督徒，
你們有一樣的標準嗎？
也許(只是也許)基督教有一套比較完整的道德論述， 但是實踐上
除了那些愛神拜神的教條以外， 基督徒的世俗道德從來就沒有比較
高尚過, 這又是為什麼?
【在 S*********o 的大作中提到】
: 这不是一个教育孩子的问题，而是一个大人自己需要思考的问题，为什么什么该做，什
: 么不该做，如果自己没有一个真心相信的答案，只想糊弄孩子，那是不行的。
: 对于不信神也不信礼教的人，我可以提议下面几种理论：
: １.契约论：道德是一种社会契约
: ２.优胜劣汰论：有道德的人和族群从长远来看更加适于生存
: ３.心理直觉论：不知道为什么，但凭心理直觉就该这么做，不这么做不舒服
: ４.进化论：是对心理直觉论的一个延伸，人进化成这样，心理上不这么做不舒服，进
: 化的机制大概是优胜劣汰，但具体就还不清楚。
: ４.家庭机制论：说白一点，你是儿子就得听我的。家庭机制就是要儿子服从老子，不
: 然就乱套了。
|
S*********o
发帖数: 1334 | 13 我看到的不是这样，我周围的弟兄姐妹都很好，他们在主里面都渐渐长进，从与神的关
系到平时的待人接物都比以前更好。助人为乐，能忍耐，有爱心，有人把不认识的无家
可归者、精神病者接到家里来，不知道这算不算你说的高尚。你要是觉得这不算的话，
你可以去试着做一做。 |
E*****m
发帖数: 25615 | 14 你相信統計嗎？ 如果不， 那算了。
如果你覺得統計還有點幫助， 那你算算你認識的人裡面有多少基，
多少非基， 然後你把你覺得"很好"的人數在兩個群體裡算出來,
我們再來談談。
你也學過點科學， 你不會不知道依賴直覺是很容易偏差的。
附帶問一下， 那個把精神病接到家裡是怎麼回事?
【在 S*********o 的大作中提到】
: 我看到的不是这样，我周围的弟兄姐妹都很好，他们在主里面都渐渐长进，从与神的关
: 系到平时的待人接物都比以前更好。助人为乐，能忍耐，有爱心，有人把不认识的无家
: 可归者、精神病者接到家里来，不知道这算不算你说的高尚。你要是觉得这不算的话，
: 你可以去试着做一做。
|
S*********o
发帖数: 1334 | 15 我认识的非基，我都很清楚地看见他们身上有很多东西是耶稣基督可以改变的。我所认
识的基督徒，我都很清楚的看见他们的生命被耶稣基督改变了，并且正在更多地改变。
那个精神病的就是把那人接到家里来住过一年，照顾他的生活起居。另外还有好些在中
国长期领养孤儿的。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你相信統計嗎？ 如果不， 那算了。
: 如果你覺得統計還有點幫助， 那你算算你認識的人裡面有多少基，
: 多少非基， 然後你把你覺得"很好"的人數在兩個群體裡算出來,
: 我們再來談談。
: 你也學過點科學， 你不會不知道依賴直覺是很容易偏差的。
: 附帶問一下， 那個把精神病接到家裡是怎麼回事?
|
E*****m
发帖数: 25615 | 16 怎麼這麼簡單不刁難的問題也要迴避？
你信不信統計是有幫助的？
【在 S*********o 的大作中提到】
: 我认识的非基，我都很清楚地看见他们身上有很多东西是耶稣基督可以改变的。我所认
: 识的基督徒，我都很清楚的看见他们的生命被耶稣基督改变了，并且正在更多地改变。
: 那个精神病的就是把那人接到家里来住过一年，照顾他的生活起居。另外还有好些在中
: 国长期领养孤儿的。
|
S*********o
发帖数: 1334 | 17 我的统计是基督教100%对我周围的人有益。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 怎麼這麼簡單不刁難的問題也要迴避？
: 你信不信統計是有幫助的？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 18 你真的是被基督教洗腦到沒辦法做任何科學性討論，
你把根本都不信的人都歸納到會受益於基督教的，
也許這是對的， 但是這根本不是個客觀陳述， 你也
不可能"知道"這是不是真的。
【在 S*********o 的大作中提到】
: 我的统计是基督教100%对我周围的人有益。
|
t*******d
发帖数: 2570 | 19 你这种说法最大的作用是让人怀疑你的可信度。
【在 S*********o 的大作中提到】
: 我的统计是基督教100%对我周围的人有益。
|
