Y**u
发帖数: 5466 | 1 【 以下文字转载自 Wisdom 讨论区 】
发信人: Yisu (yisnotme), 信区: Wisdom
标 题: 为什么有那么多的宗教？
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Sep 16 14:06:29 2010, 美东)
奥修 － 上帝唇边的长笛
为什么有那么多的宗教？
因为有那么多的人，因为有那么多的语言，因为有那么多不同种类的人--因为有那
么多通向上帝的途径。这是一个丰富的世界。如果只有一种宗教，这将是一个非常贫脊
的世界。你能想象一个只存在《圣经》的世界吗--没有《吠陀经》，没有《薄伽梵歌》
，没有《古兰经》?你能想象一个只存在《古兰经》的世界吗？
一位朋友老是问我为什么不谈《古兰经》。我不谈它是有个原因的。《古兰经》是
一首美丽的歌，它的音乐是巅峰，但它里面没有什么可以讨论。你不能唱佛陀的启示，
但你可以讨论它。在这一点上它是丰富的。佛陀的启示可以讨论。你可以继续下去，层
层深入，没有止境。但你不能吟唱它。在这一点上它是干枯的。你不能给它谱曲，你不
能使它产生旋律，但它极有哲学深度。作为一首歌《古兰经》是美的。要了解它就必须
把它唱出来。
它就像《吠陀经》。 |
E*****m
发帖数: 25615 | |
Y**u
发帖数: 5466 | 3 一个花园里居然连一个带刺的植物都找不到， 全是美好的东西, 是自然正常， 还是
有人专门处理过了？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你能想像一個世界沒有"轉發輪" 嗎?
|
E*****m
发帖数: 25615 | 4
你想說什麼？ 可不可以先回答我的問題？
【在 Y**u 的大作中提到】
: 一个花园里居然连一个带刺的植物都找不到， 全是美好的东西, 是自然正常， 还是
: 有人专门处理过了？
|
Y**u
发帖数: 5466 | 5 好吧， 我就直说我的意思吧。 法轮功是不真， 不善， 不忍的。我不会去学，但是我
并不会嫌弃它。 为什么呢？ 因为法轮功的不真， 不善， 不忍也正是我们自身的写照
。它就像一面镜子，照出了我们内心中的不真， 不善， 不忍。 我不知道你是否明白
我的意思。一切的外部存在都起源于内部的割裂， 然后又回过头来在内部产生更大的
割裂， 这就是恶不能断除的原因。
圣经中有一段说如果你们谁没有罪， 就可以用石头打她。 是这样的， 试问一下我们
谁做到了真的真善忍。如果黑暗是我们所不喜的， 那我们只能给自己光明。
这个世界能不能没有法轮功？ 愿望是好的， 但现在显然是不可能的。 因为一个一个
的你和我吗。 所以与其去否定什么信仰， 不如教人教己去掉贪心。 所有怪异的果实
不都是从这结出来的吗。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你能想像一個世界沒有"轉發輪" 嗎?
|
E*****m
发帖数: 25615 | 6 你這想法很奇怪。
舉個極端一點的類比， 比方說如果我每天被個流浪漢追著要錢， 很煩，
有一天看到另一個人拿著棍子在毆打那個流浪漢，眼看就要打死人了，
我直接的衝動就是去阻止打人， 但是想想這人照出我心中一面，
我不是也常常想揍這流浪漢嗎？我怎麼可以嫌棄別人打他呢？ 於是我
默默走開，去反省我自己，決定等到我自己都沒有打人的
念頭的時候， 我再來要求別人。
這符合你說的道理嗎？
【在 Y**u 的大作中提到】
: 好吧， 我就直说我的意思吧。 法轮功是不真， 不善， 不忍的。我不会去学，但是我
: 并不会嫌弃它。 为什么呢？ 因为法轮功的不真， 不善， 不忍也正是我们自身的写照
: 。它就像一面镜子，照出了我们内心中的不真， 不善， 不忍。 我不知道你是否明白
: 我的意思。一切的外部存在都起源于内部的割裂， 然后又回过头来在内部产生更大的
: 割裂， 这就是恶不能断除的原因。
: 圣经中有一段说如果你们谁没有罪， 就可以用石头打她。 是这样的， 试问一下我们
: 谁做到了真的真善忍。如果黑暗是我们所不喜的， 那我们只能给自己光明。
: 这个世界能不能没有法轮功？ 愿望是好的， 但现在显然是不可能的。 因为一个一个
: 的你和我吗。 所以与其去否定什么信仰， 不如教人教己去掉贪心。 所有怪异的果实
: 不都是从这结出来的吗。
|
Y**u
发帖数: 5466 | 7 你的这个例子有几点可以探讨：
１：首先在现实中， 你怎么知道你和他人的信仰中， 哪一个是这个恶人， 而哪一个
又是快被要打死的流浪汉？哪一个又是见义勇为的人？
２：再回到例子中， 当流浪汉快被打死的时候， 你出手相救自然是义举， 因为流浪
汉需要人来救他， 帮助他。 可是在回到现实， 你告诉我哪一个人， 说过需要你帮助
， 需要你救命的话吗？ 也就是说，如果这个流浪汉告诉你， 这是我们之间的事， 我
情愿被打， 你不要管， 你还要去拦， 哪又怎么说呢？
３：一切都在因果当中，你只看见流浪汉被打的一刻。 你看见他为什么被打了吗？ 也
许是这个恶人在做恶。 也许是这个流浪汉刚杀了他们家人。 都未必可知。 世间法律
管不了，上帝哪里都逃不掉。就算你不出手， 这个流浪汉也不会白死， 这个恶人也不
会白打。
４： 我觉的贪钱是贪。 贪解脱也是贪。贪魔鬼是贪。 贪上帝也是贪。 贪不义是贪，
贪正义也是贪。 一个人不看自己， 一向外看， 就只有贪。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你這想法很奇怪。
: 舉個極端一點的類比， 比方說如果我每天被個流浪漢追著要錢， 很煩，
: 有一天看到另一個人拿著棍子在毆打那個流浪漢，眼看就要打死人了，
: 我直接的衝動就是去阻止打人， 但是想想這人照出我心中一面，
: 我不是也常常想揍這流浪漢嗎？我怎麼可以嫌棄別人打他呢？ 於是我
: 默默走開，去反省我自己，決定等到我自己都沒有打人的
: 念頭的時候， 我再來要求別人。
: 這符合你說的道理嗎？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 8 1. 沒錯， 可能不知道，你要等到都知道了， 毫無疑問了才做任何行動嗎？
那你有可能做任何行動嗎？
2. 還是同個問題， 我們真的知道這麼少， 沒辦法做任何判斷嗎？ 吸毒的人
有幾個自己說需要幫助？ 如果流浪漢真的情願被打， 你就看著他被打死？
3. 基本上你不必對任何在苦難中的人施加幫助， 都是因果，是不是？
4. 我認為貪本身不是問題， 貪什麼才是問題， Wall Street 電影裡的
那段演講有幾句很好， Greed for love, knowledge, ... has upward surged
mankind..
【在 Y**u 的大作中提到】
: 你的这个例子有几点可以探讨：
: １：首先在现实中， 你怎么知道你和他人的信仰中， 哪一个是这个恶人， 而哪一个
: 又是快被要打死的流浪汉？哪一个又是见义勇为的人？
: ２：再回到例子中， 当流浪汉快被打死的时候， 你出手相救自然是义举， 因为流浪
: 汉需要人来救他， 帮助他。 可是在回到现实， 你告诉我哪一个人， 说过需要你帮助
: ， 需要你救命的话吗？ 也就是说，如果这个流浪汉告诉你， 这是我们之间的事， 我
: 情愿被打， 你不要管， 你还要去拦， 哪又怎么说呢？
: ３：一切都在因果当中，你只看见流浪汉被打的一刻。 你看见他为什么被打了吗？ 也
: 许是这个恶人在做恶。 也许是这个流浪汉刚杀了他们家人。 都未必可知。 世间法律
: 管不了，上帝哪里都逃不掉。就算你不出手， 这个流浪汉也不会白死， 这个恶人也不
|
Y**u
发帖数: 5466 | 9 １： 也就是说你的重点在行动， 为了行动， 可以先不必管行动是不是正确的？
２：当我们觉的自己知道足够的时候， 我们的确知道的很少。 我没有说不要去帮助别
人。我的意思是要明确这的确是一种帮助。 你举的吸毒不合适， 吸毒的人毒瘾发作的
时候恨得杀了自己， 非常需要别人帮助。 这里有哪一个人是这样？
３：你还是把别人定位在了苦难人的地方。然而这并不像那个流浪汉那么一目了然。
４：关于爱， 我们可以分开讨论。 真正的爱绝不是可以贪来的。 Greed leads to
self-love, not the LOVE.
【在 E*****m 的大作中提到】
: 1. 沒錯， 可能不知道，你要等到都知道了， 毫無疑問了才做任何行動嗎？
: 那你有可能做任何行動嗎？
: 2. 還是同個問題， 我們真的知道這麼少， 沒辦法做任何判斷嗎？ 吸毒的人
: 有幾個自己說需要幫助？ 如果流浪漢真的情願被打， 你就看著他被打死？
: 3. 基本上你不必對任何在苦難中的人施加幫助， 都是因果，是不是？
: 4. 我認為貪本身不是問題， 貪什麼才是問題， Wall Street 電影裡的
: 那段演講有幾句很好， Greed for love, knowledge, ... has upward surged
: mankind..
|
E*****m
发帖数: 25615 | 10 1. 不是，我只是懷疑以你的標準，任何時候有可能知道什麼是正確的嗎？
你還要扯到前世因果，誰能知道啊？
2. 同前。 宗教極端的時候難道不是害人害己？
3. 道理是一樣的，你都相信法輪功不真了， 你就不肯出來反對一下
不真的東西？
4. 這是語意問題了， 希望多點愛算不算是貪？ 希望上帝照顧算不算？
希望多點知識算不算？ 你要講清楚什麼是貪才能討論。
【在 Y**u 的大作中提到】
: １： 也就是说你的重点在行动， 为了行动， 可以先不必管行动是不是正确的？
: ２：当我们觉的自己知道足够的时候， 我们的确知道的很少。 我没有说不要去帮助别
: 人。我的意思是要明确这的确是一种帮助。 你举的吸毒不合适， 吸毒的人毒瘾发作的
: 时候恨得杀了自己， 非常需要别人帮助。 这里有哪一个人是这样？
: ３：你还是把别人定位在了苦难人的地方。然而这并不像那个流浪汉那么一目了然。
: ４：关于爱， 我们可以分开讨论。 真正的爱绝不是可以贪来的。 Greed leads to
: self-love, not the LOVE.
|
Y**u
发帖数: 5466 | 11 不好意思， 几天不在， 没能回复。 其实这一切都是关于好坏， 真善， 美丑。推荐
一下俺正在翻译的临济录， 下面这一段应该能反映俺思想的来源。
http://www.mitbbs.com/article/Wisdom/31439635_3.html
从智慧的角度来看， 所谓的正确和错误，美丽和丑恶， 本质都是一样的。因为没有了
正确就没有了所谓的错误。 如果大家都一样美丽， 美丽就失去了意义。我们见到的一
切都处于两元之中， 相互依赖而存在。 就像道德经中说"有无相生,难易相成,长短相
较,高下相顷,音声相和,前后相随,恒也"。 这是永远也不会变的。 南传高僧阿查姜也
曾经讲过一个故事， 就是在森林中你碰见一跳蛇要去拣， 你是去抓头呢， 还是去抓
尾巴呢？ 其实都是一样的， 抓头会被咬。抓尾巴头就会伸过来。如果把头比成坏的东
西， 尾巴比成好的东西， 就好象你不管去执着哪一端， 结果都是一样的。最好的办
法就是不要去抓。
但是这并不是说我们不需要知道什么是好， 什么是怀。世上有三种人， 第一种是不知
道什么是好， 什么是坏， 是糊涂人。 第二种是自以为知道什么是好， 什么是坏，
推崇好
【在 E*****m 的大作中提到】
: 1. 不是，我只是懷疑以你的標準，任何時候有可能知道什麼是正確的嗎？
: 你還要扯到前世因果，誰能知道啊？
: 2. 同前。 宗教極端的時候難道不是害人害己？
: 3. 道理是一樣的，你都相信法輪功不真了， 你就不肯出來反對一下
: 不真的東西？
: 4. 這是語意問題了， 希望多點愛算不算是貪？ 希望上帝照顧算不算？
: 希望多點知識算不算？ 你要講清楚什麼是貪才能討論。
|
