|
|---|
|
|
|
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 1 基督教護教者對用邏輯來否證基督教義的論點，經常用的說法是『神是超乎邏輯之上的
』，或者『神的邏輯與人不同』，所以好像很高明的躲開了邏輯攻擊， 真的是這樣簡
單的就解決問題了嗎？ 本文就來探討一下這種說法。
如果『神是超乎邏輯之上的』，那就是說沒有任何邏輯能推演出來的命題能限制神，這
個好懂。如果是『神的邏輯與人不同』，那麼我們要問護教者，你懂神的邏輯嗎？ 懂
得話你說說。 當然，這時候護教者都會説如果人能懂神的邏輯，那也就只是人的邏輯
而以，所以護教者也是不懂神的邏輯的，這樣的話，我們還是可以得到同樣的結論，就
是人的邏輯命題不可能限制神能做什麼，不能做什麼。我想，到這裡大家都還是同意的。
但是即使你沒有上過一天邏輯課， 即使你連三段論都沒聽過，只要你的心智正常，你
對這世界的理解都是用人的邏輯來理解的，日常語言中，凡是可以有真假值的語句，還
是有邏輯架構的，連聖經都不例外。 我們來看看例子：
約翰福音第一章第十二節：「凡接待祂（耶穌）的，就是信祂名的人，祂就賜他們權柄
，作神的兒女。」
這裡的邏輯結構很清楚的，可以直接翻譯成一階謂詞邏輯（First Order Predicate
Logic)，這裡的『凡』 就是全稱量詞， 作用在所有人身上，一個前提，三個結論，
這一節的意思除了正面表述外，邏輯上我們可以推演出：「凡接待祂（耶穌）的，祂不
可能不認為他們不是信祂名的人，祂不可能不賜他們權柄，祂不可能不能不讓他們作神
的兒女。」，這節除了説什麼事情會發生，事實上也是限制了神不能做什麼， 我相信
所有人都是這樣理解的，這是耶穌眾多許諾中的一個，而基督教義就是一整套的許諾，
基督徒相信神是信實的，所以相信神的許諾。
但是這個許諾正是用人的邏輯來理解的，而護教者又拒絕讓任何人的邏輯來限制神，這
裡的問題不是很明顯嗎？ 如果你不用邏輯來理解，你根本不可能理解這節是個許諾，
你不可能把接待耶穌和當神的兒女這兩件事連起來， 也許在神的邏輯裡，不管你多麼
信，他就是可以不賜你權柄，不認你當兒女，而且還算是信實的，不是嗎？ 你相信的
所有許諾，只要抽掉人的邏輯，什麼都不剩，誰讓你主張神不受人的邏輯限制的呢？ | E*****m
发帖数: 25615 | 2 基督教護教者對用邏輯來否證基督教義的論點，經常用的說法是『神是超乎邏輯之上的
』，或者『神的邏輯與人不同』，所以好像很高明的躲開了邏輯攻擊， 真的是這樣簡
單的就解決問題了嗎？ 本文就來探討一下這種說法。
如果『神是超乎邏輯之上的』，那就是說沒有任何邏輯能推演出來的命題能限制神，這
個好懂。如果是『神的邏輯與人不同』，那麼我們要問護教者，你懂神的邏輯嗎？ 懂
得話你說說。 當然，這時候護教者都會説如果人能懂神的邏輯，那也就只是人的邏輯
而以，所以護教者也是不懂神的邏輯的，這樣的話，我們還是可以得到同樣的結論，就
是人的邏輯命題不可能限制神能做什麼，不能做什麼。我想，到這裡大家都還是同意的。
但是即使你沒有上過一天邏輯課， 即使你連三段論都沒聽過，只要你的心智正常，你
對這世界的理解都是用人的邏輯來理解的，日常語言中，凡是可以有真假值的語句，還
是有邏輯架構的，連聖經都不例外。 我們來看看例子：
約翰福音第一章第十二節：「凡接待祂（耶穌）的，就是信祂名的人，祂就賜他們權柄
，作神的兒女。」
這裡的邏輯結構很清楚的，可以直接翻譯成一階謂詞邏輯（First Order Predicate
Logic)，這裡的『凡』 就是全稱量詞， 作用在所有人身上，一個前提，三個結論，
這一節的意思除了正面表述外，邏輯上我們可以推演出：「凡接待祂（耶穌）的，祂不
可能不認為他們不是信祂名的人，祂不可能不賜他們權柄，祂不可能不能不讓他們作神
的兒女。」，這節除了説什麼事情會發生，事實上也是限制了神不能做什麼， 我相信
所有人都是這樣理解的，這是耶穌眾多許諾中的一個，而基督教義就是一整套的許諾，
基督徒相信神是信實的，所以相信神的許諾。
但是這個許諾正是用人的邏輯來理解的，而護教者又拒絕讓任何人的邏輯來限制神，這
裡的問題不是很明顯嗎？ 如果你不用邏輯來理解，你根本不可能理解這節是個許諾，
你不可能把接待耶穌和當神的兒女這兩件事連起來， 也許在神的邏輯裡，不管你多麼
信，他就是可以不賜你權柄，不認你當兒女，而且還算是信實的，不是嗎？ 你相信的
所有許諾，只要抽掉人的邏輯，什麼都不剩，誰讓你主張神不受人的邏輯限制的呢？ |
|
|
|
|
|
|
