刚刚听了一场辩论 - Biology版

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

Biology版 - 刚刚听了一场辩论

相关主题
● iq 测试	● 门外汉来两句
● to lifespark	● 迷芒中，希望能得到大家的指点!（初来，不知道可不可以发在这个版块上？）
● Evolution of Human Skin Pigmentation人类肤色的进化	● 有谁说说Zhang, Yitang的结果到底是什么水平？
● 之前那个发在PLOS上面被Nature Science拒掉的paper	● 弹簧振幅是由弹性系数k决定的吗？
● 上帝造完万物雏形，然后撒手不管，任他们进化	● 请教发育和干细胞领域的小牛人们
● VSELs, tiny stem cells ?	● 高人指点: 国内MD, 转healthcare consulting的可行性?
● 自然选择在当今人类社会是否还成立	● Journal club this week
● 达尔文理论的五个成分	● paper help please!

相关话题的讨论汇总
话题: 雏形话题: 夹子话题: 老鼠话题: 例如话题: 生物

进入Biology版参与讨论

(共1页)

K****D
发帖数: 30533

一方是来访著名教授，观点是Darwinism can't explain "irreducible
complexity"，就是说所有物种都有一个最基本的雏形，这个雏形如果
再减去任何一个部件，整个系统就不能工作了。例如老鼠夹子，由木板、
弹簧、卡子、铁条等组成，单独的木板、弹簧再怎么进化，也不能生成
老鼠夹子。最初的这一个雏形是怎么形成的？几乎不可能是进化来的，
只能是被设计的。
另一方是偶门学校生物系主任，观点是没有什么东西是irreducibly
complex的。例如老鼠夹子，目前美国有4400个专利，从17xx年就有人
发明，结构更简单。生物个体的变异很大，又有40多亿年的时间，完全
有时间进化成各种不同雏形。还举了很多生物的例子，但是偶是门外汉，
听不太懂。
感觉还是很倾向于第二种观点。所有的religious的说法都说到science
不对就结束了，远不能让偶满意。如果要想从scientific的角度support
God的存在，那就得以scientific的角度出发思考问题，提出一个假设，
并做实验证明之。例如想说上帝造万物，那就试着说明一下上帝造万物
需要什么原材料，

(共1页)

进入Biology版参与讨论

相关主题
● paper help please!	● 上帝造完万物雏形，然后撒手不管，任他们进化
● 怎么知道PRC1 complex中都含有那些蛋白啊？	● VSELs, tiny stem cells ?
● 急问：Ribonucleoside vanadyl complexes	● 自然选择在当今人类社会是否还成立
● Help：哪里有比较全的protein-protein binding/dissociation constants的数据	● 达尔文理论的五个成分
● iq 测试	● 门外汉来两句
● to lifespark	● 迷芒中，希望能得到大家的指点!（初来，不知道可不可以发在这个版块上？）
● Evolution of Human Skin Pigmentation人类肤色的进化	● 有谁说说Zhang, Yitang的结果到底是什么水平？
● 之前那个发在PLOS上面被Nature Science拒掉的paper	● 弹簧振幅是由弹性系数k决定的吗？

相关话题的讨论汇总
话题: 雏形话题: 夹子话题: 老鼠话题: 例如话题: 生物

#	版面	帖数(主题数)
-	全站	4871 (796)
1	Military	3777 (569)
2	Stock	341 (51)
3	Joke	117 (17)
4	History	116 (3)
5	Automobile	100 (9)
6	USANews	55 (9)
7	Midlife	45 (1)
8	Headline	41 (41)
9	Dreamer	33 (13)
10	FleaMarket	32 (20)
11	Living	30 (7)

boards

未名新帖统计// 7月16日

历史上的今天