e********r
发帖数: 147 | 1 Raoyi教授的抱怨引起了很多讨论，看得出来好多朋友对国内生物口的资助状况并不了解，在回帖里出现一些比较搞笑的东西。
首先对于某位PI的实验室来说，当年申请到多少经费只能暂作参考，而真正的到位经费，也就是真的拨到单位财务部门的经费，而且不再分给其它子课题组拨出去的，才是真金白银。所以这个帖子里所说的“经费”，专指PI自已能用的到位经费（并且是纵向经费，企业横向不在讨论之列）。由于国内搞研究基本都是“人海战术”，所以经费和产出是有重要关联的。要出现象米国英国那样一些小实验室靠小经费做出大研究的理想情况，再进化个200年估计会在国内出现。
在生物口，一般而言，在国内当年平均到位经费拿个1000万左右的人还是有不少的（高校和科院都有，平均每个单位会有1-3个这样的PI吧）。这样的人要么是已经成形的国内学术大牛，要么就是“跑部钱进”的高手。在这样的实验室，“只买贵的，不买对的，甚至不知买的是啥”是真实的写照。一般这种实验室除了基金委的面上项目不屑拿以外，把行业专项、重大专项、973, 863，重大研究计划，创新群体等等你想得到的项目都拿了个遍。间或地，会出现一些”到中南海讲个课回来就拿几个亿“ |
h******e
发帖数: 44 | 2 原贴基本真实。偶来说一句，这个对NIBS的大意见是不对di。NIBS的确是吃独食，但是NIBS做
出来的东西，对比消耗更多的钱和人力的各其他单位，那是极高的效率。
这里有两个point：
1. 钱少了是不行的。买买酶啦抗体啦养养细胞啦，钱一下子就没了。你拿着80w，先给自己发发工资，现在我们科院，一个学生就两万五一年，一个博后5w，能买几个学生呀。别说人海战
术，能招到好postdoc谁招phd呀。
2. 老是让人去跑钱是不行的。钱少了，耽误工作，所以天天跑钱。跑钱导致无心学术，和别人一心扑在实验室里的，当然没法比。
所以大家对NIBS有意见，就是说，自己要跑钱，别人不用跑，要是别人也要跑，做的未必一样
好。
问题在于，您在欧洲痛骂美国HHMI钱多人傻有啥意义nie。人家HHMI又没占你钱了。
真正的大头，文中说的各大“跑步前进”的牛人，人家占的可都是科院，高校里面的人真正能
申请的钱。
这些牛人肯定对NIBS，ION会有意见，因为NIBS，ION向大家表明，只要200w一年，甚至150w一
年，就能做好研究了，你拿1kw一年都干嘛去了呢。
更重要的是，要是基金委也实行这种一次过支持1
【在 e********r 的大作中提到】
: Raoyi教授的抱怨引起了很多讨论，看得出来好多朋友对国内生物口的资助状况并不了解，在回帖里出现一些比较搞笑的东西。
: 首先对于某位PI的实验室来说，当年申请到多少经费只能暂作参考，而真正的到位经费，也就是真的拨到单位财务部门的经费，而且不再分给其它子课题组拨出去的，才是真金白银。所以这个帖子里所说的“经费”，专指PI自已能用的到位经费（并且是纵向经费，企业横向不在讨论之列）。由于国内搞研究基本都是“人海战术”，所以经费和产出是有重要关联的。要出现象米国英国那样一些小实验室靠小经费做出大研究的理想情况，再进化个200年估计会在国内出现。
: 在生物口，一般而言，在国内当年平均到位经费拿个1000万左右的人还是有不少的（高校和科院都有，平均每个单位会有1-3个这样的PI吧）。这样的人要么是已经成形的国内学术大牛，要么就是“跑部钱进”的高手。在这样的实验室，“只买贵的，不买对的，甚至不知买的是啥”是真实的写照。一般这种实验室除了基金委的面上项目不屑拿以外，把行业专项、重大专项、973, 863，重大研究计划，创新群体等等你想得到的项目都拿了个遍。间或地，会出现一些”到中南海讲个课回来就拿几个亿“
|
h******e
发帖数: 44 | 3 关于能不能套入现行体制这种说法我想是很多人的共同看法。
问题是这个事情已经无数次被中国的发展所否认了。中国改革开放这么多年，就没有哪
件事情一开始办的时候是体制内的，甚至没有哪件是合法的。大步前进靠的就是非主流
，先上车再买票，生米煮成熟饭。
有没有风险？有。改革开放第一站，小岗村策划案，人家演员还担着杀头的危险呢。这
么多年随便啥都能给你扣个帽子，丢一边去，甚至打成十年二十年无期死缓。信贷融资
不成熟的时候，“信用证诈骗”害死了多少正直商人啊。当年云南还打靶了一个用美沙
酮戒毒的，说她贩毒。风险当然大大的有。
但是我觉得说这个可笑就太可悲了。有风险就可笑么？成功的概率和事情本身正确与否
应该混为一谈么？毕竟每个人今天能在中国生活得比以前好，都是这些非主流体制外一
步步挣来的。中国是有很多的问题，可总算是每天在进步。
当然如果要讨论，哪个所能做，我想清醒客观一点的人不会认为NIBS,ION比起老系统来
，进步只有一两分“机制分”。这是一个大题目，可以换个帖子再讨论。只说一点：
ION培养的研究生，就是国内别的所有学校和院所都不能比的。
中国的历史上，从来都是不缺乏看客的。这也是一种政治 |
r****r
发帖数: 379 | 4 1，你讲的是一部分人的心态，但并不代表中国目前优秀的那拨nibs体制外的pi的心态。
1.1，nibs和其它地方最大的区别不是每年多少经费的区别（200万一年在国内不算多，
且他们现在一些固定费用支出也比较高了），还是和是否要自己申请经费有关。但这个
不是因为申请经费耗费了时间（这个是很扯淡的说法，你一年能写几个grant？）中国
的grant申请耗费的也不是写grant的精力，而是拉关系的精力，这个是很分心的，但还
不是最主要的。
1.2 国内有很多优秀的老板，之所以他们也对nibs有的老板跑出来试图通过其它渠道间
接拿经费感到愤愤不平，是因为虽然其它很多地方优秀的pi们自己每年的经费甚至有的
比nibs的PI还要多，但是他们被迫融入这个拿钱的体制而牺牲自己的很多研究优势。
1.3，中国的科研经费，除了NSF和中科院的少数创新项目外，大部分都是上面定好了大
致的方向，你的研究必须往这个方面靠拢，不然你基本上拿不到大钱，也无法和别人一
起分享大钱，200万每年也就别指望了，即使你在你自己的领域（如果不幸和这些大方
向无关）做得很出色。ION当年就经历了这个阶段，（老蒲拒绝过上海市的数亿
【在 h******e 的大作中提到】
: 原贴基本真实。偶来说一句，这个对NIBS的大意见是不对di。NIBS的确是吃独食，但是NIBS做
: 出来的东西，对比消耗更多的钱和人力的各其他单位，那是极高的效率。
: 这里有两个point：
: 1. 钱少了是不行的。买买酶啦抗体啦养养细胞啦，钱一下子就没了。你拿着80w，先给自己发发工资，现在我们科院，一个学生就两万五一年，一个博后5w，能买几个学生呀。别说人海战
: 术，能招到好postdoc谁招phd呀。
: 2. 老是让人去跑钱是不行的。钱少了，耽误工作，所以天天跑钱。跑钱导致无心学术，和别人一心扑在实验室里的，当然没法比。
: 所以大家对NIBS有意见，就是说，自己要跑钱，别人不用跑，要是别人也要跑，做的未必一样
: 好。
: 问题在于，您在欧洲痛骂美国HHMI钱多人傻有啥意义nie。人家HHMI又没占你钱了。
: 真正的大头，文中说的各大“跑步前进”的牛人，人家占的可都是科院，高校里面的人真正能
|
p*****m
发帖数: 7030 | 5 你说的这些问题都没错 分析得也很实在 但是你搞错了问题的方向。体制内的人拿
钱要有人脉有关系这个不假 nibs的funding相当共产主义这个也不假 但是你能仅仅
因为nibs的运行模式和体制内不一样就说这种改变是不对头的？咱们做个思想试验
问体制内的PI一个问题 好 我现在也给你一年200万不管你做什么方向 但是每年你
得给出像样的review 5年你得拿出说得过去的工作进展和未来计划通过国际评审 如
果达不到要求必须走人 你觉得体制内的Pi们有几个会接受这个offer? 不用我说你
也知道没几个 90%的人大概压根就没有本事做像样的研究 所谓研究经费问题只不过
是借口而已（事实上每年拿>100万什么事情都做不出来的PI多了去了） 5%的食物链
上层压根就看不上这200万反而会觉得给我review的压力我何苦呢。。。所以拿nib
s在体制之外说事 说它不切实际理想主义等等等等是没什么意义的 如果说这些话能
说明些什么的话 也就说明了如果国内真的小范围推广nibs的体制（其实也就是院系
所负责弄钱 老板们负责研究 但是要接受相对严格的外部评审） 对整个体制绝对是
正面效果远大于负面的
【在 r****r 的大作中提到】
: 1，你讲的是一部分人的心态，但并不代表中国目前优秀的那拨nibs体制外的pi的心态。
: 1.1，nibs和其它地方最大的区别不是每年多少经费的区别（200万一年在国内不算多，
: 且他们现在一些固定费用支出也比较高了），还是和是否要自己申请经费有关。但这个
: 不是因为申请经费耗费了时间（这个是很扯淡的说法，你一年能写几个grant？）中国
: 的grant申请耗费的也不是写grant的精力，而是拉关系的精力，这个是很分心的，但还
: 不是最主要的。
: 1.2 国内有很多优秀的老板，之所以他们也对nibs有的老板跑出来试图通过其它渠道间
: 接拿经费感到愤愤不平，是因为虽然其它很多地方优秀的pi们自己每年的经费甚至有的
: 比nibs的PI还要多，但是他们被迫融入这个拿钱的体制而牺牲自己的很多研究优势。
: 1.3，中国的科研经费，除了NSF和中科院的少数创新项目外，大部分都是上面定好了大
|
r****r
发帖数: 379 | 6 我当然承认nibs的正面作用大，负面作用我觉得没有，呵呵
但是我认为现实决定它的模式不可扩散，至于是否能长期持续，我表示怀疑，最后极有
可能变成还是经费决定方向。他的体制并不是前面不用申请经费（因为百人计划最初也
是这样）而是后续持续的不用去迎合经费提供方的方向考虑。但我看他们现在应该已经
遇到阻碍了。
ion严格来说和体制内并没有太大区别，它是家长制的管理方式，而不是靠制度的，所
以我很担心老蒲以后走了，ion是否会变化，这点我不乐观。老蒲一走，国家或地方政
府象以前那样抛出几个亿导向他们做研究，他们干不干？我看9成得干，因为他们自己
的力量太小，没法和体制对抗。
中国的科研环境当然在好转，但这个是表面的好转，不是本质上的变化，在其它帖子里
我已经说了这个体制变化我理解的为什么那么难。表面上的好转是因为那么多钱下去，
即使按照上面的说法做研究，只要认真做，也是可以做出文章的，生物发文章，换什么
方向不是做啊，大家都明白。但这样必然使得人们无法安下心来在自己的领域思考重要
的科学问题，这也是老蒲据掉那笔巨额经费的原因。老蒲当然不希望ion变成发文章的
机器，发cns文章在未来中国不难，
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你说的这些问题都没错 分析得也很实在 但是你搞错了问题的方向。体制内的人拿
: 钱要有人脉有关系这个不假 nibs的funding相当共产主义这个也不假 但是你能仅仅
: 因为nibs的运行模式和体制内不一样就说这种改变是不对头的？咱们做个思想试验
: 问体制内的PI一个问题 好 我现在也给你一年200万不管你做什么方向 但是每年你
: 得给出像样的review 5年你得拿出说得过去的工作进展和未来计划通过国际评审 如
: 果达不到要求必须走人 你觉得体制内的Pi们有几个会接受这个offer? 不用我说你
: 也知道没几个 90%的人大概压根就没有本事做像样的研究 所谓研究经费问题只不过
: 是借口而已（事实上每年拿>100万什么事情都做不出来的PI多了去了） 5%的食物链
: 上层压根就看不上这200万反而会觉得给我review的压力我何苦呢。。。所以拿nib
: s在体制之外说事 说它不切实际理想主义等等等等是没什么意义的 如果说这些话能
|
l******p
发帖数: 787 | 7 看大家的讨论慢慢有些意思，说说自己知道的一点情况。不唱反调，但不完全同意全是
批判的观点。
总的来讲，虽然不能完全说存在就是合理的，但目前的机制是有原因的，中国管基金的
人不全是猪头，很多人很聪明，他们知道目前钱应该给谁,尽管大家都在抱怨。
我的观点就是穷，过去穷怕了，所以现在拼命抢钱。为自己抢钱，为单位抢钱，抢不抢
恐怕由不得你。所谓人在江湖，身不由己说的就是这个道理。至于研究嘛，次之。
至少与几个973首席比较熟悉，同桌吃饭吹牛的那种，从他们那里知道一些有趣的事情
。基本就是大家都张着大嘴要吃的，这个时候给谁呢？大家都很饿啊，水平也差不多。
好吧，最后推举一个“得高望众、办事相对公平的”，这人就是973首席了，至少拿到
钱后分配相对公平，不会中饱私囊。万一这小子私吞呢，没事，下次再聚的时候不让他
上了。如果没拿到钱，大家就各自奔向别的山头，重新推举一个首领继续要，没准就成
了，呵呵。
随着整体水平的推进，体制会越来越公平，这点应该没错。
我们生活在最坏的时代，到处都是问题。我们生活在最好的时代，钱越来越多，问题不
断得到解决。 |
